Foto & Bilder ⇒ Artig hjemmetest, ang orber osv.

[rhonersen]

Rhonersen:

Jeg har aldrig dratt noen ligninger mellom "hjemsøkte" steder og orber.
Så nå må du slutte å mase om det!

Du sa at åndelig arbeid og hjemsøking har med ånder å gjøre på samme måte som F1 og rally har med biler å gjøre. Denne sammenlikningen var for å si det var forskjeller mellom den åndelige aktiviteten på samme måte som det er forskjeller på biler.

Jeg har aldri nevnt noen sammenlikninger mellom hjemsøkte steder og orber - dette er noe du finner på.

Du har fortsatt ikke sagt noe om hvordan den åndelige aktiviteten i et hjemsøkt hus er forskjellig med tanke på orber.

Siden du er treg, igjen; Vises flere, færre eller omtrent like mange orber på grunn av åndelig aktivitet på et hjemsøkt sted sammenliknet med åndelig aktivitet som resultat av åndelig arbeid.

Men det er helt umulig å forklare deg noe om åndelighet.
Du spør lissom i kategorien: -Hvorfor er den fargen fin?

Nei. Det er en subjektiv vurdering. Om det blir flere færre eller like mange orber (eller noe annet) av åndelig aktivitet forårsaket av åndelig arbeid, sammenliknet med et hjemsøkt sted, er et spørsmål om et rent objektivt resultat.

[Divine Spirit]

Du sa at åndelig arbeid og hjemsøking har med ånder å gjøre på samme måte som F1 og rally har med biler å gjøre. Denne sammenlikningen var for å si det var forskjeller mellom den åndelige aktiviteten på samme måte som det er forskjeller på biler.

Du har (ikke uventet) misforstått hele greia.

Jeg har aldri nevnt noen sammenlikninger mellom hjemsøkte steder og orber - dette er noe du finner på.

Feil, det er DU som snakker om hjemsøkte steder og orber, ikke jeg.
Se på ditt inlegg under. Som igjen viser dette, noe som du spør om, som jeg ikke tatt opp..

Du har fortsatt ikke sagt noe om hvordan den åndelige aktiviteten i et hjemsøkt hus er forskjellig med tanke på orber.

Her skriver du det igjen i samme inlegg!?

Siden du er treg, igjen; Vises flere, færre eller omtrent like mange orber på grunn av åndelig aktivitet på et hjemsøkt sted sammenliknet med åndelig aktivitet som resultat av åndelig arbeid.

*Knis* Jeg lurer på hvem som er treg? Du gjentar deg selv med de samme spørsmålen, som du plukker fra intet, og påstår at jeg har sagt!?
Helt utrulig, jeg vil nesten påstå fantastisk at det kan skrives samme påståend 3 ganger etter hverandre i samme inlegg av et menneske som har stemmerett!
Med mindre du ikke er myndig da?

Får håpe verden står til Jul...

Om det blir flere færre eller like mange orber (eller noe annet) av åndelig aktivitet forårsaket av åndelig arbeid, sammenliknet med et hjemsøkt sted, er et spørsmål om et rent objektivt resultat.

4e gang!!! Eller er det 5e? har tappet tellingen...


Men skal jeg være litt seriøs, selv om det er vanskelig med slike kverulantiske debattinlegg. Så har jeg ikke svar på om det er fler, eller færre orber ved hjemsøkte hus en andre hus.
Det jeg har sagt er at jeg har merket at det blir fler orber på bilder tatt under kurs, meditasjon, borddans og annet lignende åndelig arbeid. Men jeg vil tro at et såkalt hjemsøkt hus, har større forekomst av orber en et hus som ikke er "hjemsøkt"...

Men for å si det slik. Når du lært noe om åndelige energier, så lærer du at slike energier er overalt, hele tiden. Uansett om et hus er "Hjemsøkt" eller ikke, så vil de som bor der ha åndelige energier som er knyttet til dem personlig. Og slikt kan eller skal IKKE "renses" vekk.
Og, ja! Jeg mener at mange orber ikke er støv, men er fullt åpen for at noe (men langt ifra alle) orber kan være tegn på åndelige energier!

[rhonersen]

Du sa at åndelig arbeid og hjemsøking har med ånder å gjøre på samme måte som F1 og rally har med biler å gjøre. Denne sammenlikningen var for å si det var forskjeller mellom den åndelige aktiviteten på samme måte som det er forskjeller på biler.

Du har (ikke uventet) misforstått hele greia.

Jeg har aldri nevnt noen sammenlikninger mellom hjemsøkte steder og orber - dette er noe du finner på.

Feil, det er DU som snakker om hjemsøkte steder og orber, ikke jeg.

Her har du lesevansker. Å snakke om hjemsøkte steder og orber er ikke det samme som å trekke en sammenlikning mellom hjemsøkte steder og orber. Det du dikter opp er at jeg prater om en sammenlikning mellom hjemsøkte steder og orber.

Se på ditt inlegg under. Som igjen viser dette, noe som du spør om, som jeg ikke tatt opp..

Du har fortsatt ikke sagt noe om hvordan den åndelige aktiviteten i et hjemsøkt hus er forskjellig med tanke på orber.

Her skriver du det igjen i samme inlegg!?

Hvor trekker jeg en sammenlikning? Du vet at å nevne to ord i samme setning ikke er å sammenlikne dem?

*Knis* Jeg lurer på hvem som er treg? Du gjentar deg selv med de samme spørsmålen, som du plukker fra intet, og påstår at jeg har sagt!?

Jeg påstår ikke du "har sagt" spørsmålene jeg stiller. Jeg stiller deg dette spørsmålene for å be deg om å svare på dem.

Helt utrulig, jeg vil nesten påstå fantastisk at det kan skrives samme påståend 3 ganger etter hverandre i samme inlegg av et menneske som har stemmerett!
Med mindre du ikke er myndig da?

Et påstand er ikke et spørsmål.

Men skal jeg være litt seriøs, selv om det er vanskelig med slike kverulantiske debattinlegg.

Jeg tilgir deg.

Så har jeg ikke svar på om det er fler, eller færre orber ved hjemsøkte hus en andre hus.

Det er i det minste et svar. Gratulerer, ser du så lett det er? Dette kalles kommunikasjon. Kan du gjenta det? Ko-mu-ni-ka-sjooon.

[Divine Spirit]

Det er i det minste et svar. Gratulerer, ser du så lett det er? Dette kalles kommunikasjon. Kan du gjenta det? Ko-mu-ni-ka-sjooon.

Det er fullt mulig at jeg blandet dine inlegg med andre.
Og hvis det er slik, beklager jeg.

Men jada, skal gjenta det: Ko-mu-ni-ka-sjooon!

Det ble så mye urelevante spørsmål pga en lite artig test, at hele denne debatten er fullkoment sklidd ut av proporsjoner...

Avslutter dagens debatt med at folk som har lyst å prøve noe som jeg synes er litt artig, kan lese hovedinlegget her!

[BA.]

Det er ikke jeg som har valgt ut bøkene, så jeg kan ikke si ha de har tenkt, men det er mulig de har vurdert at den siste boken ikke holder den faglige standarden de ønsker.

Det dreier seg nok mer om at "Åndelighet" ikke er stuerent...

Javel, hvor har du denne informasjonen fra?

Hjertet er en muskel, som pumper blod rundt i kroppen. Det kan ikke oppfatte lyder.

Jeg mener ikke å lytte bokstavelig, men det trodde jeg du skjønte!? Så feil man kan ta!

Hva mener du da? Hvorfor skriver du så masse du ikke mener?

Hvordan skal jeg "lytte med hjertet", hvis du ikke rett og slett mener at jeg skal la mine fordommer fungere som bevis?

Alle de 5 sanser vi har, blir registrert med forskjellige "Utstyr" på kroppen, og signaler blir sendt til hjernen. Hjernen tolker siden de signalene og vi får en oppfattelse av hva som skjer rundt oss. Men det kan være kjekt å vite at alt du ser, hører, lukter, osv. Ikke er annet en DIN hjernes tolkning av de signaler den får. Og i praksis er det en "illusjon" siden det du ser burde igrunn ha 2 prikker rett foran øyene hele tiden, siden det midt i øyet er blinde flekker. Men hjernen fyller ut det som mangler, så at du ser verden uten 2 prikker. Dessuten er øyet konstruert slik at det som blir sett er opp ned, men igjen hjernen snur bildet som blir projisert så at vi oppfatter verden riktig. Igjen en illusjon av det som øyet virkelig "ser"...

Helt riktig mye av dette her. Disse illusjonene gjør at mange ser spøkelser, ånder osv.

Det er ikke en tro at lys er energi, men et fakta...

Man kan si at lys har eller er energi, men at dette er noe åndelig er din tro. Det er ikke bekreftet fakta.

Fotnot:

Einstein var religiøs. Det er ikke jeg...

Tja, var han? SVJV er det eneste helst bekreftede at han ikke trodde på en personlig gud.

SVJV Hva betyr det? Og ja, Einstein var religiøs...[/quote]
Fint da har verden endelig fått bragt det på det rene.

Har du gode kildehenvisninger, bare sånn i tilfelle jeg skulle bli spurt om det når jeg selv videreforteller denne nyheten.

SVJV er et akronym for "Så Vidt Jeg Vet"

[Divine Spirit]

Fint da har verden endelig fått bragt det på det rene.

Har du gode kildehenvisninger, bare sånn i tilfelle jeg skulle bli spurt om det når jeg selv videreforteller denne nyheten.

Einstein har sagt:

-Gud spiller ikke med terninger!

-Jeg vil vite Guds tanker... resten er detaljer

-Vitenskap uten religion er lam, religion uten vitenskap er blind



Einstein trodde på Gud. Hvorfor skulle han ellers hige etter Ham?

[BA.]

Fint da har verden endelig fått bragt det på det rene.

Har du gode kildehenvisninger, bare sånn i tilfelle jeg skulle bli spurt om det når jeg selv videreforteller denne nyheten.

Einstein har sagt:

-Gud spiller ikke med terninger!

-Jeg vil vite Guds tanker... resten er detaljer

-Vitenskap uten religion er lam, religion uten vitenskap er blind

Dette er talemåter, det betyr ikke mer at han trodde på en personlig gud, enn om jeg sier HerreFrøy.

Einstein ble flere ganger spurt om sitt forhold til Gud.

It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

Dette skrev han i 1954 i et tilsvar på direkte spørsmål fra en ateist.

Det finnes mange slike sitater, men det gidder jeg ikke gå inn på fordi jeg ikke synes det er så interessant hva han trodde på utenfor den vitenskapen han holdt på med.

Einstein trodde på Gud. Hvorfor skulle han ellers hige etter Ham?

Sitatet over slår vel bena fullstendig bort under denne påstanden?

[Divine Spirit]

Det jeg ville si i utgangspunktet var at jeg ikke er religiøs.
Men det ser ut til at du bryter ned alle diskusjoner i små bestandsdeler slik at diskusjonen til slutt blir borte...

Mener du spør om urelevante ting, setter spørsmål ved ting som ikke er så relevant til temaet som opprinnelig er diskutert. Og slik blir det merkelige debatter av, etter min mening.

[BA.]

Det jeg ville si i utgangspunktet var at jeg ikke er religiøs.
Men det ser ut til at du bryter ned alle diskusjoner i små bestandsdeler slik at diskusjonen til slutt blir borte...

Ja, jeg diskuterer gjerne alt du sier, og tenkte egentlig ikke så mye over denne fotnoten, men så begynte jeg å lure på om det hadde dukket opp noe nytt, som jeg ikke kjente til, derfor spurte jeg om dette.

Mener du spør om urelevante ting, setter spørsmål ved ting som ikke er så relevant til temaet som opprinnelig er diskutert. Og slik blir det merkelige debatter av, etter min mening.

Kanskje det er fordi jeg er opptatt av det du mener er irrelevant som gjør at jeg finner naturlige forklaringer der du ikke gjør det?

F.eks. spørsmålet om hva "åndelig energi" er for noe. Det har jeg heller ikke fått svar på, så kanskje du kan føre oss tilbake til sporet ved å svare på dette? Du må gjerne kikke tilbake i tråden og svare på noen av de andre spørsmålene mine også.

[Divine Spirit]

Åndelig energi, kan ikke beskrives på en vitenskapelig måte. Siden det ikke kan påvises vitenskapelig (enda) Men jeg er sikker på at det er på gang. Jeg kjenner til noen eksperiment som foregår i en fysisk-sirkel i England, der 4 universiteter stiller opp med vitenskapelige undersøkelser (blandt annet Oxford). Det er til stede folk med teknisk utstyr for å dokumentere det som forsegår i denne sirkelen.

En fysisk sirkel dreier seg om å manifestere ting fysisk, foran øyne på folk.
Og den aktuelle sirkelen er en så kalt "Kode rød" sirkel der ånder manifesterer seg foran deltakerne. Som et orntlig menneske med kropp, og varme. Til dette trenges spesielt dyktige medium. Og det er her man bruker ektoplasma for hva det er verdt. Jeg har personligen aldrig deltatt på noe slikt, siden det per idag bare finnes anslagsvis 4stk "Kode rød" sirkler på verdensbasis. Men jeg har hørt lydopptak fra denne sirkelen. Opptak som et sirkelmedlem har "vist" for meg.

På det ene lydopptaket har de en samtale med ingen mindre en Louis Armstrong!?
Jeg kan ikke på noen måte bevise at dette er sant, men jeg har hørt det jag har hørt. Og stemmen ligner da veldig på denne mannen. Humbug? Jeg vet ikke. Men jeg tror ikke det...

Er jeg da naiv? Nei, jeg mener ikke det. Denne sirkelmedlemen er meget annerkjent og er verdens berømt for sine "evner" og det som hun sier er at dette skal bli frigitt til almenheten før eller siden. Men per idag er det "Topsecret" i den forstand at ikke universiteten vil gå ut med matriellet de har tatt opp.

[BA.]

Åndelig energi, kan ikke beskrives på en vitenskapelig måte. Siden det ikke kan påvises vitenskapelig (enda)

Da kan det heller ikke brukes som noe argument.

Men jeg er sikker på at det er på gang. Jeg kjenner til noen eksperiment ....

OK, hvis dette stemmer, og hvis disse forsøkene er seriøse, vil du få et gyldig argument "før eller senere".

Jeg holder ikke pusten mens jeg venter.

[Divine Spirit]

BA:

Da kan det heller ikke brukes som noe argument.

Jo det kan det. Så lenge man kan snakke om forelskelse, kjærlighet, sjalusi, og hat.

Hvis man kan bruke en setting som: "H*n drepte vedkommende pga sjalusi" så kan man også bruke min påstand, eller? Fordi man kan ikke vitenskapelig bevise sjalusi. Sjalusi (eller noen annen følelse) har ikke noen masse eller kan ikke påvises vitenskapelig. Men vi godtar at følelser eksisterer for det... På lik linje må vi godta at åndelighet eksisterer (mener jeg)
Bare fordi at noen ikke hatt en åndelig opplevelse kan vi ikke si at det ikke eksisterer.
Om du aldrig opplevd kjærlighet, så blir det feil å påstå at den ikke eksisterer...


Men det er ditt syn, og selvsagt har du lov til det!

Men joda, jeg har hørt mange nok opptak fra denne sirkelen til å være sikker på at film og lyd opptak vil bli offentliggjort før eller siden. Jeg regner med at verden ikke er klar for det enda?

Det er for øvrig i denne sirkelen som det blitt fortalt om det "grønne lyset".

[BA.]

Man kan måle følelser. Det er fortsatt mye igjen å lære om hjernens mysterier, men det er også mye man har avdekket av dens mysterier. Masse er ikke en nødvendighet for å kunne måles, så jeg fatter ikke hvorfor du maser om denne massen hele tiden. Man kan måle mange ting, enten direkte eller indirekte.

Du faller i samme fella som så mange andre her. Du antar at alle som ikke tror på dette heller ikke har hatt opplvelser. Det er totalt feil. Vi har sannsynligvis hatt like mange opplevelser som dere, men vi finner ikke på overnaturlige forklaringer hvis vi ikke finner de naturlige.

Mangel på forklaring betyr bare at naturlig forklaring mangler, det kan ikke på noen måte brukes som argument for en overnaturlig forklaring.

Det hjelper ikke at man lager ad hoc hypoteser der man må blande inn flere overnaturlige faktorer som energier, negative energier, reptilians, konspirasjoner eller hva det måtte være.

Det enkleste er ofte det beste.

Verden er klar for det meste. Det er ikke kunnskap som er problemet vårt, men mangel på kunnskap, hvis de ikke har kommet fram med noe enda, så er det nok fordi de ikke har de resultatene de ønsker enda. Enten fordi de er seriøse og det statistiske grunnlaget for en konklusjon er for smått, eller hvis de ikke er seriøse, så kan det være fordi seriøse forskere ikke vil ta i materialet med ildtang.

[Divine Spirit]

Man kan måle følelser.

Ok, det visste jeg ikke? Hvordan måles følelser?

Du faller i samme fella som så mange andre her. Du antar at alle som ikke tror på dette heller ikke har hatt opplvelser. Det er totalt feil. Vi har sannsynligvis hatt like mange opplevelser som dere, men vi finner ikke på overnaturlige forklaringer hvis vi ikke finner de naturlige.

Her må jeg igjen prøve å fortelle hvordan jeg ser på ting.
For meg finnes det ikke noe som er "overnaturlig" ALT er naturlig, selv slike ting som du kaller for "overnaturlig"... Så jeg leter ikke etter overnaturlige forklaringer, jeg VET at det er like naturlig som alt annet.

Mangel på forklaring betyr bare at naturlig forklaring mangler, det kan ikke på noen måte brukes som argument for en overnaturlig forklaring.

Igjen, det finnes ikke noe som er overnaturlig etter mitt syn. Åndelige opplevelser er like naturlige som alle andre opplevelser.

Det enkleste er ofte det beste.

Nettopp! Man trenger ikke forklare alt som eksisterer.
"Mother Mary speaks words of wisdom, let it be, let it be"
Ikke:
"Mother Mary speaks words of wisdom, try to figure it out, try to figure it out"

Verden er klar for det meste. Det er ikke kunnskap som er problemet vårt, men mangel på kunnskap, hvis de ikke har kommet fram med noe enda, så er det nok fordi de ikke har de resultatene de ønsker enda. Enten fordi de er seriøse og det statistiske grunnlaget for en konklusjon er for smått, eller hvis de ikke er seriøse, så kan det være fordi seriøse forskere ikke vil ta i materialet med ildtang.

Hva har du for grunnlag å si at verden faktisk er klar for denne typen beviser?
At du og jeg er klar for det er en ting. Og jeg vill veldig gjerne at disse bevisene blir lagt frem på en seriøs måte, som en gang for alle viser at åndelige energier eksisterer, at de kan manifestere seg rent fysisk midt iblandt oss, osv. Men jeg vil ikke påstå at hele verden er klar for det enda.

Men sett deg in i senariot. TV og andre medier legger frem slike bevis, med seriøs forsking i ryggen. Beviser i form av video-opptak, osv. Jeg drar den så langt som den kan dras, og fremsetter et senario der en manifistert ånd er gjest hos Oprah, og Letterman, osv. (jada den er drøy, men la oss leke med tanken)

Hvordan tror du "verden" vill reagere? Nå tenker jeg ikke på deg og meg, som mest sansynlig hadde suttet som klistret ved TV'n for å se på dette med glede og begeistring.
(En skeptiker er skeptisk intill bevis foreligger)

Men hva med de fanatisk troende? Både kristne og muslimer. Hele samfunn og stater som er bygget opp på en overbevisning om en religion, som da ville vært lagt i grus (mer eller mindre)

Det hadde kunnet slutte i en katastrofe som vi ikke kan forestille oss!
Min påstand er at religionen sitt hovedformål er å kuve folket. Slik at de med makt får enda mer mer makt. Ville de fanatiske lederne gi fra seg makten frivillig?

Vil bare med dette tenkte senariot vise at det ikke er sikkert at det er bevis som mangler, men at det kan være andre ting som gjør at man ikke kan legge frem bevisene...

[BA.]

Hvordan måles følelser?

Ved å måle de elektromagnetiske impulsene i hjernen ved forskjellige sinnstilstander.

Du faller i samme fella som så mange andre her. Du antar at alle som ikke tror på dette heller ikke har hatt opplvelser. Det er totalt feil. Vi har sannsynligvis hatt like mange opplevelser som dere, men vi finner ikke på overnaturlige forklaringer hvis vi ikke finner de naturlige.

Her må jeg igjen prøve å fortelle hvordan jeg ser på ting.
For meg finnes det ikke noe som er "overnaturlig" ALT er naturlig, selv slike ting som du kaller for "overnaturlig"... Så jeg leter ikke etter overnaturlige forklaringer, jeg VET at det er like naturlig som alt annet.

OK, da skal jeg prøve å omformulere litt.
Vi finner ikke på ukjente faktorer selv om vi ikke finner alle de kjente faktorene.

Mangel på forklaring betyr bare at naturlig forklaring mangler, det kan ikke på noen måte brukes som argument for en overnaturlig forklaring.

Igjen, det finnes ikke noe som er overnaturlig etter mitt syn. Åndelige opplevelser er like naturlige som alle andre opplevelser.

OK, la meg omformulere igjen.
Mangel på kjent forklaring betyr bare at kjent forklaring mangler, det kan ikke på noen som helst måte brukes som argument for en forklaring med ukjente fenomener.

Hva har du for grunnlag å si at verden faktisk er klar for denne typen beviser?

Like stort grunnlag som du har for å si at den ikke er det.

At du og jeg er klar for det er en ting. Og jeg vill veldig gjerne at disse bevisene blir lagt frem på en seriøs måte, som en gang for alle viser at åndelige energier eksisterer, at de kan manifestere seg rent fysisk midt iblandt oss, osv. Men jeg vil ikke påstå at hele verden er klar for det enda.

Hvorfor ikke?

Men sett deg in i senariot. TV og andre medier legger frem slike bevis, med seriøs forsking i ryggen. Beviser i form av video-opptak, osv. Jeg drar den så langt som den kan dras, og fremsetter et senario der en manifistert ånd er gjest hos Oprah, og Letterman, osv. (jada den er drøy, men la oss leke med tanken)

Hvordan tror du "verden" vill reagere? Nå tenker jeg ikke på deg og meg, som mest sansynlig hadde suttet som klistret ved TV'n for å se på dette med glede og begeistring.
(En skeptiker er skeptisk intill bevis foreligger)

Men hva med de fanatisk troende? Både kristne og muslimer. Hele samfunn og stater som er bygget opp på en overbevisning om en religion, som da ville vært lagt i grus (mer eller mindre)

Både islam og kristendom er bygget på tanken om at det er noe mer etter døden. Tror du de ville følt at troen ble lagt i grus dersom de fikk beviset?

Det hadde kunnet slutte i en katastrofe som vi ikke kan forestille oss!
Min påstand er at religionen sitt hovedformål er å kuve folket. Slik at de med makt får enda mer mer makt. Ville de fanatiske lederne gi fra seg makten frivillig?

Hvorfor påstår du dette? Har du noe grunnlag for slike spekulasjoner?

Vil bare med dette tenkte senariot vise at det ikke er sikkert at det er bevis som mangler, men at det kan være andre ting som gjør at man ikke kan legge frem bevisene...

Men dette scenariet holder ikke. Jeg tror ikke det ville blitt noen store problemer på grunn av dette, snarere ville det lagt mange muligheter åpne for oss.