Fakta, teori & skepsis ⇒ Endelig ett bevis ?

[BA.]

Det forekommer meg en voldsom undervurdering av folks evner til å dra rette sluttninger, og en overvurdering av veriden av menneskeskapt vitenskap.

Viten kan ikke overvurderes i forhold til tro.

Som sagt, vi vet ikke hvilke slutninger som er korrekte eller ikke, men vi kan hjelpe til med å finne de mest sannsynlige årsaker til at opplevelsene er slik de er. Men for å få det til, så må man ha alle relevante opplysninger oppe på bordet, og det skjer ikke så ofte her. Derfor må man av og til anta en del for å finne sannsynlige forklaringer.

Det har ingenting hverken med undervurdering eller overvurdering å gjøre.

Det er ikke helt rett for alle BA,
for for dem som faktisk har sine opplevelser ( som du sikkert ikke har), så har de bitene relevans i deres forståelse av fakta og verden.
Att det ikke kan komme gjenom til deg, og andre, er egentlig naturlig. Det er fordi du ikke har de bitene.
Det er det som er forskjellen på deg og flere her på forumet, att du er avspist med hva vitenskapen og de mere troverdige ettablerte har og si, mens de som har opplevd ting du ikke har selv, eller kansje har venner eller slekt som har det, eller som kansje bare har sin egen kildeleting og interesse og takke, de har fått en forståelse av verden som ikke har annet valg enn å utvides.
Det er da du oppfatter dem som troende.

Som sagt i tidligere innlegg i denne tråden, jeg har også hatt opplevelser. Forskjellen er ikke bare der. Jeg er ikke avspist med noe, men jeg leter litt andre steder enn "dere" for å finne forklaringer. Dere prøver også først å finne naturlige forklaringer, og når dere ikke finner det, bruker dere dette som argument for at dere har funnet forklaringen. Vi (jeg) mener da at jeg ikke har funnet forklaringen.

Den skeptisk/vitenskapelige metode er det essensielle i forskjellene her. Bevisenes argument.
Det som kan bevises er greit, det som kan motbevises er også greit. Noen tror fortsatt til tross for at det de tror på er motbevist. Hvorfor gjør de det? Er troen vanskelig å kvitte seg med? Det er den. Det skal mye til før en forkaster religiøs tro. Man prøver først å tilpasse troen slik at den passer med bevisene, men når heller ikke det nytter lenger, da må man enten fornekte bevisene eller akseptere at en har tatt feil. Her inne finnes noen som fornekter bevisene, kanskje gjør jeg det selv.

Hva er bevis? Jo, matematikk er bevis, logikk er bevis, funn er bevis, men kanskje ikke for det man gjerne vil bevise.
Opplevelser kan se ut som bevis, men fordi vi vet at opplevelsene kan ha mange årsaker og at mennesket har en del naturlige tilbøyeligheter til å ta feil, så er det ikke bevis.

Men det er relativt, for om de er sikre i sin sak, ser de seg ikke selv som troende. Summen av deres erfaringer og den kunnskap de har karvet til seg over tid gjør att de vet, i all rimelighet med det en kan forvente av det ordet, og da er det bare du og evt. andre som ser på dem som troende på den måten du bruker ordet.

Hvordan man ser seg selv er ikke avgjørende. Metoden er avgjørende. Hvis man bruker skeptisk/vitenskapelige metoder er man ikke troende. Hvis man feilaktig bruker opplevelser som bevis, så er man troende.

Om ikke du tror de kan finne på og grille en flaggermus å ete den i asia, så vet jeg det for jeg har sett det. Du kan velge og tro det ikke er sant, eller att jeg egentlig har sett noe annet. Da er jeg en troende for deg.
Der er du og jeg nå, med tro om det paranormale.

Jeg tviler ikke på at de kan ete flaggermus der, jeg har selv spist mye rart der (Jeg vet heldigvis ikke hva alt var), så få ting overrasker meg der.

[BA.]

Nå kansje jeg sporer av her men men.
Det er en ting jeg har lurt veldig på og som sikert flere enn meg lurer veldig på og som kansje Ba eller noen av dere andre kan gi et ikke troende svar på.

Hvordan i all verden kan et vilt fremed mennske uten og ha noen forhåndkunskap på noen måte vite ting om person, et sted eller en gjenstand og det denne personen forteller stemmer på en prikk hvordan er det mulig da?
Jeg tenker ikke på det å spå eller det å se åndens makt men helt teoretisk altså.
Jeg har spurt så mange og ingen kan helt forklare det.

Hvorfor har da de paranormale fenomenen overlevd genrasjoner.
I følgen vitenskapen så hadde det jo ikke overlevd.

Jeg er ikke helt sikker på om jeg forsto spørsmålet helt slik du mente det, så jeg går litt utenfor slik jeg forsto det for sikkerhets skyld.

En del gjenstander kan man få litt informasjon fra, bare ved å se på dem. Alder, kostbarhet, nytteverdi, affeksjonsverdi osv. Ut fra dette kan en begynne å prøve seg litt fram. Kunden kan ofte bidra med umerkelige bevegelser som nikk, øyebevegelser, m.m. Kanskje kan spåeren virke så sikker i sin sak at kunden tror hn har misforstått noe tidligere. Kanskje litt gjetning også kan være vellykket. Så kan en kanskje gå litt utenfor akkurat gjenstandsbeskrivelsen og prøve seg på litt spådom.

Det er flere ting som spiller inn her. Det ene er at det er visse beskrivelser en gjerne kjenner seg igjen i. Din mor var en pen kvinne, hvem vil vel si nei til det? Du ligner på henne, javel, folk ser likhet i så mye rart, så hvorfor ikke? Ofte kommer kunden med innspill under slike utsagn, som spåeren kan bruke videre i seansen.
Andre metoder kan være å starte med noe trygt, som å se på kunden, ta utgangspunkt i noen kjennetegn som sier noe om vedkommende, f.eks. at en har dyr smak, måten en sminker seg på osv. Slike ting kan gi en anelse om ting å starte med. Siden kan en være litt forsiktig i utsagnene og la kunden nikke, evt, se spørrende ut, og derved korrigere utsagnet nesten umerkelig.

Når seansen er slutt vil den som tror (De fleste som oppsøker slike gjør jo gjerne det) som regel huske hva som var riktig, og ikke legge merke til alle feil og forsøk som ble gjort underveis.

Vi har jo også tilfeller her fra forumet, der spådommer ble sett på som fabelaktige til tross for at jeg kunne vise at de var omtrent totalt feil.

[Heksepusen]

Nå kansje jeg sporer av her men men.
Det er en ting jeg har lurt veldig på og som sikert flere enn meg lurer veldig på og som kansje Ba eller noen av dere andre kan gi et ikke troende svar på.

Hvordan i all verden kan et vilt fremed mennske uten og ha noen forhåndkunskap på noen måte vite ting om person, et sted eller en gjenstand og det denne personen forteller stemmer på en prikk hvordan er det mulig da?
Jeg tenker ikke på det å spå eller det å se åndens makt men helt teoretisk altså.
Jeg har spurt så mange og ingen kan helt forklare det.

Hvorfor har da de paranormale fenomenen overlevd genrasjoner.
I følgen vitenskapen så hadde det jo ikke overlevd.

Jeg er ikke helt sikker på om jeg forsto spørsmålet helt slik du mente det, så jeg går litt utenfor slik jeg forsto det for sikkerhets skyld.

En del gjenstander kan man få litt informasjon fra, bare ved å se på dem. Alder, kostbarhet, nytteverdi, affeksjonsverdi osv. Ut fra dette kan en begynne å prøve seg litt fram. Kunden kan ofte bidra med umerkelige bevegelser som nikk, øyebevegelser, m.m. Kanskje kan spåeren virke så sikker i sin sak at kunden tror hn har misforstått noe tidligere. Kanskje litt gjetning også kan være vellykket. Så kan en kanskje gå litt utenfor akkurat gjenstandsbeskrivelsen og prøve seg på litt spådom.

Det er flere ting som spiller inn her. Det ene er at det er visse beskrivelser en gjerne kjenner seg igjen i. Din mor var en pen kvinne, hvem vil vel si nei til det? Du ligner på henne, javel, folk ser likhet i så mye rart, så hvorfor ikke? Ofte kommer kunden med innspill under slike utsagn, som spåeren kan bruke videre i seansen.
Andre metoder kan være å starte med noe trygt, som å se på kunden, ta utgangspunkt i noen kjennetegn som sier noe om vedkommende, f.eks. at en har dyr smak, måten en sminker seg på osv. Slike ting kan gi en anelse om ting å starte med. Siden kan en være litt forsiktig i utsagnene og la kunden nikke, evt, se spørrende ut, og derved korrigere utsagnet nesten umerkelig.

Når seansen er slutt vil den som tror (De fleste som oppsøker slike gjør jo gjerne det) som regel huske hva som var riktig, og ikke legge merke til alle feil og forsøk som ble gjort underveis.

Vi har jo også tilfeller her fra forumet, der spådommer ble sett på som fabelaktige til tross for at jeg kunne vise at de var omtrent totalt feil.

Jo det ligger jo til det de fleste medium spåmennsker og slikt studerer først. Det sier jo seg selv det.
Men jeg har ogåså hver borti tilfeller som jeg vet at forholden mellom personer som har latt oss kalle det seanser over hode ikke har hatt noen annen form for kontakt en rent skriftelig/ eventulet kansje et bilde av gjenstande/ stede. som sakt minst mulig info om hvem hva hvordan.
Hvordan kan de da ha så rett som det de har det er snakk om helt rett på enkelte ting?
Spørsmålet blir vel heller med minumun ikke fysisk kontakt hvordan kan mediumet treffe riktig på ting når den aldrig har sett, pratet eller oppsøkt stede og det finnes ikke info om det på nett. hvordan får de det til da?

Nei nå spørr jeg og graver fælt men jeg må bare prøve og forstå dette som best jeg kan og jeg liker også innspill fra andre på det for å kansje få en mening på ting.

[BA.]

Jo det ligger jo til det de fleste medium spåmennsker og slikt studerer først. Det sier jo seg selv det.
Men jeg har ogåså hver borti tilfeller som jeg vet at forholden mellom personer som har latt oss kalle det seanser over hode ikke har hatt noen annen form for kontakt en rent skriftelig/ eventulet kansje et bilde av gjenstande/ stede. som sakt minst mulig info om hvem hva hvordan.
Hvordan kan de da ha så rett som det de har det er snakk om helt rett på enkelte ting?
Spørsmålet blir vel heller med minumun ikke fysisk kontakt hvordan kan mediumet treffe riktig på ting når den aldrig har sett, pratet eller oppsøkt stede og det finnes ikke info om det på nett. hvordan får de det til da?

Nei nå spørr jeg og graver fælt men jeg må bare prøve og forstå dette som best jeg kan og jeg liker også innspill fra andre på det for å kansje få en mening på ting.

Kanskje andre kan bidra mer, men jeg tror ikke jeg kan si noe særlig mer om dette uten å vite mer både om gjenstanden og den informasjonen som ble utvekslet. Kanskje kunne håndskriften si noe, som spåeren brukte til å imponere kunden med. Ved å imponere lit i starten vil veien for videre imponerende fremstøt være langt enklere.

[Heksepusen]

Vet du hva BA. Det svare har jeg fått høre av andre også selv om dem Har fulgt hele prossesen.
Foresten det meste av dette var pc skrevet for at mediumet skulle få mestmulig vansker og ting ikke skulle være personelig.
Så jo det gjøres tester her til lands også.

[BA.]

Vet du hva BA. Det svare har jeg fått høre av andre også selv om dem Har fulgt hele prossesen.
Foresten det meste av dette var pc skrevet for at mediumet skulle få mestmulig vansker og ting ikke skulle være personelig.
Så jo det gjøres tester her til lands også.

Visst gjøres det tester. Det gjøres også tester her på forumet, men det er viktig at testene holder vitenskapelig standard, og det gjør de ikke på forumet her. Jeg vet ikke hvordan det ble gjort på testen du beskriver, men noen forskningsrapport er ikke kommet i Nature eller andre vitenskapelige tidsskrifter ennå ihvertfall.

Når noen sier de må ha mer informasjon for å kunne gi et skikkelig svar, så kan det være noe i det. Selv om de har fått følge prosessen, så er det ikke sikkert at de har fått all relevant informasjon hele tiden. Siden de mener de ikke har nok informasjon, så tyder det vel egentlig p det.

[Bearchild]

*argh*, fikser ikke sånn klipp og lim.. men BA;

Noen ganger må også skeptikerne slå seg til ro med at det ikke finnes vitenskapelig forklaringer på alt uten å konstruere forklaringer for å tilfredsstille sine behov- behovet for å frelse verden fra den paranormale tro.

Se signaturen min.

Her siktet jeg til Kimbara`s uttalelse om å konstruere forklaringer. Signaturen din har jeg sett.

Og jeg syns heller ikke det er greit at det brukes midlertidige forklaringer som at de som tror på f.eks spøkelser "sannsynligvis" ikke eier vurderingsevne. Det er både arrogant og nedverdigende å framstille folk som idioter fordi de ikke klarer å finne "naturlige forklaringer",- idiotene er de som ikke ser at alt ikke har naturlige årsaker utifra det kjente "naturlige".

De som kaller andre for idioter her er oftest de troende selv. De mener f.eks. at det kun er idioter som ikke ser forskjell på månen og et fremmed romskip. Skeptikerne mener at dette er noe enhver kan ta feil av under gitte betingelser.[/

Javel? Dette var nytt for meg. Hvor har du sett dette?

Hvis jeg forsøker å bevise noe i form av egne opplevelser så har jeg antagelig gått glipp av noe essensielt underveis i forklaringen? Eller jeg lyver?
Om jeg har hatt en drøm som i detaljer beskriver en hendelse 8-10 timer senere. Når dette så skjer så er det fordi jeg alt har bestemt at dette skal skje? Når jeg så umiddelbart etter at jeg våkner forteller familiemedlemmer om denne drømmen og detaljene i den, så regnes alikavel ikke familien som vitner fordi jeg har påvirket dem på noe vis? Eller- mest sannsynlig- jeg lyver om drømmen og familiemedlemmene støtter meg i min løgn for å beskytte meg.

Når slikt skjer, så må en gå inn i den aktuelle situasjon og se på alle faktorer som kan spille inn. Det er ikke ett fenomen som trigger alle paranormale opplevelser, det er hundrevis, sikkert tusenvis forskjellige fenomener som kan være årsak til to forskjellige, ganske like opplevelser.

Jeg snakker ikke om to ganske like forskjellige opplevelser. Men uansett hvordan jeg hadde presentert disse hendelsene for deg hadde du garantert funnet ut at "det er umulig" og/eller fastslått med at jeg husker feil/ lyver/ikke forteller alle detaljer osv osv. Akkurat derfor virker det som om du ikke har tiltro til mennesker og deres forklaringer, og at du (dere skeptikere) er de eneste som er i stand til å vite hva som er rett eller galt med folks opplevelser.

Og dette som Heksepusen snakker om, som Asbjørn også har nevnt, å lese info fra gjenstander.. dette har jeg vært med på, på et "kurs". Jeg fikk selv overrakt et gammelt armbåndsur uten reim. Et herreur. Uten å prate med han jeg fikk det av brukte jeg ca 5 minutter på å notere ned "infoen" jeg fikk,- og jeg skrev ned alt som ramlet meg inn; farger, ord, "bilder". Jeg snakket ikke med personen som eide uret, han var opptatt med å "lese" et objekt han hadde fått.

Jeg følte meg ikke særlig høy i hatten når jeg skulle "presentere" det jeg hadde fått opp, men ble rimelig tørr i kjeften og skjelven i kroppen etter som han kunne bekrefte det jeg leste opp. Det var detaljerte ting som farger og detaljer på hus, hytte, årstall og "diagnose". Selvsagt var det også beskrivelser som han ikke kunne bekrefte, men heller ikke avkrefte. Det var jo ikke hans klokke.
Jeg kan godt gå i detaljer her òg, men ender nok opp med påstander om at jeg husker feil osv. At folk på forumet overvar dette er jo heller ikke noe "bevis".

Eller.. hvordan forklarer du sånne ting?

[HappeTittenTooYouNow]

Det er flere ting som spiller inn her. Det ene er at det er visse beskrivelser en gjerne kjenner seg igjen i. Din mor var en pen kvinne, hvem vil vel si nei til det? Du ligner på henne, javel, folk ser likhet i så mye rart, så hvorfor ikke? Ofte kommer kunden med innspill under slike utsagn, som spåeren kan bruke videre i seansen.

Hahaha, snakk om uvitenhet..
Dette er et prakt eksemplar på din totale uvitenhet om dette emne og "spåere's" arbeidsmetoder..
Du er jo sååååå vannvittig på jordet.

Og hvor har du eksemplet ifra? Hvilken tråd mener du du illustrerer her?

Det står tydelig og klart i teksten rett over..:

Kode: Velg alle

[size=150][u][b]Eksempel [/b][/u][/size]:
"- at den som har brukket benet ; neida, benet er ikke brukket, du har kansje skrubba deg litt på kneet, - det har ikke skjedd, og kommer aldri til å skje at du brekker benet"
Ok, nå snakker vi ikke om å brekke benet, men dette eksempelet forstår du, vil jeg anta.

Det var et eksempel B.A. Og, du forkynnet at JEG er kverrulerende?

Opplevelsene er der utvilsomt. Men det finnes tusenvis av naturlige grunner til disse opplevelsene. Man trenger ikke forlate kjente naturlige fenomener for å forklare disse opplevelsene.

Og hvilken del av det naturlige fenomener er det du kan banke i bordet med om mitt syn som jeg fikk servert, da jeg healet en person, som jeg sendte straks til lege, som var med å stoppe en alvorlig sykdomsutvikling? Den ble stoppet, grunnet jeg forlangte at personen oppsøkte lege, morgenen etter, da den mnd'en det ville ha tatt, i vente tid, hadde det vært for sent....

[Heksepusen]

Vet du hva BA. Det svare har jeg fått høre av andre også selv om dem Har fulgt hele prossesen.
Foresten det meste av dette var pc skrevet for at mediumet skulle få mestmulig vansker og ting ikke skulle være personelig.
Så jo det gjøres tester her til lands også.

Visst gjøres det tester. Det gjøres også tester her på forumet, men det er viktig at testene holder vitenskapelig standard, og det gjør de ikke på forumet her. Jeg vet ikke hvordan det ble gjort på testen du beskriver, men noen forskningsrapport er ikke kommet i Nature eller andre vitenskapelige tidsskrifter ennå ihvertfall.

Når noen sier de må ha mer informasjon for å kunne gi et skikkelig svar, så kan det være noe i det. Selv om de har fått følge prosessen, så er det ikke sikkert at de har fått all relevant informasjon hele tiden. Siden de mener de ikke har nok informasjon, så tyder det vel egentlig p det.

Kjære Ba vi som tror blir jo testet samme hvordan vi snur oss. Hvis du ser singnaturen din så kansje det er på tide å si til seg selv at det er ikke alt som kan bevises men det finnes der alikevel.
Det blir vel som å spørre hvem som kom først av høna og egget, er vel ingen som vet det sikkert enda.

Min mening er at enklte ting blir vi mensker alldrig finne ut av.

[BA.]

*argh*, fikser ikke sånn klipp og lim.. men BA;

Noen ganger må også skeptikerne slå seg til ro med at det ikke finnes vitenskapelig forklaringer på alt uten å konstruere forklaringer for å tilfredsstille sine behov- behovet for å frelse verden fra den paranormale tro.

Se signaturen min.

Her siktet jeg til Kimbara`s uttalelse om å konstruere forklaringer. Signaturen din har jeg sett.

Her må jeg bare anta, men jeg tipper Kimbara mener det samme.

Og jeg syns heller ikke det er greit at det brukes midlertidige forklaringer som at de som tror på f.eks spøkelser "sannsynligvis" ikke eier vurderingsevne. Det er både arrogant og nedverdigende å framstille folk som idioter fordi de ikke klarer å finne "naturlige forklaringer",- idiotene er de som ikke ser at alt ikke har naturlige årsaker utifra det kjente "naturlige".

De som kaller andre for idioter her er oftest de troende selv. De mener f.eks. at det kun er idioter som ikke ser forskjell på månen og et fremmed romskip. Skeptikerne mener at dette er noe enhver kan ta feil av under gitte betingelser.[/

Javel? Dette var nytt for meg. Hvor har du sett dette?

Akkurat dette tilfellet fant jeg ikke igjen nå, (det kanha blitt slettet) men
her viewtopic.php?p=89661#p89661 regnes man for idiot hvis man oppsøker falsk healer.
Her http://paranormal.no/forum/phpbb3/viewt ... 03#p354603 blir Ghost Hunter sitert der hn indikerer at alle som tar feil av en fugl og en ufo.

Hvis jeg forsøker å bevise noe i form av egne opplevelser så har jeg antagelig gått glipp av noe essensielt underveis i forklaringen? Eller jeg lyver?
Om jeg har hatt en drøm som i detaljer beskriver en hendelse 8-10 timer senere. Når dette så skjer så er det fordi jeg alt har bestemt at dette skal skje? Når jeg så umiddelbart etter at jeg våkner forteller familiemedlemmer om denne drømmen og detaljene i den, så regnes alikavel ikke familien som vitner fordi jeg har påvirket dem på noe vis? Eller- mest sannsynlig- jeg lyver om drømmen og familiemedlemmene støtter meg i min løgn for å beskytte meg.

Når slikt skjer, så må en gå inn i den aktuelle situasjon og se på alle faktorer som kan spille inn. Det er ikke ett fenomen som trigger alle paranormale opplevelser, det er hundrevis, sikkert tusenvis forskjellige fenomener som kan være årsak til to forskjellige, ganske like opplevelser.

Jeg snakker ikke om to ganske like forskjellige opplevelser. Men uansett hvordan jeg hadde presentert disse hendelsene for deg hadde du garantert funnet ut at "det er umulig" og/eller fastslått med at jeg husker feil/ lyver/ikke forteller alle detaljer osv osv. Akkurat derfor virker det som om du ikke har tiltro til mennesker og deres forklaringer, og at du (dere skeptikere) er de eneste som er i stand til å vite hva som er rett eller galt med folks opplevelser.

Da kan du vel ganske problemfritt finne ett innlegg der jeg skriver noe slikt.

Og dette som Heksepusen snakker om, som Asbjørn også har nevnt, å lese info fra gjenstander.. dette har jeg vært med på, på et "kurs". Jeg fikk selv overrakt et gammelt armbåndsur uten reim. Et herreur. Uten å prate med han jeg fikk det av brukte jeg ca 5 minutter på å notere ned "infoen" jeg fikk,- og jeg skrev ned alt som ramlet meg inn; farger, ord, "bilder". Jeg snakket ikke med personen som eide uret, han var opptatt med å "lese" et objekt han hadde fått.

Jeg følte meg ikke særlig høy i hatten når jeg skulle "presentere" det jeg hadde fått opp, men ble rimelig tørr i kjeften og skjelven i kroppen etter som han kunne bekrefte det jeg leste opp. Det var detaljerte ting som farger og detaljer på hus, hytte, årstall og "diagnose". Selvsagt var det også beskrivelser som han ikke kunne bekrefte, men heller ikke avkrefte. Det var jo ikke hans klokke.
Jeg kan godt gå i detaljer her òg, men ender nok opp med påstander om at jeg husker feil osv. At folk på forumet overvar dette er jo heller ikke noe "bevis".

Eller.. hvordan forklarer du sånne ting?

Stort sett gjør jeg ikke det. Det er som oftest for lite informasjon tilgjengelig til at jeg kan forklare slike historier.

Som jeg skrev til Asbjørn,
Selv om det ikke kan bevises å ha en naturlig forklaring behøver det ikke ha en overnaturlig.
Selv om det ikke kan bevises å ha en overnaturlig forklaring behøver det ikke ha en naturlig.

Dog er en naturlig forklaring så utrolig mye mer sannsynlig.

[Asbjørn]

<klippet ned bittelitt... >Og dette som Heksepusen snakker om, som Asbjørn også har nevnt, å lese info fra gjenstander.. dette har jeg vært med på, på et "kurs". Jeg fikk selv overrakt et gammelt armbåndsur uten reim. Et herreur. Uten å prate med han jeg fikk det av brukte jeg ca 5 minutter på å notere ned "infoen" jeg fikk,- og jeg skrev ned alt som ramlet meg inn; farger, ord, "bilder". Jeg snakket ikke med personen som eide uret, han var opptatt med å "lese" et objekt han hadde fått.

Jeg følte meg ikke særlig høy i hatten når jeg skulle "presentere" det jeg hadde fått opp, men ble rimelig tørr i kjeften og skjelven i kroppen etter som han kunne bekrefte det jeg leste opp. Det var detaljerte ting som farger og detaljer på hus, hytte, årstall og "diagnose". Selvsagt var det også beskrivelser som han ikke kunne bekrefte, men heller ikke avkrefte. Det var jo ikke hans klokke.
Jeg kan godt gå i detaljer her òg, men ender nok opp med påstander om at jeg husker feil osv. At folk på forumet overvar dette er jo heller ikke noe "bevis".

Eller.. hvordan forklarer du sånne ting?

Det er nettopp slike ting som gjør at jeg er troende, - fordi det kommer frem saker som blir bekreftet av andre i ettertid.

Har man sett "ett rødt hus", og får bekreftet at "ja, det er et rødt hus" - så KAN det være tilfeldigheter, de førsta gangene, men når man ved senere anledninger får tilsvarende bekreftelser, - "riktig - det er et *** hus" hvor fargen igjen stemmer - gang på gang,
og hvor fargen bare er en av mange detaljer.
Tilfeldigheter, Ja, det forekommer, og forekommer ofte.

Men når antall tilfeldigheter hvor man har treff vokser og vokser, så kan man begynne å lure.

Noen tilfeller KAN forklares med tilfeldigheter, noen saker kan forklares med at man "glemmer de gangene det ikke treffer" - men når det stadig skjer ting som ikke kan forklares med tilfeldigheter, da er det grunn til å lure.

Å være skeptisk er ikke det samme som å fornekte alt som skjer.
Jeg er selv kritisk / skeptisk til masse av det som presenteres.

Men saka er at når folk forteller om saker hvor jeg har opplevet akkurat det samme, og ikke bare en men mange ganger,
DA er det grunn til å lure på hvorfor.

Hvorfor skjer slike ting, når vi ikke har forklaringer som kan sette en logisk begrunnelse på det som har skjedd.
Hvordan KAN man vite ting man ikke har grunnlag for å kunne vite ?
Hvordan KAN man forutse ting, og de senere inntreffer ?

At det kan skje en sjelden gang, Ja.
At det er "tilfeldige hendelser" - en og annen gang - Ja.

Men når ens egne opplevelser stadig gjentaes, og de viser seg å stemme, da kan man etterhvert ikke bortforklare med tilfeldigheter, - at man har glemt alle ganger med bom, osv.

At paranormale fenomen eksisterer, ja jeg er ikke i tvil et sekund !
At det forekommer tilfeldigheter som ofte forklares som paranormale ? Ja.
At det er masse bløff innenfor det som kalles paranormalt ? Ja.

Men det er en kjerne av "noe" - noe mer - som vi ikke har klart å bevise i vår verden.
Jeg har gitt flere teoretiske muligheter for en forklaring på slike saker, som er det jeg kaller ekte paranormale fenomen.
Ekte - fordi det er fenomen som vi ikke kan forklare på annen måte.

Det finnes en million eller flere "bortforklaringer", hvor vi har lest de fleste her inne etterhvert,
men disse bortforklaringene kan dog ikke motbevise den opplevelsen man faktisk har.

Å fortelle om opplevelsen, medfører visst automatisk alle slags forsøk på å få folk til å ikke tro på at de har opplevet det de faktisk har opplevet!
Det blir som med "den knekte foten" -
dersom en skeptiker ikke får se den knekte foten, helst smake på blodet som drypper, sjekke røntgenbildene, og helst være med på å operere den i orden, før man gipser, så har det ikke skjedd... ifølge skeptikerene...

Mens vi som faktisk opplever dette, vi gidder nesten ikke å prate om det lenger, nettopp fordi skeptikerene i sin redsel for det paranormale gjør hva de kan for å få oss til å tie.

Det er bare et lite problem :
Siden opplevelsene ikke forsvinner fordi en eller annen snakker om tilfeldigheter, feil husk, osv,
men heller tiltar i styrke ettersom man blir eldre, så greier ikke jeg å holde kjeft om at tingene faktisk skjer.

Og OM det hadde vært mulig å bevise det utover enhver mulighet for tvil, så hadde iallfall jeg presentert bevisene .
- I bilder,
- i gjentagbare eksperimenter,
- ved foto / video
    ( som sikkert hadde blitt beskyldt for å være manipulert - i våre dager der det enkelt ),
og jeg sitter likevel med følelsen av at de mest natige kritikerene fremdeles ikke ville trodd på noe . .

A

[BA.]

Det er flere ting som spiller inn her. Det ene er at det er visse beskrivelser en gjerne kjenner seg igjen i. Din mor var en pen kvinne, hvem vil vel si nei til det? Du ligner på henne, javel, folk ser likhet i så mye rart, så hvorfor ikke? Ofte kommer kunden med innspill under slike utsagn, som spåeren kan bruke videre i seansen.

Hahaha, snakk om uvitenhet..
Dette er et prakt eksemplar på din totale uvitenhet om dette emne og "spåere's" arbeidsmetoder..
Du er jo sååååå vannvittig på jordet.

Flott argument, kan jeg bruke det senere når jeg ikke har noe fornuftig å si?

Og hvor har du eksemplet ifra? Hvilken tråd mener du du illustrerer her?

Det står tydelig og klart i teksten rett over..:

Kode: Velg alle

[size=150][u][b]Eksempel [/b][/u][/size]:
"- at den som har brukket benet ; neida, benet er ikke brukket, du har kansje skrubba deg litt på kneet, - det har ikke skjedd, og kommer aldri til å skje at du brekker benet"
Ok, nå snakker vi ikke om å brekke benet, men dette eksempelet forstår du, vil jeg anta.

Det var et eksempel B.A. Og, du forkynnet at JEG er kverrulerende?

Et eksempel bør gjenspeile virkeligheten på ihvertfall ett område, men det skal jeg heller prøve å forklare Asbjørn hvis ikke han heller forstår såpass.

Opplevelsene er der utvilsomt. Men det finnes tusenvis av naturlige grunner til disse opplevelsene. Man trenger ikke forlate kjente naturlige fenomener for å forklare disse opplevelsene.

Og hvilken del av det naturlige fenomener er det du kan banke i bordet med om mitt syn som jeg fikk servert, da jeg healet en person, som jeg sendte straks til lege, som var med å stoppe en alvorlig sykdomsutvikling? Den ble stoppet, grunnet jeg forlangte at personen oppsøkte lege, morgenen etter, da den mnd'en det ville ha tatt, i vente tid, hadde det vært for sent....

HerreZevs. Tar du healerkreditt for at du sender alvorlig syke til ordentlige leger også?

[Bearchild]

.. og i mitt tilfelle dreide det seg om et hvitt hus med eplegrønne vinduskarmer. Opp til inngangen var det en støpt trapp med smijernsrekkverk. Mannen kunne bekrefte at faren hans- som en gang eide klokka- bodde i et hvitt hus med grønne karmer. Trappa hadde han støpt selv, og smijernsrekkverket var "krona på verket".

Og så var det en brunbeiset hytte med flatt tak. Rundt denne hytta var det en hekk.
Også dette bekreftet mannen var identisk med farens hytte- og hekken rundt var noe han satte sin ære i å holde klipt og pent.

Dette og fler detaljer "fikk jeg opp" og skrev ned uten å i det hele tatt prate med mannen. Og ja, jeg syns det var skummelt når han bekreftet etterhvert som jeg leste opp, jeg hadde ingen anelse om at jeg hadde kunnet "gjette" sånne ting.

Hvordan forklarer man sånt vitenskapelig?

[BA.]

Kjære Ba vi som tror blir jo testet samme hvordan vi snur oss. Hvis du ser singnaturen din så kansje det er på tide å si til seg selv at det er ikke alt som kan bevises men det finnes der alikevel.
Det blir vel som å spørre hvem som kom først av høna og egget, er vel ingen som vet det sikkert enda.

Min mening er at enklte ting blir vi mensker alldrig finne ut av.

Tja, kanskje dere føler dere blir testet, akkurat som snåsa'n mente han ble testet da han ukritisk fikk lov til å demonstrere sine evner. Slikt er ikke testing.

Kanskje det er ting der som ikke kan bevises, men foreløpig finnes det ingen grunn til å tro at det gjør det. Det skjer ingenting under kontrollerte forhold som har vist at vi bør gjøre virkeligheten vanskeligere enn det vi vet om den nå.

Imidlertid kom egget først.

[HappeTittenTooYouNow]

HerreZevs. Tar du healerkreditt for at du sender alvorlig syke til ordentlige leger også?

Nix.


Poenget, at jeg så noe som h*n selv ikke merket noe til.
H*n kom til meg, for en helt vanlig regelmessig behandling, som h*n fast gjør ca 1 gang pr. mnd. og da ble jeg presentert dette syn, som forandret livet til denne personen. Hadde personen ventet til h*n følte på seg at noe var galt med kroppen, så hadde det vært for sent.. I følge legen..
Derfor mener jeg at dette er en paranormal opplevelse.. Jeg fikk syn på at denne kroppen har et sykdomsforløp i startfasen, som ble stoppet av skolemedisinen grunnet tidlig oppdagelse av en alternativ behandler.