Fakta, teori & skepsis ⇒ Endelig ett bevis ?

[BA.]

Hehe. Er det slik du ser på meg?
Tidvis oppgitt er nok riktig, men mest synes jeg det er synd hvis du skal forsøke å "hjelpe" folk med ikkeeksisterende problemer.
Dersom noen trenger hjelp med personlige problemer, synes jeg det er ille hvis noen skal ta seg betalt for å late som om de gjør noe helt annet for dem. Late som om det ikke er personlige problem som er grunnen.

Yezz!!

Grunn er det til at de oppsøker hjelp hos alternative behandlere.

Selv om det er en grunn til at folk oppsøker alternativer til behandling, er ikke grunn til å lure dem til å kjøpe hjelp mot ikkeeksisterende problemer.
En person som går til lege har ofte en anelse om hva sm feiler en. Det betyr ikke at legen automatisk skal gå god for denne selvdiagnosen. En person som tror huset er hjemsøkt kan kanskje ha bedre hjelp av en psykolog enn av en woodoo-magiker.

Jeg personlig tar IKKE betalt, for å hjelpe et medmenneske som trenger hjelp.

Neivel, men hvis du får folk til å tro på dette, så kan det hende du fører til at de oppsøker andre som lurer penger av dem.

B.A.: Stop å disse ned, på mennesker som gjør noe for et annet menneske.

De som gjør noe positivt skal jeg ikke disse ned, men de som driver og svindler mennesker skal jeg disse så mye jeg kan.

Det FINNES de som faktisk, gjør noe positivt innen den Alternative viten.

OK, hvem da? Vis meg hvem som gjør det, og vis også hvordan de gjør dette positive, innen den alternative TRO.

Du har disset meg ned mang en gang, uten at det hjelper deg noe på vei. Du sier jo selv, at du vil prøve å stoppe personer som har en tro, med å presse ned på viten, om det ikke er noe å tro på der ute..?!?

Nei, jeg sier ikke at jeg vil stoppe noen som har en tro. Folk må få tro hva de vil, men når deres tro skal påvirke andre menneskers liv vil jeg gjerne stoppe det.

Selv om DU ikke forstår denne type kommunikasjon, syn, og heller helbredene hender, så er ikke det seg gitt at det ikke kan være slik, kun for at vitenskapen ennå ikke i dagens teknologi har mestret å fange opp "ånder, pr kamera", energi som helbreder, eller at det faktisk finnes de som kan "se" et glimt av fremtiden...

Jeg sier heller ikke at det ikke kan være slik. Hvis det skulle være en slik kommunikasjon vil jeg gjerne ha den opp på bordet, slik a man kan lære av den. Hittil er det bare juksemakere som har vist slik kommunikasjon, men hvis den virkelig finnes vil jeg gjerne ha den fram.

Når vitenskapen ikke kan bevise eksistensen av gjenferd, så kan det komme av at gjenferdet faktisk ikke finnes.

Eller at det faktisk ikke ennå er teknologi god nok til å fange opp på kamera..

Som sagt, det kan faktisk hende det kommer av gjenferdet fakrisk ikke eksisterer. Dette var en alternativ mulighet til din påstand, å repetere din påstand blir da ikke noe bedre argument.

[HappeTittenTooYouNow]

Selv om det er en grunn til at folk oppsøker alternativer til behandling, er ikke grunn til å lure dem til å kjøpe hjelp mot ikkeeksisterende problemer.
En person som går til lege har ofte en anelse om hva sm feiler en. Det betyr ikke at legen automatisk skal gå god for denne selvdiagnosen. En person som tror huset er hjemsøkt kan kanskje ha bedre hjelp av en psykolog enn av en woodoo-magiker.

Ja ja ja.... Gro deg fast i din viten du Mr.B.A.

Jeg personlig har videre sendt personer til lege, etter "jeg fikk opp" syn under healing at denne person, har et begynnende problem/sykdom, og jeg så klart og tydelig hva det kom av, og at h*n måtte oppsøke lege straks. Og tilbake-meldingen lød: Tusen takk.. Legen, ble glad for at sendte meg hit såpass tidlig, og vi fikk stpoppet opp sykdomsutviklingen.
Men, jeg tok ikke ei jævla krone for det jeg gjorde., Og en liten ting til..: Det er vel bortimot 1 - 1,5 mnd'ers vente tid for å komme til timebestilling hos fastlegen din? Hvis man ikke presser seg inn i "øyblikkelig hjelp" køen da.? Hvilket denne person gjorde: Hadde han ventet den normale ventetid, hos sin lege, hadde SYKDOMMEN vært et faktum, og hadde hatt laaang tid med restitusjon i etterkant.. Jeg så noe, som skremte h*n, h*n oppsøkte lege på øyeblikkelig hjelp dagen etter, og FULL gjennomgang av personen, og lege bekreftet en begynnende sykdom, og h*n kom til lege i RETT tid... Så kom faen meg ikke her med at jeg bedriver KVAKKSALVERI...

Prøv å sett deg inn i HVA VI faktisk bedriver med, før du drar alle over en forbanna kam. Skaff deg litt mer forståelse, du fikk en personlig invit av meg, der du kunne være med å bevitne om en Husrenselse, men takket nei, for det hadde du ingen intresse av.. SÅ HOLD KJEFT OM TING DU IKKE ØNSKER Å LÆRE MER OM.. Her er det mange som VET hva dette handler om...

[Asbjørn]

Gjenferd, og paranormale fenomen KAN teoretisk forklares via dimensjoner.

En enkel forklaring på dimensjoner er :

0 Dimensjoner, - et punkt uten bredde, lengde og høyde.

1 dimensjon - en rett linje, hvor man kan forflytte seg i en dimensjon -dvs langs linjen.

2 dimensjoner - ett papir - ( hvor vi ser bort fra tykkelse ).
Her vil man ha bredde OG lengde, men ingen høyde.
papiret kan kun observere det som er på papiret, blekk, 2 dim tegninger, 2 dim bilder, osv.

3 Dimensjoner - lengde bredde OG høyde. Det er her vi oppholder oss..

4 Dimensjon : TID.
Vi befinner oss i "nuet", og kan ikke forflytte oss i tid, men derimot er vi bundet til å leve med
tiden.
Vi kjenner til tid, i den forstand at vi vet den er der,
og kan planlegge at vi skal gjøre ting når tiden viser et gitt klokkeslett.
Videre kan vi ha minner om svunnen tid, enten i form av
skrift, film, etterlatenskaper, og historikk. Men vi kan IKKE gå tilbake i tid.

5 Dimensjon - Da ser vi all tid som vi idag ser innover i et rom. eller bortover en vei.
I 5 dimensjon kan vi forflytte oss i tiden, gå fremover og bakover, uten problem.
likesom vi i vår verden kan gå fremover og bakover på en vei.

dimensjonene fortsetter "oppover" - vitenskapen snakker om flere varianter av mulige dimensjoner, ( noen sier 10 dimensjoner, andre snakker om 12 ), og man snakker og om paralelle univers.

Hvis vi nå ser på vår verden som ett ark ( 2 dimensjonalt ), og vi ser på "spøkelsesverden" som ett annet ark, også 2 dimensjonalt, kan vi si det er to papir som ligger parallelt ved siden av hverandre.
Men det som er på det ene papiret kan ikke "se" det som er på det andre papiret.

Om vi nå legger en 2 dimensjon i dette, vil f.ex en blyant i 3 dimensjon, kunne kaste skygge på den 2 dimensjon ( arket ), og arket vil se skyggen, uten å forstå hvor skyggen ( eller lyset ) kommer fra.
Blyanten vil også kunne tegne på arket - dvs gripe inn i den 2 dimensjon - uten at arket ser årsak til det som skjer. ( blyanten ).
Det opplever bare at "nå skjer det noe der borte ..."

Slik tror jeg det henger sammen med at vi kan oppleve ting som ligger utenfor vår verdens 3 dimensjoner, - dels fordi sjelen vår er fra en høyere dimensjon, og derfor ser det vi ikke ser.
Sjelen kan derfor gå opp i den 5 dimensjon, og bla seg fremover og bakover i tiden, ubegrenset av vår dimensjons begrensninger.

Videre kan derfor sjelen også SE de paralelle dimensjonene som ligger ved siden av oss, . men som vi 3D personligheter ikke kan oppfatte, da det ligger utenfor de dimensjoner vi normalt kan oppfatte.

Derfor er det intuisjon, og kontakt med vår sjel som faktisk kan åpne opp for å se slike ting, se inn i fortid / fremtid, se ånder, ( andre dimensjoner), osv.

Men på samme måte som papiret ikke har kontroll over blyanten i dimensjonen OVER papirets 2D,
så har vi heller ikke kontroll over de fenomen vi kaller paranormale.

Men DET betyr IKKE at de ikke er der !

Derimot kan det gi forklaring på hvorfor vi ikke kan kontrollere de i forsøk i VÅR dimensjon, nettopp fordi vi ikke har kontroll over disse.
Hvorfor det er så vanskelig å bevise slike saker.

Som om papiret skal kunne styre blyanten som er utenfor papirets dimensjoner...

Først om papiret har en 3dje dimensjon som kan styre blyanten, kan det gjenta forsøk på det vi kaller en vitenskapelig måte.

Og slik blir det for oss når det gjelder det paranormale ; Før VI kan kontrollere dimensjonene over oss, kan vi heller ikke sikre gjentagbare forsøk i laboratoriet.

Asbjørn

[rhonersen]

Du forklarer ingenting ved å kalle det "høyere dimensjoner", Asbjørn. Skal du forklare det må det gjøres ut ifra gjeldende viten og observasjoner, og ikke ut ifra ting vi ikke vet. Det betyr at disse dimensjonene og spøkelsene ikke forklarer noe før de er påvist.

Du gjør akkurat det religiøse gjør, når de later som de forklarer ukjente årsaker med "gud gjorde det".

[Asbjørn]

Du forklarer ingenting ved å kalle det "høyere dimensjoner", Asbjørn. Skal du forklare det må det gjøres ut ifra gjeldende viten og observasjoner, og ikke ut ifra ting vi ikke vet. Det betyr at disse dimensjonene og spøkelsene ikke forklarer noe før de er påvist.

Du gjør akkurat det religiøse gjør, når de later som de forklarer ukjente årsaker med "gud gjorde det".

Jeg bygger faktisk teoriene her på hva vitenskapsmenn har funnet ut;

Multiple Dimensions

For years, Einstein hoped to unite the contemporary ideas of relativity and quantum mechanics. Yet, he could not unite these theories because he limited his parameters for a unifying equation to the four dimensions that humans consciously experience. The first physicists to truly pursue the theory of additional dimensions were Kaluza and Klein. They noticed that if a fifth dimension were to exist in the universe, there would be fields of angles between all of the existing dimensions. By applying this to Einstein’s geometric model of gravity, Kaluza and Klein noticed that gravity, the force that relativity is concerned with, and electromagnetism, one of the forces that quantum mechanics deals with, showed similar properties. Therefore, by adding a fifth dimension to the universe, the same equations that apply to electromagnetism could also apply to gravity. It was later shown that not only is one additional dimension required for this link to be solidified, but six more dimensions. Even further down the road, it was discovered that the formulas used to determine this number (which are actually mathematical methods of approximation, since the actual formulas are unknown) we slightly off, resulting in yet another necessary dimension. Therefore, our three physical dimensions plus one time dimension plus seven additional dimensions results in there being eleven dimensions!

Og etter google translate :

Multiple Dimensions Flere dimensjoner

For years, Einstein hoped to unite the contemporary ideas of relativity and quantum mechanics. I mange år håpet Einstein å forene den moderne ideer om relativitetsteori og kvantemekanikk.

Yet, he could not unite these theories because he limited his parameters for a unifying equation to the four dimensions that humans consciously experience. Likevel kunne han ikke forene disse teoriene fordi han begrenset sine parametere for en samlende ligningen til de fire dimensjonene at mennesker bevisst opplevelse.

The first physicists to truly pursue the theory of additional dimensions were Kaluza and Klein. De første fysikerne å virkelig følge teorien om ekstra dimensjoner var Kaluza og Klein.

They noticed that if a fifth dimension were to exist in the universe, there would be fields of angles between all of the existing dimensions. De la merke til at hvis en femte dimensjon skulle eksistere i universet, ville det bli felt av vinkler mellom alle de eksisterende dimensjonene.

By applying this to Einstein's geometric model of gravity, Kaluza and Klein noticed that gravity, the force that relativity is concerned with, and electromagnetism, one of the forces that quantum mechanics deals with, showed similar properties. Ved å bruke denne til Einsteins geometriske modell av tyngdekraften, Kaluza og Klein merke til at tyngdekraften, den kraft som relativitet er opptatt av, og elektromagnetisme, en av de krefter som kvantemekanikk avtaler med, viste tilsvarende egenskaper.

Therefore, by adding a fifth dimension to the universe, the same equations that apply to electromagnetism could also apply to gravity. Derfor, ved å legge til en femte dimensjon i universet, de samme ligningene som gjelder for elektromagnetisme kan også gjelde for tyngdekraften.

It was later shown that not only is one additional dimension required for this link to be solidified, but six more dimensions. Det ble senere vist at det ikke bare er en ekstra dimensjon for denne linken for å være styrket, men seks flere dimensjoner.

Even further down the road, it was discovered that the formulas used to determine this number (which are actually mathematical methods of approximation, since the actual formulas are unknown) we slightly off, resulting in yet another necessary dimension. Enda lenger ned i veien, ble det oppdaget at formlene brukes til å avgjøre dette nummeret (som faktisk er matematiske metoder for tilnærming, ettersom selve formlene er ukjent) vi litt av, noe som resulterer i enda en nødvendig dimensjon.

Therefore, our three physical dimensions plus one time dimension plus seven additional dimensions results in there being eleven dimensions! Derfor er våre tre fysiske dimensjoner pluss en tidsdimensjon pluss ytterligere syv dimensjoner resulterer i at det er elleve dimensjoner!

Det finnes MYE mer av tilsvarende info der ute :
http://www.google.no/search?channel=s&h ... e-s%C3%B8k

Dersom dette ikke kan kalles "gjeldende viten og observasjoner", så følger vi ikke med.
Da er vi tilbake til den gang jorda var flat, og sola sirklet rundt jorda- jorda som er universets senter !

Dersom man ikke er åpen for at det kan finnes forklaringer som ikke er bevist via gjentatte laboratorie eksperimenter, ville vi fremdeles vært i steinalderen, eller skal jeg si på "apestadiet" ?
Det er nettopp menneskets evne til abstrakt tenkning som har ledet oss til den tilværelsen man har nå.

Det er nettopp tankegangen om at alt må være etter nåværende viten som stopper utviklingens gang.

A

[kristiane]

Fine innlegg,Asbjørn
Kanskje skeptikere kan lære noe av det andre her prøver å forklare. Som sagt uttallige ganger før,så er det vanskelig å bevise ting som er UFORKLARLIGE,men det er visst ganske vanskelig å bli trodd,uansett

Hva godtar skeptikere av bevis da? Godtas f.eks at nære familiemedlemmer går god for det du forteller?
Hva med slekt/venner som der og da opplever akkurat det samme som en selv? Er dette gode nok bevis for skeptikerene her inne?
Jeg ppersonlig tror f.eks IKKE på ufoer,men jeg kan ikke blånekte for at slikt finnes eller??

[rhonersen]

Jeg bygger faktisk teoriene her på hva vitenskapsmenn har funnet ut;

Ifølge sitatet så bygger du teoriene på noe tre 14-15-åringer kalt Brian, Jimmy og Jerry har skrevet, totalt uten kildehenvisninger.

Strengteori og flere dimensjoner er ikke gjeldende viten eller observasjoner. De er teoretiske konstruksjoner -- modeller, som ikke er grundig testet. Derfor kan du ikke si at dette er en forklaring for "spøkelser" før vi vet om disse dimensjonene eksisterer.

Forskjellen er at teorier som strengteori eksisterer for å forklare/beskrive det vi kan påvise eksisterer. Dine teorier forklarer ingenting som er påvist, og erderfor overflødige fordi noe som ikke eksisterer ikke trenger å forklares.

At jeg ikke er åpen for forklaringer som enda ikke er oppdaget, stemmer ikke. Du er den trangsynte fordi du forkaster rimelige vitenskaplige forklaringer, og istedet spekulerer i rent teoretisk fysikk for å tviholde på troen om spøkelser som aldri har blitt påvist.

[Asbjørn]

Ifølge sitatet så bygger du teoriene på noe tre 14-15-åringer kalt Brian, Jimmy og Jerry har skrevet, totalt uten kildehenvisninger.

Akkurat det sitatet var det første av en hel rekke - som jeg linket til via google.
( det som lå øverst av alle i google søket ).
Men essensen i det sitatet går på det samme som går igjen i mange forskjellige beskrivelser av det samme.


Men jeg gidder ikke krangle om dette, enten aksepterer du det, eller så lar du være.

Jeg skal ikke bestemme hva DU skal mene, det får du bestemme sjøl...

Og så bestemmer JEG hva JEG skal mene

Og siden denne siden omhandler paranormale fenomen, - fenomen som enda ikke har funnet logiske forklaringer i følge vitenskapelige teoremer, så ser jeg ingen problemer å diskutere hva som KAN være-, men som ikke nødvendigivs ER - forklaringen på det mange mennesker opplever som reelt.

A

[rhonersen]

Hva godtar skeptikere av bevis da? Godtas f.eks at nære familiemedlemmer går god for det du forteller?
Hva med slekt/venner som der og da opplever akkurat det samme som en selv? Er dette gode nok bevis for skeptikerene her inne?

Påvises "spøkelser" under kontrollerte forhold (slik at man kan utelukke kjente, naturlige forklaringer), er det nok.

Jeg personlig tror f.eks IKKE på ufoer,men jeg kan ikke blånekte for at slikt finnes eller??

Å være skeptisk vil si å undersøke riktigheten til utrolige påstander før man godtar dem som sanne. UFOer finnes det mange av. Det som mangler dokumentasjon er om disse er utenomjordiske. Så til noen f.eks. vises frem et farkost med utvilsomt utenomjordisk teknologi, er det ingen grunn til å tro slikt finnes her på jorda.

[BA.]

Ja ja ja.... Gro deg fast i din viten du Mr.B.A.

Jeg personlig har videre sendt personer til lege, etter "jeg fikk opp" syn under healing at denne person, har et begynnende problem/sykdom, og jeg så klart og tydelig hva det kom av, og at h*n måtte oppsøke lege straks. Og tilbake-meldingen lød: Tusen takk.. Legen, ble glad for at sendte meg hit såpass tidlig, og vi fikk stpoppet opp sykdomsutviklingen.
Men, jeg tok ikke ei jævla krone for det jeg gjorde., Og en liten ting til..: Det er vel bortimot 1 - 1,5 mnd'ers vente tid for å komme til timebestilling hos fastlegen din? Hvis man ikke presser seg inn i "øyblikkelig hjelp" køen da.? Hvilket denne person gjorde: Hadde han ventet den normale ventetid, hos sin lege, hadde SYKDOMMEN vært et faktum, og hadde hatt laaang tid med restitusjon i etterkant.. Jeg så noe, som skremte h*n, h*n oppsøkte lege på øyeblikkelig hjelp dagen etter, og FULL gjennomgang av personen, og lege bekreftet en begynnende sykdom, og h*n kom til lege i RETT tid... Så kom faen meg ikke her med at jeg bedriver KVAKKSALVERI...

Prøv å sett deg inn i HVA VI faktisk bedriver med, før du drar alle over en forbanna kam. Skaff deg litt mer forståelse, du fikk en personlig invit av meg, der du kunne være med å bevitne om en Husrenselse, men takket nei, for det hadde du ingen intresse av.. SÅ HOLD KJEFT OM TING DU IKKE ØNSKER Å LÆRE MER OM.. Her er det mange som VET hva dette handler om...

Dette tjener ikke til noe hvis du ikke kan diskutere og være uenig uten å begynne å rope og be meg holde kjeft osv.

[BA.]

Gjenferd, og paranormale fenomen KAN teoretisk forklares via dimensjoner.

Nei, det kan ikke forklares ved dette, men du har forklart hva du tror, og det er greit nok.

[BA.]

Fine innlegg,Asbjørn
Kanskje skeptikere kan lære noe av det andre her prøver å forklare. Som sagt uttallige ganger før,så er det vanskelig å bevise ting som er UFORKLARLIGE,men det er visst ganske vanskelig å bli trodd,uansett

Hva godtar skeptikere av bevis da? Godtas f.eks at nære familiemedlemmer går god for det du forteller?
Hva med slekt/venner som der og da opplever akkurat det samme som en selv? Er dette gode nok bevis for skeptikerene her inne?
Jeg ppersonlig tror f.eks IKKE på ufoer,men jeg kan ikke blånekte for at slikt finnes eller??

Hva er uforklarlig, og hvem definerer hva som er uforklarlig?

Er det uforklarlig hvis du ikke har funnet en naturlig forklaring?

Skeptikere trenger ikke bevis for å akseptere en fortelling. Det som ikke aksepteres umiddelbart er den overnaturlige forklaringen til fenomenet det fortelles om.

Hvis du sier du hører rare lyder, så er det ikke noe jeg gidder å betvile, men hvis du påstår at lydene kommer fra din avdøde tante, så kan det være at jeg har alternative forklaringer til lydene du hører.

Jeg kan ikke beise og har ikke noen tro hverken på at det er din tante eller at det ikke er din tante, jeg kan bare prøve å finne naturlige forklaringer som da er mer sannsynlige enn dine overnaturlige.

[HappeTittenTooYouNow]

Nei, det kan ikke forklares ved dette, men du har forklart hva du tror, og det er greit nok.

Når du B.A sitter hjemme i stuen din, og det ringer på døren din. du får besøk .. Du kjenner formen av et menneske igjen, og du startet med en gang, å se om du igjenkjenner denne personen som står der, du drar ingen skepsis, til det er et menneske som står der. Du stoler på dine øyne, og VET hva du ser....

Slik, var det for meg oxo, når jeg med ryggen mot rommet, følte at det var noen som skulle ta kontakt med meg, og i det jeg snur meg så ser jeg rett i en person som jeg aldri før har sett, so fader vekk, og blir borte, og denne personen stod MAX 1 meter fra meg..
For meg er det ingen tro, på hva jeg så med egne øyne, jeg er ikke i tvil til hva jeg så..
For meg, så er dette et bevis, jeg ønsker å dele med mine med-medlemmer her på foraet, som har vært borti noe av det samme, og har forståelse.

Dette tjener ikke til noe hvis du ikke kan diskutere og være uenig uten å begynne å rope og be meg holde kjeft osv.

Hehe, jah. Les engang til. prøv igjen å sett deg inn i hva som står skrevet der.
Hadde du gjort et forsøk på å delta litt ut i felten, å fått samlet dine egne erfaringer på hva vi kunne vise deg av vår verden, og ikke bare gravd deg ned i bøker, videoklipp fra You-tube, som beviser en ikke-eksistens av Gjenferd, UFO's, klarsynthet, så ville jeg aldri bedt om å slutte å utale deg, om ting du ikke har noen intresse for å sette deg inn i fra vårt ståsted...

[BA.]

Nei, det kan ikke forklares ved dette, men du har forklart hva du tror, og det er greit nok.

Når du B.A sitter hjemme i stuen din, og det ringer på døren din. du får besøk .. Du kjenner formen av et menneske igjen, og du startet med en gang, å se om du igjenkjenner denne personen som står der, du drar ingen skepsis, til det er et menneske som står der. Du stoler på dine øyne, og VET hva du ser....

Slik, var det for meg oxo, når jeg med ryggen mot rommet, følte at det var noen som skulle ta kontakt med meg, og i det jeg snur meg så ser jeg rett i en person som jeg aldri før har sett, so fader vekk, og blir borte, og denne personen stod MAX 1 meter fra meg..
For meg er det ingen tro, på hva jeg så med egne øyne, jeg er ikke i tvil til hva jeg så..
For meg, så er dette et bevis, jeg ønsker å dele med mine med-medlemmer her på foraet, som har vært borti noe av det samme, og har forståelse.

Jeg ser heller ingen grunn til å tvile på hva du så, men uten å kjenne til hele situasjonen kan jeg ikke gå god for enhver påstand om opplevelsen.

Dette tjener ikke til noe hvis du ikke kan diskutere og være uenig uten å begynne å rope og be meg holde kjeft osv.

Hehe, jah. Les engang til. prøv igjen å sett deg inn i hva som står skrevet der.
Hadde du gjort et forsøk på å delta litt ut i felten, å fått samlet dine egne erfaringer på hva vi kunne vise deg av vår verden, og ikke bare gravd deg ned i bøker, videoklipp fra You-tube, som beviser en ikke-eksistens av Gjenferd, UFO's, klarsynthet, så ville jeg aldri bedt om å slutte å utale deg, om ting du ikke har noen intresse for å sette deg inn i fra vårt ståsted...

Du er for opptatt av å sette begrensninger for andre til å kunne diskutere skikkelig. Jeg har mange opplevelser. Jeg har både egne opplevelser og vitenskapelige vurderinger å sammenligne med. Kanskje du skal prøve å vurdere om det kan være deg selv som sitter med manglende grunnlag i forhold til andre som mener noe annet.

[HappeTittenTooYouNow]

Jeg ser heller ingen grunn til å tvile på hva du så, men uten å kjenne til hele situasjonen kan jeg ikke gå god for enhver påstand om opplevelsen.

Ja..? Da er det lettere å ignorere, hele hendelsen, og så tvil i vitnes betolkning av disse opplevelser, enn å prøve å gå inn i fortellers verden?
Uten å innhente noen form for viten fra den andres side.. Ikke mye objektiv diskusjon fra deg da..
Du vil at "VI" skal tenke objektivt, men du selv virker som er fritatt dette??!!

Du er for opptatt av å sette begrensninger for andre til å kunne diskutere skikkelig. Jeg har mange opplevelser. Jeg har både egne opplevelser og vitenskapelige vurderinger å sammenligne med. Kanskje du skal prøve å vurdere om det kan være deg selv som sitter med manglende grunnlag i forhold til andre som mener noe annet.

Hvilke begrensninger er det jeg setter? som, om du ikke du bruker KUN vitenskapelige rammer, i en hver situasjon, og ignorer totalt alt som ikke vitenskapen ennå har klart å bevise, under kontrolerte studier, og gjentatte forsøk.

Vurdere min egen tilstand? Mener du jeg sitter med manglende informasjon av det jeg forteller? eller, mangler jeg vitenskapelig innsikt i paranormale hendelser? Som jeg til deg har proklamert omtrent 1000 ganger før, så skravler jeg kun om hendelser jeg selv har opplevd, og vil forsvare dette jeg har sett/opplevd. Jeg har ved flere anledninger gitt deg og Kimbara mulighet for å komme med deres syn på hendelser, og jeg møtte deres formeninger, med åpne øyne.. Men, fortsatt passet ikke deres tolkninger inn i historien min.. Nei, jeg retrofittet ikke hendelsen bare for å tviholde på min tro.. Som sagt, jeg er oxo skeptisk til mye av det jeg selv ser, jeg tviler ofte på hva jeg ser, men når det jeg "ser", gjør for andre personer, blir bekreftet SLIK jeg "så" det, og eller bekreftende hilsninger fra leger, som takker meg for å ha "sett" en sykdomm i emming..?? Så velger jeg å kalle det for en Paranormal opplevelse, der jeg står ydmyk tilbake, og er glad for at "lille" jeg, har fått tildelt evner som hjelper andre personer, og hjelper de til en bedre hverdag... Så, dette med grunnlaget???