Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Spiritisme - Kontakt med gud?

[rhonersen]

Hahahaha! Dette er nesten litt søtt!

At du mener det er vanskelig å tro at ånder påvirker underbevisstheten vil jo innebære at du for det første tror på ånder!!! Er det sant at DU gjør det???

Nei, det var derfor jeg skrev 'ånder' i slike tegn, iom at jeg refererte til din bruk av ordet 'ånder'. Et slikt eksperiment vil vise effekten av et ukjent fenomen. Om du vil kalle det ånder, klarsyn el.l. er irrelevant, - fenomenet må først påvises.

For det andre innebærer det at du tror vitenskapen anerkjenner kontrollerte eksperimenter ang underbevissthet. Men gjør egentlig vitenskapen det??? Har vi noen vitenskapelig fastsatt og dokumentert forklaring på begrepet "underbevissthet" som er vist gjennom nøye kontrollerte og reproduserbare studier?

Det er også irrelevant hva underbevissthet er, og vitenskapens stilling til det. Alt som trengs å demonstreres er at personen tilegner seg informasjon, som han/hun aldri kunne ha hatt.

Fy søren...jeg tror jaggu skeptikerne her på forumet har hakk i plata. Ellers så har dere kommentaren "finnes det noen dokumentasjon på dette?" klar i ctrl-c tasten for hvert innlegg dere leser.

Selvsagt er det relevant om du kan dokumentere dine utrolige påstander. Hvis ikke er de ikke mer enn svada. Så kan du støtte opp det du sier?

[Loffedotten]

Hahahaha! Dette er nesten litt søtt!

At du mener det er vanskelig å tro at ånder påvirker underbevisstheten vil jo innebære at du for det første tror på ånder!!! Er det sant at DU gjør det???

Nei, det var derfor jeg skrev 'ånder' i slike tegn, iom at jeg refererte til din bruk av ordet 'ånder'. Et slikt eksperiment vil vise effekten av et ukjent fenomen. Om du vil kalle det ånder, klarsyn el.l. er irrelevant, - fenomenet må først påvises.

For det andre innebærer det at du tror vitenskapen anerkjenner kontrollerte eksperimenter ang underbevissthet. Men gjør egentlig vitenskapen det??? Har vi noen vitenskapelig fastsatt og dokumentert forklaring på begrepet "underbevissthet" som er vist gjennom nøye kontrollerte og reproduserbare studier?

Det er også irrelevant hva underbevissthet er, og vitenskapens stilling til det. Alt som trengs å demonstreres er at personen tilegner seg informasjon, som han/hun aldri kunne ha hatt.

Fy søren...jeg tror jaggu skeptikerne her på forumet har hakk i plata. Ellers så har dere kommentaren "finnes det noen dokumentasjon på dette?" klar i ctrl-c tasten for hvert innlegg dere leser.

Selvsagt er det relevant om du kan dokumentere dine utrolige påstander. Hvis ikke er de ikke mer enn svada. Så kan du støtte opp det du sier?

Kindergarden på revy...

[jon blund]

Det er også irrelevant hva underbevissthet er, og vitenskapens stilling til det. Alt som trengs å demonstreres er at personen tilegner seg informasjon, som han/hun aldri kunne ha hatt.

Det er jo mange her som kan allerede har nevnt sine erfaringer med dette. Jeg tror ingen av dem vil si "å søren, det er ikke vitenskapelig bevist nei, da er det svada det jeg har opplevd da. Søren."

Selvsagt er det relevant om du kan dokumentere dine utrolige påstander. Hvis ikke er de ikke mer enn svada. Så kan du støtte opp det du sier?

Det du og alle som slår i bordet med kan-du-påvise-dette-påstander glemmer er at vitenskapen er treig på dette feltet.

Vitenskapen kan ikke engang påvise bevissthet. Det er et stort mysterium selv med over 200 års intens forskning og 100-vis av teorier! Derfor vil alle ting som omhandler bevissthet ikke være mulig å påvise vitenskapelig slik det er i dag. Og derfor er kan-du-bevise-dette-påstander håpløse når det kommer til ånder, energetiske systemer, bevissthet, underbevissthet, superbevissthet, sjel, etc.

Der er der likevel. Folk opplever det likevel. Fantastisk nok selv om vitenskapen enda ikke har påvist det.

[rhonersen]

Det er også irrelevant hva underbevissthet er, og vitenskapens stilling til det. Alt som trengs å demonstreres er at personen tilegner seg informasjon, som han/hun aldri kunne ha hatt.

Det er jo mange her som kan allerede har nevnt sine erfaringer med dette. Jeg tror ingen av dem vil si "å søren, det er ikke vitenskapelig bevist nei, da er det svada det jeg har opplevd da. Søren."

Du skrev at 'ånder' kunne styre eller legger tanker inn i underbevisstheten, var en mulighet. Jeg svarte at du lett kunne vise til undersøkelsene som støtter påstanden din. Dette har du enda ikke klart.

Det du og alle som slår i bordet med kan-du-påvise-dette-påstander glemmer er at vitenskapen er treig på dette feltet.

Tror du virkelig ikke at ouija-brett har blitt testet før? Poenget mitt er at det enda ikke har vist seg å kunne gi noe mer informasjon enn det deltakerne allerede vet. Påstanden din er utrolig, og det er rimelig å kreve dokumentasjon fra deg når du fremmer den som sann. I det minste innrømme at du ikke har eller kan vise til noe som helst, og så moderere påstandende dine.

Vitenskapen kan ikke engang påvise bevissthet. Det er et stort mysterium selv med over 200 års intens forskning og 100-vis av teorier! Derfor vil alle ting som omhandler bevissthet ikke være mulig å påvise vitenskapelig slik det er i dag.

Bevissthet ikke påvist?! Sludder. Bevissthet (og underbevissthet) er påvist, men hjernens funksjoner er ikke forstått i dybden. Det du sier om begrensningen i vitenskap er også galt. Vi trenger ikke å vite hvordan noe fungerer for å påvise et fenomen som vi ikke vet hvordan fungerer. På samme måte du ikke trenger å kunne forklare hvordan elektrisitet fungerer for å demonstrere en telefon.

Og derfor er kan-du-bevise-dette-påstander håpløse når det kommer til ånder, energetiske systemer, bevissthet, underbevissthet, superbevissthet, sjel, etc.

Niks. Fenomenet slik du sier det er, er testbart. Enda har ingen tester vist at ting er slik du sier, og du kan heller ikke vise til noen som gjør det. Derfor er påstanden din, for nå, svada.

Der er der likevel. Folk opplever det likevel. Fantastisk nok selv om vitenskapen enda ikke har påvist det.

Hva har 'folk opplever det likevel' med din påstand å gjøre? Ingen har hittil tilegnet seg informasjon på måter vi ikke har kunnet beskrive ('naturlige måter'). Hvis du mener at ånder 'mater' underbevisstheten, er dette lett å teste. Innrøm i det minste at du ikke har noen forskning som støtter den utrolige påstanden din, istedetfor å lyve om hvorfor paranormale fenomener kan/ikke kan påvises på grunn av dagens viten.

[jon blund]

rhonersen, du er håpløst kverrulant. Jeg er helt ufattelig lite interessert i å tilfredsstille dine behov i denne diskusjonen.

Men siden du er så opptatt av "dokumentasjon", kanskje du kan gå foran som et godt eksempel og vise meg dokumentasjonen du har som vitenskapelig i kontrollerte omgivelser påviser bevissthet og underbevissthet? Vil du si at forskere VET hva bevissthet og underbevissthet er og kan definere det i vitenskapelig godkjente termer? Jeg er oppriktig interessert i det.

[Diffusa]

Hehe, Rhonersen.. håpløs kverulant, artig valg av ord jon blund

[rhonersen]

rhonersen, du er håpløst kverrulant. Jeg er helt ufattelig lite interessert i å tilfredsstille dine behov i denne diskusjonen.

Jeg viser at det du skriver er feil. Skal du kalle det kverulering får du vise til spesifike poeng jeg gjør, og skrive hvorfor jeg tar feil istedetfor å komme med slengbemerkninger. Kan du ikke dokumentere påstandende dine, får du i det minste innrømme det, istedet for å fremme slikt spinn som om det var sant.

Men siden du er så opptatt av "dokumentasjon", kanskje du kan gå foran som et godt eksempel og vise meg dokumentasjonen du har som vitenskapelig i kontrollerte omgivelser påviser bevissthet og underbevissthet? Vil du si at forskere VET hva bevissthet og underbevissthet er og kan definere det i vitenskapelig godkjente termer? Jeg er oppriktig interessert i det.

Nå ror du deg unna problemstillingen. Det er strengt tatt ikke noen nødvendighet å bevise at f.eks. du har en bevisst og en 'underbevisst' del av hjernen din. Dette er ikke en utrolig påstand, og jeg tror vi er enige i at den finnes.
En kjapp snipp fra Wikipedia lister bl.a. "selvbevissthet, sansing og klokskap samt evnen til å oppfatte forholdet mellom en selv og ens miljø" som egenskaper til bevisstheten. Disse kan testes og har blitt testet, - posten din er et eksempel på noen av dem. Er det noen kontrovers her om bevissthetens eksistens, er den skapt av deg.

Hvorfor backer du ikke opp påstanden din om 'ånders' sammenheng med underbevisstheten?

[jon blund]

En kjapp snipp fra Wikipedia lister bl.a. "selvbevissthet, sansing og klokskap samt evnen til å oppfatte forholdet mellom en selv og ens miljø" som egenskaper til bevisstheten. Disse kan testes og har blitt testet, - posten din er et eksempel på noen av dem. Er det noen kontrovers her om bevissthetens eksistens, er den skapt av deg.

Hvorfor backer du ikke opp påstanden din om 'ånders' sammenheng med underbevisstheten?

Wikipedia, rhonersen!??! Dette er virkelig vitenskapelig lavmål! Hadde jeg ikke trodd om deg siden du vanligvis bruker store ord om vitenskap og dokumentasjon i kontrollerte omgivelser. Men hvis du er der kan du også slå opp ordet "ånd" på wikipedia.

Jeg trenger ikke backe opp påstanden min vitenskapelig fordi det er ikke en vitenskapelig bemerkning. Den er basert på egen erfaring, noe jeg aldri har lagt sjul på. Du har tydeligvis misforstått og trodd at jeg snakker om vitenskapelige sannheter.

I tillegg vegrer jeg meg for å snakke med deg fordi da blir hvert ord jeg sier analysert og kommentert basert på dine begrensede, veldig stramme og veldig påtrengende rammer om hva som er riktig å si og ikke. Det er dette som er kverrulering.

[rhonersen]

Wikipedia, rhonersen!??! Dette er virkelig vitenskapelig lavmål! Hadde jeg ikke trodd om deg siden du vanligvis bruker store ord om vitenskap og dokumentasjon i kontrollerte omgivelser. Men hvis du er der kan du også slå opp ordet "ånd" på wikipedia.

Tja, dersom du er uenig med definisjonen kan jeg jo linke til http://en.wikipedia.org/wiki/Consciousness . Første linje, med referanse. Men så er det ikke slik at dette er et utrolig emne, kun en 'red herring' (http://en.wikipedia.org/wiki/Ignoratio_elenchi), en avsporing - skapt av deg.

Jeg trenger ikke backe opp påstanden min vitenskapelig fordi det er ikke en vitenskapelig bemerkning. Den er basert på egen erfaring, noe jeg aldri har lagt sjul på. Du har tydeligvis misforstått og trodd at jeg snakker om vitenskapelige sannheter.

Heh, påstanden du kom med fremmet du som om den var sannhet. Vanligvis bryr jeg meg ikke med overnaturlig prat, men når du kom med en påstand som lett kan (og har blitt tidligere) testes, er det å forvente at du er ærlig ang. hvorfor ting er slik du sier.

Replay:

Underbevisstheten kan gi svar på ting vi ikke visste fra før av fordi "underbevisstheten" blir påvirket av åndene.

At du innrømmer at du ikke kan dokumentere at det du sier er sannhet, aksepterer jeg. Uenigheten vår er forsåvidt 'løst'.

I tillegg vegrer jeg meg for å snakke med deg fordi da blir hvert ord jeg sier analysert og kommentert basert på dine begrensede, veldig stramme og veldig påtrengende rammer om hva som er riktig å si og ikke. Det er dette som er kverrulering.

Pft. I første innlegg stilte jeg spørsmålet om du hadde backing for påstanden din. Uærlig som du var, forsøkte du å ro deg unna istedetfor å gjøre det klart hvor du står.

[Teenus]

Gidder ikke å blanne meg inn i diskusjonen om spiritisme er styrt av underbevist heten, folk kan tro hva de vill, vitenskapen har mange gode teorier, men de har ikke faste bevis.
Enkelte ting er skapt til å være ubesvart, og når man selv spiller spiritisme er det noe helt annet enn hva vitenskapen kan si, men det hadde ikke vært en verden uten skeptikere og folk som prøver å besvare det ubesvarlige (eller hva jeg kan kalle det).

Orker ikke å trykke "siter" på alt sammen så bare svarer på forsjellige ting i tur og orden. At folk selger slike brett i butikken mener jeg burde være ulovlig, men igjen, noen må da bli gale, så de kan havne på galehus og bruke tusenvis av kroner på det, hadde sikkert vært mange tomme rom hvis disse brettene ikke kunne kjøpes i butikkene.

Og etter hva jeg vet er at det er flere forsjellige typer ånder, du har de som har levd før, de som kommer fra energi ol. husker ikke helt, du har demoner, skyttsengler, dødsengler, poltergeist ... you name it... Har du vært i kontakt med en som har kunne flytte ting og dra deg i bakken, kan det være et poltergeit eller en slags demon, det trenger jo ikke nødvendigvis være en demon, men bare en vanelig ånd som har krefter til det.

At man blir kald når en ånd tar på deg, er bare dems måte å prøve å vise deg, de tar som regel energi rundt seg, og da som regel varmen rundt seg og danner noe man kan kalle kalde punkter.

Dette er mine kunskaper om slike ting da, ikke sikkert de er fulstendig sanne, men det er hva jeg har lest i forsjellige blader, sett på tv og sånt fra folk som har forsket litt på det.

[jon blund]

Og etter hva jeg vet er at det er flere forsjellige typer ånder, du har de som har levd før, de som kommer fra energi ol.

Finner jeg vanskelig for å tro. HAR DU DOKUMENTASJON SOM KAN BACKE OPP PÅSTANDEN DIN??? Du MÅ ha dok-ment-sjon!!! Og dokumentasjonen skal helst finnes på skepsis.no eller wikipedia.

haha... tulla ugh...sorry, ble grepet av et lite snev av tourettes her

Viktig innsikt du kommer med Teenus! Carry on.

[carbs]

Det er også irrelevant hva underbevissthet er, og vitenskapens stilling til det. Alt som trengs å demonstreres er at personen tilegner seg informasjon, som han/hun aldri kunne ha hatt.

Det er jo mange her som kan allerede har nevnt sine erfaringer med dette. Jeg tror ingen av dem vil si "å søren, det er ikke vitenskapelig bevist nei, da er det svada det jeg har opplevd da. Søren."

Du skrev at 'ånder' kunne styre eller legger tanker inn i underbevisstheten, var en mulighet. Jeg svarte at du lett kunne vise til undersøkelsene som støtter påstanden din. Dette har du enda ikke klart.

Det du og alle som slår i bordet med kan-du-påvise-dette-påstander glemmer er at vitenskapen er treig på dette feltet.

Tror du virkelig ikke at ouija-brett har blitt testet før? Poenget mitt er at det enda ikke har vist seg å kunne gi noe mer informasjon enn det deltakerne allerede vet. Påstanden din er utrolig, og det er rimelig å kreve dokumentasjon fra deg når du fremmer den som sann. I det minste innrømme at du ikke har eller kan vise til noe som helst, og så moderere påstandende dine.

Vitenskapen kan ikke engang påvise bevissthet. Det er et stort mysterium selv med over 200 års intens forskning og 100-vis av teorier! Derfor vil alle ting som omhandler bevissthet ikke være mulig å påvise vitenskapelig slik det er i dag.

Bevissthet ikke påvist?! Sludder. Bevissthet (og underbevissthet) er påvist, men hjernens funksjoner er ikke forstått i dybden. Det du sier om begrensningen i vitenskap er også galt. Vi trenger ikke å vite hvordan noe fungerer for å påvise et fenomen som vi ikke vet hvordan fungerer. På samme måte du ikke trenger å kunne forklare hvordan elektrisitet fungerer for å demonstrere en telefon.

Og derfor er kan-du-bevise-dette-påstander håpløse når det kommer til ånder, energetiske systemer, bevissthet, underbevissthet, superbevissthet, sjel, etc.

Niks. Fenomenet slik du sier det er, er testbart. Enda har ingen tester vist at ting er slik du sier, og du kan heller ikke vise til noen som gjør det. Derfor er påstanden din, for nå, svada.

Der er der likevel. Folk opplever det likevel. Fantastisk nok selv om vitenskapen enda ikke har påvist det.

Hva har 'folk opplever det likevel' med din påstand å gjøre? Ingen har hittil tilegnet seg informasjon på måter vi ikke har kunnet beskrive ('naturlige måter'). Hvis du mener at ånder 'mater' underbevisstheten, er dette lett å teste. Innrøm i det minste at du ikke har noen forskning som støtter den utrolige påstanden din, istedetfor å lyve om hvorfor paranormale fenomener kan/ikke kan påvises på grunn av dagens viten.

Det du mener om testing av ouija brett er sludder og rent bullshit. Det er blitt bevist at ouija brett kan gi svar på ting som ingen i rommet har svar på i det hele tatt. Dette kan du kalle åndelig aktivitet. Slike fenomener er blitt filmet og knipset tusenvis av ganger. Mange ganger er slike video klipp og bilder bevist uredigert!! Men skeptikerne og vitenskapen tar det likevell ikke inn. Ikke engang om de blir tuppa i rævva med slike sanne historier og opplevelser.

[rhonersen]

Det du mener om testing av ouija brett er sludder og rent bullshit. Det er blitt bevist at ouija brett kan gi svar på ting som ingen i rommet har svar på i det hele tatt. Dette kan du kalle åndelig aktivitet. Slike fenomener er blitt filmet og knipset tusenvis av ganger. Mange ganger er slike video klipp og bilder bevist uredigert!! Men skeptikerne og vitenskapen tar det likevell ikke inn. Ikke engang om de blir tuppa i rævva med slike sanne historier og opplevelser.

Det skal ikke mer til enn en enkel, kontrollert, test til. Jeg kjenner ikke til noen slik test som viser at ting er slik du sier de er. Hvis du mener det eksisterer får du heller vise til det.