Ashtar skrev:De vesentlige tingene er f.eks. at videofilmen som de viste, fra Olivers Castle, er falsk.
Det de diktet opp kan jeg ikke huske akkurat nå, men jeg mener å huske at det var noe med disse utregningene deres.
Hvem har nevnt noe om olivers castle videoen?, om du skal påstå at den er falsk, så må du komme med begrunnelse,bevis.
Det er ingen som har klart å bevise at den videoen er falsk.
Det at du ikke kan "Huske" hva de diktet opp tyder bare på at det du skriver er tull.
"Dokumentaren" om kornsirkler nevnte denne videoen, og la den fram som om den var ekte.
Han som laget filmen har selv erkjent at han laget den, og at den var falsk da han ble konfrontert med bevisene.
Det at jeg ikke kan huske nøyaktig hva som som er oppdiktet kan også tyde på at jeg ikke har sett filmen på en stund, og det kan tyde på at jeg har dårlig hukommelse, og det kan tyde på en masse annet. Bl.a. det som du velger å sette som eneste mulighet, nemlig at jeg bare tuller.
Hvis du sjekker mine andre innlegg her, så ser du hvor ofte jeg tuller, og hvor ofte jeg husker feil, osv. Slikt kan gi en antydning om hva som kan være årsaken denne gangen.
Hvor hyppig? Hvor mange kornsirkler var det i 1920, hvordan har utviklingen vært siden det?
Vet ikke,
Hvis du ikke kan oppgi noe om utviklingen av antallet kornsirkler, så er det kanskje bare tull du kommer med da, om at de har vært hyppig rapportert siden 1920.
Om du søker litt rundt omkring på nettet, så finner du små antydninger til at avanserte kornsirkler dukket opp lenge før 1970-tallet.
Nei, du får isåfall søke det opp og sitere/linke til slik dokumentasjon siden det er din påstand.
Siden mange mener doug&dave startet hele fenomenet, det er feil.
Hvem som helst kunne gått ut og sagt at det var de/jeg/vi som stod bak alle kornsirklene, og det var nok det de utnyttet i håp om å få berømmelse.
Men ikke alle kunne gå ut og lage kornsirkler. Ikke alle hadde det verkrøyet som skulle tilfo å lage dem.
Den er vel ikke stygg. Her sammenligner du en tilig og enkel variant med de moderne og mest avanserte kornsirklene. Det blir som å sammenligne en velociped med sykkelen til Lance Armstrong. Det er ikke helt sammenlignbart.
Likevel synes jeg denne figuren D&D gjorde var enormet flott til å være gjort i småfylla. Tenk hva de kunne utrettet edrue.
Tatt fra Ildsjelen forum, virker veldig troverdig:
"Den første skriftlige beretningen om en kornsirkel (med tegning!) er fra 1600-tallet. Fra 1880 er det jevnlige beretninger og fra 1920, flere hvert år. Første foto av en engelsk sirkel er fra 1932. Gå inn på
www.kornsirkler.org og klikk på "Om kornsirkler" for mer info om dette.
Det er ikke troverdig, da de oppgir at det er rapportert kornsirkler fra 1600-tallet. Jeg har vist at "the Mowing Devil" ikke var noen kornsirkel, men en perfekt slått åker. Ildsjelen har tydeligvis ikke gjort leksa si, og trykker den ønskede misoppfatningen at dette er snakk om en kornsirkel.
Jeg gikk inn på
http://kornsirkler.org/Intro/Introduksjon.htm for å se på kornsirkler fra 1678 til idag. Gjett hvor mange kornsirkler jeg fant. Ingen. Kun denne gamle "Mowing Devil" igjen. Ellers begynner det på 1970-tallet
I 1991 fikk mange kornsirkelentusiaster seg litt av en nedtur da to engelskmenn i 60-åra Doug Bower og Dave Chorley, sto fram i aviser og på TV og erklærte at de hadde laget alle kornsirkler i England fram til da. Journalister og folk flest visste såpass lite om fenomenet at de faktisk tok de to på alvor. Nyheten ble gjengitt i aviser i flere land (bl.a. i Norge) og alle som ikke liker uløste gåter kunne puste lettet ut; Mysteriet var løst!
Først flere uker senere, da de to herremennene ble konfrontert med at det hadde vært rikelig med kornsirkler i England siden 1920, modererte de seg og sa at de bare hadde laget sirklene som hadde oppstått fra 1980 og til da. Da de på direkten i et TV-program igjen ble konfrontert, denne gangen med at det bare i 1987 hadde vært flere enn 700 kornsirkler og ofte flere på samme natt over et område på flere titalls mil i utstrekning, modererte de seg nok en gang. Nå het det at de hadde bare laget sirklene i et visst område i Sør-England. Disse to innrømmelsene var avisene derimot lite interessert i å skrive om.
Disse to spøkefuglene innrømmet at de hadde laget kornsirkler siden 1978. De første årene hadde de ikke gitt det utslaget de håpet på, men på 80-tallet begynte de å lage mer avanserte sirkler, og fikk da også oppmerksomheten på kornsirklene.
De tok meg bekjent ikke på seg at de hadde laget alle, men at de hadde laget kornsirkler siden 1978. At det etterhvert har kommet fler som også har laget kornsirkler er det vel ikke noen tvil om. Slik de kunne gå ut og lage kornsirkler med det verktøyet de hadde for hånden, så ser jeg heller ingen grunn til å tvile på at dette var de som begynte med kornsirklene.
De to fikk også anledning til å demonstrere sine ferdigheter på jordene foran TV-kameraene. De lagde noen enkle sirkler og ringer som fra bakkenivå kunne se greie nok ut for en uinnvidd. Personer med noe kunnskap om fenomenet hadde imidlertid ingen problemer med å se at de primitive sirklene de klarte å frambringe ikke en gang kunne måle seg med mange av de enkleste mønstrene som var funnet i engelske kornåkrer."
Tull og tøys. Den gangen var det ikke så avanserte kornsirkler ennå. De var mer avanserte enn de på begynnelsen av 80-tallet, men denne var ikke primitiv i forhold til den tids kornsirkler. Når det de skulle lage bare var en demonstrasjon av metoder, så var heller ikke poenget å lage den mest avanserte og feilfrie kornsirkelen.
Vis meg det beste argumentet for at det er andre fremmede vesener som lager dem.
Det burde du da ha skjønt allerede, om du da ikke har oversett det meste av det jeg har skrevet, om det er tilfelle så får du bla oppover og lese innleggene mine.
Det er ikke nødvendigvis ETT eneste argument som er det beste argumentet, men alt kombinert.
Alt kombinert, så ser vi at mennesker kan lage kornsirkler, vi vet at det er mye juks i forbindelse med kornsirklene og vi vet at "dokumentaren" om kornsirkler ikke er til å stole på.
Hva sier så dette? For meg gir ikke dette noen grunn til å tro noe annet enn at mennesker, som vi vet kan lage avanserte kornsirkler, også lager alle andre kornsirkler.
Fordi man sover stort sett over 8 timer om natten. Med mindre bonden sto opp for å sjekke åkeren for kornsirkler, så hadde de adskillig bedre tid enn det programmet forutsetter.
Det er jo nettopp det jeg fortalte, de reiste ditt veldig tidlig på morgenen, rett etter det ble lyst, så nei, de hadde ikke adskillig bedre tid enn det de forutsetter.
Jeg tror jeg får se filmen igjen snart for å få dette på det rene.
De gjør det nok også fordi de synes det er morsomt. Når de i tillegg tjener penger på å gjøre noe morsomt, så er de vel fornøyde. Smile
De sier ikke så ofte engang hvilke kornsirkler de laget. Det kan være mange grunner til slikt, men f.eks. at de kan bli bøtelagt for kornsirklene kan vel være en grunn.
Imidlertid oppgir disse danske studentene at de brukte 90 minutter på å lage denne kornsirkelen, som først ble erklært genuin av "forskere".
Sier ikke så ofte hvilke kornsirkler de har laget?
http://www.circlemakers.org/exhibit_a.html
Og om de aldri sier hvilke kornsirkler de har laget, hvordan kan folk vite om de lager kornsirkler i det hele tatt?, og ikke minst de mer avanserte kornsirklene?
Det er forskjell på å ikke så ofte si noe, og å aldri si noe. Jeg sa at de ikke så ofte sier hvilke de lager engang. De kan likevel gjøre det fra tid til annen.
Om de danske studentene brukte 90 minutter på en kornsirkel med en diameter på ca 3 meter, altså 1 og en halv time, og milk hill formasjonen, med en diameter på 240 meter, så kan vi ta regnestykket, 240 m delt på 3 m=80, og deretter 80*90 minutter=7200 minutter = 120 timer=5 dager.
Og den dukket opp over natten?..selv 2 dager ville vært for kort tid for den. :mozilla_cool:
Det er nok ikke så greit å sette op et slikt regnestykke. I en kornsirkel på 3m diameter er det kanpt plass til 2 som arbeider sammen, mens på en kornsirkel med diameter 240m er det plass til ganske mange. Det er en faktor som reduserer tidsforbruket betraktelig, så kommer det til at det ikke bare er diameteren som teller, men arealet, og da øker tidsforbruket betraktelig igjen, mens det at det er i ytterkantene man må være mest nøyaktig gjør at en liten sirkel, der alt er ytterkanter fører til at man arbeider tregere enn i en stor sirkel med stort areal som bare kan legges ned. Vi vet ikke hvor mange som har vært i sving i de forskjellige kornsirklene, men vi kan anta at det var adskillig flere i Milk Hill enn i den lille i Danmark.
Min tid har du ikke oversikt eller råderett over. Se igjennom trådene her, så ser du at det meste, om ikke alt har jeg diskutert tidligere, så det er ikke problem med å svare på dette som er saken.
I dette tilfellet måtte jeg gå ifra, og avsluttet derfor innlegget der og da.
Nå kan jeg ihvertfall diskutere noe mer av disse påstandene.
Nei, takk og pris for det, det er vel ikke noe å problem å bare svare, men å gi et ordentlig,utfyllende,seriøst og bra svar er noe du tydeligvis sliter med nå.
Nei, jeg sliter ikke, men det er ikke så mye mer å si enn at jeg gjerne vil se en uavhengig bekreftelse av BLTs arbeider.
Dette vil jeg gjerne se bekreftet av uavhengige forskere. Hittil har jeg kun sett slikt dokumentert av BLT, som ikke opptrer særlig uavhengig eller seriøst. Deres artikler har såvidt jeg kjenner til aldri blitt peer reviewed, og de jukser også med bilder av såkalte tresirkler i Tsjekkoslovakia.
At utstyr kan slutte å virke kan skje hvorsomhelst, også inne i kornsirkler, men i denne "dokumentaren" ser vi hvordan de står med både videokamera, fotoapparater, båndspillere og annet elektronisk utstyr som virker inne i kornsirkelen.
"Dokumentaren"`? Du skriver det jo selv, at noe er dokumentert betyr at det er bevisst rett, hvorfor skal du da tvile?, og hvorfor du mener BLT ikke opptrer seriøst må du forklare, også at de jukser med bilder?. kjenner jeg ikke til
Som du ser bruker jeg konsekvent ironimerker rundt "dokumentar" når det gjelder dette programmet. Det er bevist feil ved mye av det de sier, og knapt noe er rett i det hele tatt.
Jeg har i forrige sitat skrevet noe om hvorfor jeg ikke anser BLT som seriøse. F.eks. at de meg bekjent ikke har noen artikler som er peer reviewed.
Dette vil jeg også gjerne se bekreftet av uavhengige forskere.
Det er dokumentert,så du får kontakte BLT.
La oss forestille oss at du hadde fått dette bekreftet, hva ville svaret ditt vært da?
Nei, det er ikke dokumentert av uavhengige forskere. Det er bare BLT som påstår dette, og mange som gjengir disse påstandene.
Igjen vil jeg gjerne ha dette bekreftet.
Igjen, dokumentert.
Feil.
Vis meg bilder av korn inne i en sirkel, der kornaksene som ikke er lagt ned står rett opp, mens kornaksene på utsiden av sirkelen er bøyd.
Hvis kornet er lagt ned før tyngdekraften har bøyd kornaksene, så vil nedlagte kornaks være i samme stilling som før de ble nedlagt, mens stående kornaks vil bøye seg for tyngdekraften.
Http://www.musikkforum.net/Kornmo.wmv
ferska
- Hvor har jeg påstått noe du har fersket meg på?
- Vi ser ikke stående korn med rette aks.
- Vi ser ikke stående korn inne i og utenfor sirkelen.
- Kornet som er lagt ned kan være lagt ned før tyngdekraften bøyer aksene
Kanskje, og da synes jeg du skal vise sammenhengen. Jeg ser ikke hva som er sammenhengen mellom Stonehenge og kornsirklene, men om du kan vise at det er en sammenheng så ville det vært fint.
Jeg vet jo ikke hva sammenhengen er,det var bare en tanke, kanskje derfor jeg skrev Kanskje ?? Kanskje...
Stonehenge er et historisk sted, blant mange andre historiske saker og ting,og stonehenge er også et slags mysterium.
Hvis du ikke kan se sammenhengen du heller, så synes jeg det er unødvendig å forsøke å skape inntrykk av at det skulle være en sammenheng.
Det er ikke noen reell grunn til å tro det må være noe ekstraordinært. Hvis vi ser bort fra BLT's "forskning", så er det ingenting som ikke mennesker kan gjøre ved disse sirklene.
Jo jeg tror det er det.
Hva da?
.Alt har med tankegang å gjøre , men det betyr ikke at det mye i mellom himmel og jord
