Fakta, teori & skepsis ⇒ Gud.

[un0rmal]

nettopp... ingen bok som er så gammel kan fortelle sannheten om hva som den gang var og nå er...

Haha. det var en stor avatar

[madjava]

Greit at mange ord vert misbrukt, men at ord bør unngås fordi det er negativt ladet er ganske så fordømmande tanker.

Vi kan hate i sekunder og hate gjennom eit heilt liv, det er opp til kvar enkelt og korleis dei opplever denne følelsen. Og alle har opplevd å hate, å påstå noko anna er løgn.

Hevn er ikkje nødvendigvis eit resultat av hat. Det går fint ann å hevne seg bare pga litt sinne eller faktisk fordi ein fekk lyst til det utan at verken sinne eller hat bygger oppunder.

For mange er det kvardagen å hate ein "gud" eller "trosretning" fordi desse står for noko negativt. Å hate menneska bak denne trosretningen kjem som ein naturlig følge. SKal det ikkje være lov for menneska å leve sine følelser fullt ut? Skal nokre som trur dei veit betre, basert på sitt eige fortreffelige livssyn, bestemme over den gemene hop?

Det er jo egentlig ikke "greit" at ord blir misbrukt, når det er den viktigste kommunikasjonsmetoden vi har for å forstå hverandre.

Jeg syntes slett ikke jeg er fordømmende, for jeg går da ikke rundt å fordømmer de som hater. Det er noe alle kommer bort i ja, men jeg må si jeg syntes det er en primitiv oppførsel til tider og jeg vet at mennesket kunne spart seg for mye vondt bare hver og en gikk i seg selv.

Å gå rundt å daglig hate en religion eller en gud syntes jeg er kjempetrist. Det er også veldig ignorant, og ofte har man helt mistet respekt for noe når man går til det skrittet å hate. Er det ikke mye mer fordømmende å hate?

Det er ikke snakk om å bestemme hva som er best for et menneske her, det er bare snakk om å ville det beste for alle. Ja, så får du syntes jeg er så selvopptatt og bedreviter du bare vil. Mitt holdepunkt er fortsatt at det er mye mer egoistisk å handle på en følelse som hat.

Du sier at hevn ikke nødvendigvis er et resultat av hat?
Nei, nå tror jeg du bare prøver å være kranglete her

Meinte ikkje at det var greit å misbruke ord, prøvde bare å fortelle at eg er klar over at ord vert misbrukt.

Hat er ofte ein følelse som dukker opp i kjølvannet av urettferdighet, og gjerne da den urettferdighet som er vanskelig å forandre på. Hat har faktisk vore med på å forme samfunnet, skape debatt og starte organisasjonar som kjemper mot urettferdighet.Er det feil å føle hat?

Kanskje er det primitivt å hate, men fram til alle menneska kan leve i eit trygt og godt samfunn der ingen skader kvarandre eller det som verre er, skal og må hat være ein del av oss. Det er ikkje sunnt å stenge hatet inne. Viss hat ikkje bør være eit ord eller ein følelse som kan brukast, er ikkje det fordømmande tanker?

Greie du å gå i deg sjølv viss ditt barn vert drept, voldtatt osv med vilje og overlegg? Vil du ikkje føle hat i ein slik situasjon? Trur du at hat er noko vi bare kan skru av og dermed ikkje dukker oppatt?

Hevn treng ikkje være eit resultat av hat. Det er ei snever oppfatning av hevn. Klart eg krangler, sitter å banner og slår på tastane mens eg denger naboen som meinte det samma som deg.

Mange religionar har så mykje hat i seg at respekten for religionane minker, dette fører så til at mange nye forgreininger dukker opp med sine tolkninger og dertil urettferdighet og påfølgande hat etter korleis det følast for kvar enkelt. Hat er nødvendig for eit betre samfunn.

Gjennom heile livet vårt handler vi på følelser; kjærlighet, glede, sinne, hat. Følelseslivet har utvikla seg etter kva behov vi har fått. Skal nokre følelsar undertrykkast fordi dei er negative i utgangspunktet?

Kanskje er eg sta og egen i mitt syn på hat, men vi kan ikkje legge det negative på hylla bare fordi vi vil ha eit positivt samfunn. Viss du ikkje har opplevd å hate, kan du heller ikkje vite når du hater. Følelseslivet vårt er ei viktig brikke, spesiellt inna kommuinikasjon mellom oss menneska.

Eg syns ikkje at du er selvopptatt og bedreviter. Du har mange gode tanker og bygge livet ditt på det gode. Kanskje kjem vi alle dit ein dag.

[BA.]

Vi mennesker bruker bare 4-5% av hjernene våre, det sier litt om hvor lite vi faktisk kan forstå.

Dette er fullstendig feil. Vi bruker hele hjernen. Hvor du har fått 4-5% fra vet jeg ikke. En rekke heksedoktorer liker å fyre opp under myten om at vi bare bruker 10%, men det er like galt det. Hele hjernen vår brukes.

Dette temaet er alt for stort til å kunne ha et helt klart svar når alle vi til sammen har så lite kunnskap. Hadde vi kunne bruke rundt 50% av hjernene våre ville vi kunne løftet opp gjenstander ved å fokusere på partiklene under og varme de opp. Dette viser bare at vi mennesker har lang vei igjen å gå. Hadde vi gått noen hundre år tilbake kunne vi lett overbevist mennesker som da levde om at de var en stein via den kunnskapen vi har, som mennesker da ikke hadde. Vi beveger oss frem, men i et veeeldig sakte tempo.

For noen hundre år siden skrev Ludvig Holberg om Erasmus Montanus som lurte moren til å tro hun er en sten. For den som ikke vet det, var det et humoristisk stykke, og situasjonen var like riv ruskende som i dag.

Jeg velger i alle fall å tro på Gud, ikke helt som han står beskrevet i bibelen, men mer som en som er der. En ukjent ting som gir oss to vikitige ting, tro og håp. Det er i alle fall oppløftene for meg å tro at ting løser seg, at ting skjer for en grunn, tro at når mitt liv er over forsvinner jeg ikke bare i et mørkt rom, tro om at jeg kanskje en dag får se de jeg har vært glad i som forsvant. Håp om at alt dette er ting som kan skje.

Kanskje det er en falsk trygghet? Kanskje det ikke er noen der som tar ansvaret for deg, og retter opp i dine feil valg?

Uten tro tror jeg mennesker ville vært mer voldlige og brydd seg mindre om konsekvensene ting får i ettertid. Man ser jo det nå, folk blir mindre og mindre religiøse og det skjer stadig mer og mer drap og slike ting.

Det viser seg at i kristne land er det mer voldelig kriminalitet enn i andre land.

[mordecai]

Kanskje det er en falsk trygghet? Kanskje det ikke er noen der som tar ansvaret for deg, og retter opp i dine feil valg?

Det å tro på Gud trenger nødvendigvis ikke å assosieres med trygghet. Jeg personlig tror ikke på Gud for trygghetens skyld

Det viser seg at i kristne land er det mer voldelig kriminalitet enn i andre land.

Nesten alle vestlige stater har kristen statsreligion, men det betyr ikke at samfunnet preges like mye av kristne normer som de islamske i de teokratiske, islamske landene. Man ser tendenser til at det forekommer mer kriminalitet i demokratiet og mye av skylden ligger i kapitalismen, sexfiksering, voldelige serier på tv-skjermen hver dag etc. Derfor blir det litt feil å påstå at det er kristendommen som har skyld i at det er mer voldelig kriminalitet i kristne land enn i andre land. Tvert imot så er de vestlige landene i moralsk forfall i forhold til religionen deres

[mordecai]

Kanskje det er en falsk trygghet? Kanskje det ikke er noen der som tar ansvaret for deg, og retter opp i dine feil valg?

Det å tro på Gud trenger nødvendigvis ikke å assosieres med trygghet. Jeg personlig tror ikke på Gud for trygghetens skyld. Kanskje det finnes en Gud som retter opp våre feil og valg?

Det viser seg at i kristne land er det mer voldelig kriminalitet enn i andre land.

Nesten alle vestlige stater har kristen statsreligion, men det betyr ikke at samfunnet preges like mye av kristne normer som de islamske i de teokratiske, islamske landene. Man ser tendenser til at det forekommer mer kriminalitet i demokratiet og mye av skylden ligger i kapitalismen, sexfiksering, voldelige serier på tv-skjermen hver dag etc. Derfor blir det litt feil å påstå at det er kristendommen som har skyld i at det er mer voldelig kriminalitet i kristne land enn i andre land. Tvert imot så er de vestlige landene i moralsk forfall i forhold til religionen deres

[Santana]

Hmmmm... Må rette litt her med tanke på den menneskelige hjernen... Et normalt tenkende mennesker benytter omlag en tredjedel av hjernekapasiteten ved normal bevissthetstilstand... Forskningen omkring sentralstimulerende midler viser at dersom hvermannsen hadde hatt hele hjernen i bruk, vill vi ha vært sprøyte gale alle sammen, jrf. LSD hvor opptil 90 % av hjernen er aktiv. Hva de resterende prosentene brukes til et ikke kartlagt ennå, men det er jo en mulighet at de er forbeholdt såkalte paranormale evner...
Og hva kilden angår, så er det utallige timer med fysiologi og anatomi på skolebenken

[BA.]

Nesten alle vestlige stater har kristen statsreligion, men det betyr ikke at samfunnet preges like mye av kristne normer som de islamske i de teokratiske, islamske landene. Man ser tendenser til at det forekommer mer kriminalitet i demokratiet og mye av skylden ligger i kapitalismen, sexfiksering, voldelige serier på tv-skjermen hver dag etc. Derfor blir det litt feil å påstå at det er kristendommen som har skyld i at det er mer voldelig kriminalitet i kristne land enn i andre land. Tvert imot så er de vestlige landene i moralsk forfall i forhold til religionen deres

Det ligger noen undersøkelser til grunn for påstanden om at kristne land har større voldskriminalitet. Det handler ikke om lovens religion, men folkets. Dermed har f.eks. Skandinavia, med liten grad av gudetro lavere drapsstatistikk en f.eks. USA med stor gudetro. USA har i motsetning til Norge religionsnøytral grunnlov.

[BA.]

Hmmmm... Må rette litt her med tanke på den menneskelige hjernen... Et normalt tenkende mennesker benytter omlag en tredjedel av hjernekapasiteten ved normal bevissthetstilstand... Forskningen omkring sentralstimulerende midler viser at dersom hvermannsen hadde hatt hele hjernen i bruk, vill vi ha vært sprøyte gale alle sammen, jrf. LSD hvor opptil 90 % av hjernen er aktiv. Hva de resterende prosentene brukes til et ikke kartlagt ennå, men det er jo en mulighet at de er forbeholdt såkalte paranormale evner...
Og hva kilden angår, så er det utallige timer med fysiologi og anatomi på skolebenken

Du bør nok lese litt i bøkene dine igjen. Hele hjernen brukes, men ikke alt på en gang. Hvor stor del av hjernen som til enhver tid er aktiv vet jeg ikke, heller ikke hvor stor aktivitet det er i de forskjellige deler av hjernen, men hele hjernen er nødvendig.

Kilde: Tja, f.eks. http://meldinger.uib.no/nettavis/?modus ... k&id=30137

[Santana]

Selvfølegelig er hele hjernen til disposisjon, og nødvendig, men vi kontrollerer ikke hele hjernen. Men den bevisste, tenkende delen av, som sitter i hjernebarken dekker bare en tredjedel. I tilegg har vi hjernestammen som styrer refleksene, hvilke vi ikke har kontroll over, og ikke minst den delen av hjernen som arbeider gjennom underbevisstheten. Foruten har vi lillehjernen som styrer bevegelsene og likevekten. Kort forklart. Å gå inn på hjernes komplekse oppbygning synes jeg ikke har noe på denne posten å gjøre, dessuten er det et utømmelig tema

Nylig har man oppdaget at hjernen har et eget GPRS- system, som ved Alzheimers sykdom er satt ut av spill. Forskere har ikke kartlagt hele hjernen enda, men de jobber med saken...
Og jeg tenker at klarsynte eller mennesker med såkalte paranormale egenskaper har tilgang til andre hjernesentra enn de fleste.
Nå er det jo en tid siden jeg gikk på skolen, men min hjerne er nok den samme.... Nå kan det jo hende at jeg er mindre intelligent enn andre...men det er jeg i såfall for dum til å forstå...

[BA.]

Selvfølegelig er hele hjernen til disposisjon, og nødvendig, men vi kontrollerer ikke hele hjernen. Men den bevisste, tenkende delen av, som sitter i hjernebarken dekker bare en tredjedel. I tilegg har vi hjernestammen som styrer refleksene, hvilke vi ikke har kontroll over, og ikke minst den delen av hjernen som arbeider gjennom underbevisstheten. Foruten har vi lillehjernen som styrer bevegelsene og likevekten. Kort forklart. Å gå inn på hjernes komplekse oppbygning synes jeg ikke har noe på denne posten å gjøre, dessuten er det et utømmelig tema

Nylig har man oppdaget at hjernen har et eget GPRS- system, som ved Alzheimers sykdom er satt ut av spill. Forskere har ikke kartlagt hele hjernen enda, men de jobber med saken...
Og jeg tenker at klarsynte eller mennesker med såkalte paranormale egenskaper har tilgang til andre hjernesentra enn de fleste.
Nå er det jo en tid siden jeg gikk på skolen, men min hjerne er nok den samme.... Nå kan det jo hende at jeg er mindre intelligent enn andre...men det er jeg i såfall for dum til å forstå...

Ja, da er vi mer enige. Deler av hjernen er forbeholdt ting vi ikke kan kontrollere, men likevel er de nødvendige og tidvis aktive. Det jeg protesterte på var 10%-myten, som til stadighet dukker opp der man snakker om parapsykologi.

Man kan heller ikke trene opp hjernestammen til å tenke, og den kan ikke brukes til annet enn basisfunksjonene.

GPRS-påstanden, vil du informere mer? Snakker du om pakkesendinger eksternt eller at hjernen sender informasjon internt pakkevis?

[Santana]

Dobbeltpost... uhummmm, presenilitet ??

[Santana]

GPRS-senderen i hjernen er som et rutenett. Steds-sansen om du vil. Dersom et friskt menneske går inn i et rom med øynene åpne vil hjernen via synet registrere hvor du er, og med øynene lukket vil du vite, sånn omentrentlig hvor, la oss si, kjøkkenbordet er. Dersom dette GPRS-systemet er ute av funksjon, eller denne delen av hjernen skadet, vil vedkommende ikke kjenne seg igjen med øynene lukket. Skjønner ? Vedkommende vil ikke vite hvor kjøkkenbordet er osv. Dette er i følge forskerne det første tegnet på Altzheimer sykdom, og man skal med disse kunnskapene lettere være i stand til å finne medikamenter som kan forsinke sykdomsforløpet.
Nå husker jeg ikke alle detaljene siden det var på radioen... og jeg bare ramler innom dette mediet av og til når det er noe som fenger

[BA.]

GPRS-senderen i hjernen er som et rutenett. Steds-sansen om du vil. Dersom et friskt menneske går inn i et rom med øynene åpne vil hjernen via synet registrere hvor du er, og med øynene lukket vil du vite, sånn omentrentlig hvor, la oss si, kjøkkenbordet er. Dersom dette GPRS-systemet er ute av funksjon, eller denne delen av hjernen skadet, vil vedkommende ikke kjenne seg igjen med øynene lukket. Skjønner ? Vedkommende vil ikke vite hvor kjøkkenbordet er osv. Dette er i følge forskerne det første tegnet på Altzheimer sykdom, og man skal med disse kunnskapene lettere være i stand til å finne medikamenter som kan forsinke sykdomsforløpet.
Nå husker jeg ikke alle detaljene siden det var på radioen... og jeg bare ramler innom dette mediet av og til når det er noe som fenger

Du tenker på GPS, Global Positioning System? Det er jo basert på triangulering av satelitter, så det kan ikke helt sammenliknes slik.

Jeg har lest litt om dette rutesystemet, og mener det handler om et trekantnett, stemmer det med hva du tenker på?

Edit: GPS står for Global Positioning System

[Santana]

Sannsynligvis

[MikkelRev]

Her er noen svar på originalspørsmålet:

Jeg har tenkt litt på Den Kristne guden(Dette dekker også Den Islamske Og Jødiske siden det er den samme guden.)

Nei, den kristne og jødiske guden er begge Yahweh. Men den islamske guden er Allah. Allah har mye til felles med Yahweh (først og fremst at han er en monoteistisk gud), men også mye som konflikter mot Yahweh.

Gud, Han er Alt vitende. Han er skaperen av alt og alle.
Gud vet hva som alt som skjer i verden og alt som kommer til og skje.
Dette er det kristne, muslimer osv trur ikke sant?

Mange som tror det, men det er ikke en forutsetning for å tro på gud.

Da tenker jeg dette. Hvilken gud lar voldtektsmenn, mordere og pedofile leve? Han skapte jo dem? Selv om han vet at de kommer til og skade mange uskyldige mennesker.
Er det virkelig en gud du vil tilbe? Er det en gud som fortjener kjærlighet?
Og du har jo egentlig ikke noe valg. Gud har allerede bestemt det.

Dette er et kjent "ondskapens problem". Det finnes flere teorier på spørsmålet: Hvordan kan Gud være Allvitende, Allmektig og "Allkjærlig" på engang når det finnes ondskap?

Islam
Hvordan kan Allah tillate og oppfordre mennesker gå til krig?
Å gå til krig (jihad) for en god (Allah) sak er ikke ondskap. Det er ikke oss mennesker som definerer ondt og godt, men Allah.

Allmektighet
Det står ikke i bibelen at Gud er Allmektig. Det er to typer krefter i verden, onde og gode. Du har fri vilje til å velge dine handlinger. Så Gud står bare for det gode i verden.

Dysteisme
Gud finnes og har skapt verden, men han er ikke Allkjærlig. Fordi at det finnes ondskap, så beviser det jo ikke at det ikke finnes en Gud. Gud finnes, men er ond, ifølge dysteismen.

Doketisme: manikeisme og gnosisme
Doketisme er en dysteistisk teologi. Verden deles inn i to: den fysiske onde verden som er skapt av underguden demiurge, og den gode åndelige delen. F.eks. var ikke herren Jesus et fysisk menneske (materialistisk er jo ondt) , men kun en åndeskikkelse. Og Gud har altså ikke skapt verden og er ikke allmektig.

Det finnes helt sikkert flere løsninger på ondskapsproblemet.