Fakta, teori & skepsis ⇒ Illusjonister VS klarsynte

[ludoburgero]

Hei Ludoburgero:Takker for spennende og ordentlig svar. Hm,jo det var nok de samme kortene, med David C's øyne i nærbilde....Satt mest og lurte på om jeg kom til å bli hypnotisert om jeg så for lenge på ham.

Hypnose er forresten ikke noe "farlig", selv om det KAN være det.
Hypnose er noe vi mennesker opplever hver dag, det er en slags form for transe hvor man blir reven med, spesielt emosjonelt. Det skjer tilogmed når vi er oppslukt av en film eller en sang. Til en viss grad.

[ludoburgero]

Jeg syns faktisk illusjonister er MER imponerende enn klasynte ofte.

Jeg husker jeg så David Copperfield på tv engang. Han viste alle, både publikum og tv-seerne en slags ring med forskjellige symboler. Han ba oss tenke på ett av de, også skulle han gjette. Selvfølgelig klarte han det. Jeg skjønte ingenting.

Jepp! Det er helt utrolig hva de kan få til.
Og det gjør det både logisk og faktisk mer utrolig når du vet HVORDAN de gjør det.
Dette med å tenke på symboler er faktisk ikke så veldig komplisert. Det er snakk om bruk av nevrolingvistisk programmering. Illusjonisten foreslår til deg hva du skal tenke på, ved bruk av metaforer i ordene han bruker i setningene sine, visuelle hjelpemidler, og annet.
Ta for eksempel dette trikset: han vil ha deg til å tenke på et kort.
Kortet hjerter 5.
Mens han står og forklarer hva du skal tenke på, så bruker han sikkert mye kroppsspråk. Det han gjør - SOM OM DET VAR EN HELT VANLIG NATURLIG TING Å GJØRE - er å klappe seg lett på hjertet sitt mens han forklarer deg å tenke på et kort.
Underveis stopper han deg kanskje opp litt ved å vise "STANS!" ved håndflaten sin (legg merke til at håndflaten hans har fem fingre), i tillegg bombarderer han deg gjerne med flere andre skjulte hint om tallet 5 og symbolet hjerter. Kanskje ved å si et spesielt ord fem ganger? Vel - du vet det ikke - men underbevisstheten din teller for deg!
Og dette vet illusjonister å benytte seg av.
Jeg synes det er helt genialt, og når jeg først har lest mangfoldige bøker om emnet NLP, så er jeg ganske hekta må jeg si. Selv om det kan brukes ondsinnet, og den er verre. Se bare på alle reklamene. De fungerer, men "ingen kan jo fatte hvorfor".
Skummelt. Men fascinerende.

[ludoburgero]

Jeg ville nå heller spurt om det finnes overnaturlige/paranormale fenomener som ikke kan forklares, f.eks. vitenskapelig forklares?
De paranormale evner, som du her snakker om, må de utføres av personer?
Hva med dyr?
Hva med ånder?

Det er ingen overnaturlige fenomener som ikke kan forklares vitenskapelig. Men det finnes masse udokumenterte hendelser som ikke kan foklares. Men det har vært diskutert SÅÅÅÅ sinnsykt mye overalt. Det er heller ikke gitt at det vitenskapen ikke kan forklare med dagens teknologi og innsikt er paranormalt.

Derfor tok jeg en vri på det. For jeg synes det er ganske interessant at det meste faktisk kan jukses med. Og hvis noen har evnen til å jukse så har andre det også.

Du nevner ånder og det går jeg ikke innpå siden du allerede har bestemt deg for at de finnes. Det er ikke sikkert. Å bevise mirakler utført av ånder ville jo vært fantastisk, men pr dags dato så hadde jeg vært strålende fornøyd med mye mindre.

Ingenting er sikkert.
Den dagen du innser at du ikke engang kan ta det fysiske rundt deg for gitt, og den dagen du begynner å tenke dypere over hva alt egentlig er, og om det finnes en sammenheng, istedenfor å neglisjere og eliminere vekk muligheter slik du gjør, så er jeg mer interessert i å diskutere dette med deg

Grunnen til at dette er diskutert i det vide og breie, finnes det vel kanskje ikke noen større grunn for, ifølge deg, enn at folk VIL tro på noe overnaturlig fordi de har et kjedelig liv?
Vel, det finnes flere av oss som har opplevd ting.

Det er ikke sikkert at noe er paranormalt, bare fordi ikke dagens teknologi og vitenskap ikke kan bevise/motbevise det, sier du?
Vel, hva er paranormalt da?
Du er altså et menneske med dagens syn på det,
men hvis noen skal finne på å si at du heller er en plante,
så vil du med andre ord godta dette hvis vitenskapelige teorier støtter det i framtida?
Eller kanskje du er et menneske til det motsatte er bevist?
Vel, jeg vet ikke hva jeg er. Men jeg vet vi kaller det et menneske.
Er du med på tanken min?

Spør du meg er det trist at noen påstår at noe ikke eksisterer bare fordi de ikke har sett det selv. Jeg leste en gang en bok av en kjent filosof fra 1800-tallet som var inne på det temaet. Det handlet om en mann som påstod at det ikke fantes noe slik som elefanter. Han hadde hørt om dyrene, men aldri sett dem. Derfor eksisterer ikke elefanter.
For ham.

Men værsågod, for all del, ha din virkelighet.
Du får i det minste ha den for deg selv, og det kan du jo ikke benekte

[zind]

Jeg er enig med Karina i at illusjonister faktisk er mer spennende enn et medium.

Var det noen som så på Skavland i går forresten?
Der satt det jo en fyr å bøyde skjeer.
Han satt jo også å sa at han kun brukte de fem sansene, og ikke hadde noen form for evner. Jeg tror rett og slett det hele blir så uforståelig for meg at jeg har en tendens til å tro at de har evner de ikke vil dele med resten av verden, og velger å kalle det illusjoner. Det blir kanskje noe paranoid, men det er bare enkelte ting jeg ikke fatter og begriper at de får til

Det er heller ikke gitt at det vitenskapen ikke kan forklare med dagens teknologi og innsikt er paranormalt.

Akkurat.
Det er jo slett ikke umulig at klarsynte og illusjonister holder på med akkurat det samme heller.

[RL-Crew]

Jeg ville nå heller spurt om det finnes overnaturlige/paranormale fenomener som ikke kan forklares, f.eks. vitenskapelig forklares?
De paranormale evner, som du her snakker om, må de utføres av personer?
Hva med dyr?
Hva med ånder?

Det er ingen overnaturlige fenomener som ikke kan forklares vitenskapelig. Men det finnes masse udokumenterte hendelser som ikke kan foklares. Men det har vært diskutert SÅÅÅÅ sinnsykt mye overalt. Det er heller ikke gitt at det vitenskapen ikke kan forklare med dagens teknologi og innsikt er paranormalt.

Derfor tok jeg en vri på det. For jeg synes det er ganske interessant at det meste faktisk kan jukses med. Og hvis noen har evnen til å jukse så har andre det også.

Du nevner ånder og det går jeg ikke innpå siden du allerede har bestemt deg for at de finnes. Det er ikke sikkert. Å bevise mirakler utført av ånder ville jo vært fantastisk, men pr dags dato så hadde jeg vært strålende fornøyd med mye mindre.

Ingenting er sikkert.
Den dagen du innser at du ikke engang kan ta det fysiske rundt deg for gitt, og den dagen du begynner å tenke dypere over hva alt egentlig er, og om det finnes en sammenheng, istedenfor å neglisjere og eliminere vekk muligheter slik du gjør, så er jeg mer interessert i å diskutere dette med deg

Grunnen til at dette er diskutert i det vide og breie, finnes det vel kanskje ikke noen større grunn for, ifølge deg, enn at folk VIL tro på noe overnaturlig fordi de har et kjedelig liv?
Vel, det finnes flere av oss som har opplevd ting.

Det er ikke sikkert at noe er paranormalt, bare fordi ikke dagens teknologi og vitenskap ikke kan bevise/motbevise det, sier du?
Vel, hva er paranormalt da?
Du er altså et menneske med dagens syn på det,
men hvis noen skal finne på å si at du heller er en plante,
så vil du med andre ord godta dette hvis vitenskapelige teorier støtter det i framtida?
Eller kanskje du er et menneske til det motsatte er bevist?
Vel, jeg vet ikke hva jeg er. Men jeg vet vi kaller det et menneske.
Er du med på tanken min?

Spør du meg er det trist at noen påstår at noe ikke eksisterer bare fordi de ikke har sett det selv. Jeg leste en gang en bok av en kjent filosof fra 1800-tallet som var inne på det temaet. Det handlet om en mann som påstod at det ikke fantes noe slik som elefanter. Han hadde hørt om dyrene, men aldri sett dem. Derfor eksisterer ikke elefanter.
For ham.

Men værsågod, for all del, ha din virkelighet.
Du får i det minste ha den for deg selv, og det kan du jo ikke benekte

Dette var bare helt konge. Se på alt det du har klart å lire ut av deg basert på de få linjene jeg skrev. Jeg har forresten ikke sagt så mye om hva jeg tror på eller ikke. Jeg stiller bare spørsmål. Ser ut som jeg har gått over en grense. Så var det det med ego da.

[lost]

Syns egentlig at Mr.Coperfield kan vise sin storhet ved å snike seg inn i Area51 og innformere oss andre om hva som egentlig skjer:p

Kan vi se hvor selvsikker han er, blir han oppdage er det jo game over for hans del..

[madjava]

Jeg er enig med Karina i at illusjonister faktisk er mer spennende enn et medium.

Var det noen som så på Skavland i går forresten?
Der satt det jo en fyr å bøyde skjeer.
Han satt jo også å sa at han kun brukte de fem sansene, og ikke hadde noen form for evner. Jeg tror rett og slett det hele blir så uforståelig for meg at jeg har en tendens til å tro at de har evner de ikke vil dele med resten av verden, og velger å kalle det illusjoner. Det blir kanskje noe paranoid, men det er bare enkelte ting jeg ikke fatter og begriper at de får til

Det er heller ikke gitt at det vitenskapen ikke kan forklare med dagens teknologi og innsikt er paranormalt.

Akkurat.
Det er jo slett ikke umulig at klarsynte og illusjonister holder på med akkurat det samme heller.

Du kan oxo bøye skjeer. Det er ikkje noko spesiellt med det. Er fysikk det.

Elles er det lettere å la seg imponere av ein illusjonist da denne personen ikkje prøver å framstå som noko meir enn han er. Han gjev indirekte beskjed om at dette er lureri, greie du å sjå korleis det går til osv. Vi vert litt erta og lar oss imponere.

I dei fleste tilfeller er klarsynte svindlere og bruker mykje ressurser på å forføre oss til å tru, til å godta klarsyntes evner. Er du litt kritisk er det lett å gjennomskue og sette på plass slike svindlere. Problemet er at svært få tør å gå ut å seie at denne personen er ein svindler. For dei som då har bestemt seg for å tru på den klarsynte, vil kjempe for at dette ikkje skal komme fram. Dei vil kjempe imot med alt dei har, for elles vil dei virke som litt dumme og lettlurte i omgangskretsen pga utbasunering om kor flink denne klarsynte var osv.

Ein diskusjon er bare illusjonen på det som klarsynte ville kalle ein krangel. Her på forumet treng vi ikkje klarsynte for å forutsjå ein krangel. :mozilla_laughing:

[Asbjørn]

Er DETTE forklaringen ?

http://video.google.com/videoplay?docid ... 9765913478

mvh Asbjørn

[spissmusa]

Er DETTE forklaringen ?

http://video.google.com/videoplay?docid ... 9765913478

mvh Asbjørn

[Dj_Devil]

Er DETTE forklaringen ?

http://video.google.com/videoplay?docid ... 9765913478

mvh Asbjørn

haha du er genial.. :D
hva sku det kjøpe senteret gjøre uten den mannen. hahahahaha

[M_M]

Nå er det da viktig å skille mellom forskjellene.

Selv kan jeg en del av triksene til Derren Brown, og vet "løsningen" bak det meste. Som sagt i showet hans, så er det ingen skuespillere, alt er ekte. Han jobber mest rundt suggestion og hypnose, noe som gir en vakker kombinasjon. Han har studert menneskets måte å reagere på i 15 år, og kjenner igjen hver eneste lille muskelrykning. Alt dette har mye med underbevistheten å gjøre, som da altså ikke er illusjon, hvis jeg ikke tar helt feil.

En "klarsynt" vil jeg tro spiller på cold reading. Jeg har lest masse om dette, og det er blandt annet denne metoden spåkoner bruker. I løpet av 30 sekunder har de studert atferd, klær, smykker, osv. til en person. De følger visse rutiner som gjør at dette går fort. Deretter har de klare statistikker som hjelper dem å "se" foreksempel hvor mange barn en person har, i den alderen.

Selv syns jeg Derren Brown er genial :mozilla_laughing: Moro å lære av han! :mozilla_smile: