Fakta, teori & skepsis ⇒ Hva består en sjel av?

[Atmi]

Men hva er en ånd?
Er det en sjel eller er det et aspekt av en sjel ("høyere selv" f.eks.)?
Hvorfor vet ikke ånder at de er døde, hvordan kan vi kontakte mennesker som forlengst må ha inkarnert videre dersom de ikke har et aspekt ved seg som er uavhengig av det fysiske legemet.
Det må jo være flere deler enn bare bevissthet, mener jeg.

Jeg tror at sjelen er det som er høyere bevissthet i oss. Mens ånd, det er åndene som går igjen - det som er igjen av oss etter at kroppen er borte. Altså, ånden er personen vår, det som skjer med personen vår, mens sjelen er bevisshet eller noe slik. Vet ikke om bevissthet er rett ord, men sjel er den delen av oss som er Gud.

Atmi

[Atmi]

Jeg bryr meg ikke så mye om Duncans målinger. Jeg vet bare at vi består av tre deler. En sjel, en ånd og et legeme. Og sjelen og ånden trenger overhode ikke veie noe for å eksistere. Jeg har aldri hørt om å veie spøkelser, tror i utgangspunktet de er vektløse. Men kanskje sjelen og ånden veier 20 gram til sammen. Man kan jo aldri vite.

Atmi

[abrj]

Sjelen, tror jeg, er en kombinasjon av energien som strømmer i oss og bevisstheten vår. Energien og bevisstheten innehar flere aspekter og plan. Disse er med på å forme deg og din personlighet. Informasjon tilbake til tidligere liv ligger lagret i sjelen din ved en reinkarnasjon, og den vet da hva du må "jobbe" med for å "utvikle" deg videre. Ånder har også kontakt med sjelen sin gjennom energi. Ånder som går igjen er da denne åndens energier og bevissthet som ikke klarer å gå videre.

[>wiz]

BA:

Siden en sjel adri har blitt målt eller bevist så betyr det enten 1 av 2. 1 det finnes ikke en sjel. 2; Vi har ikke utstyr til å måle det med. Og siden forskere og andre ikke vet hva en sjel er eller om den eksisterer så vet man faktisk ikke åssen utstyr man skal bruke for å måle det med.

Når du sier at det hadde blitt målt hvis det fantes så tar du det som en selvfølge at sjelen er laget av et materie som vi allerede har kjennskap til. Og det er ikke særlig lurt er det? Skal ikke forskere være nøytrale og objektive?

jaja, greit du velger den teorien med flest ukjente faktorer, men det er ikke et bevis. Det er en antagelse.

[BA.]

I så fall burde vel Duncan MacDougalls målinger vært mer konsistente, og vist likt resultat hver gang? (MacDougall var han som liksom fant ut at sjelen veide 21 gram.) Og siden mange her påstår at dyr også har sjel, burde vel denne også hatt masse. MacDougall fant at hunder ikke har sjel, fordi disse ikke tapte masse i dødsøyeblikket.

Hvorfor må målingene være konstante? for at du eller vi skal tro på de?
Klart dyr har en masse men hvor sjelen ligger vet ikke vi. :mozilla_wink:

ikke konstante men konsistente. Dvs. at de bør ha mer samsvar, og ikke motsi hverandre.
Hans målinger er ikke noe en skal tro på eller ikke. De er der, så kan man kommentere disse, og si de var unøyaktige, tendensiøse eller at de var falske. For min del vil jeg ikke si noe om noen av dem, bare konstatere at han selv mente de ikke holdt vitenskapelig standard.

Dyr har masse, men dyrenes sjel hadde ingen masse, så MacDougalls forsøk viste at dyr ikke har sjel.

Denne kommentaren blir kanskje veldig fysisk, men maten vi spiser er energien som gir oss liv. Energi kan også måles, og så lenge man snakker om menneskekroppen har man ikke målt noen energi man ikke har kunnskaper om.

Det er jo veldig fysisk alt vel? Eller finnes det ting som ikke er fysisk?

Det er hva >wiz lurte på, og som er tema i denne tråden. Grunnen til at jeg skrev slik var at jeg ikke tror dette er hva Heia mente.

Så lenge man snakker om menneskekroppen er det myede ikke vet, måle energi i en kreftcelle kan de kanskjemen de kan ikke måle om du har kreft via energi før de vet om den med røgnten eller blod prøver, svært få leger som imponerer meg, de ser ikke at en mann er dødssyk før han detter om.

Nåja, den observasjonen deler jeg ikke. Det at levealderen har økt, kan jo hovedsaklig forklares ved at legevitenskapen har gjort enorme fremskritt, til tross for at vi motarbeider dette ved dårlig kosthold og mye stillesitting.

Som nevnt tidligere har man forsøkt å veie sjelen, det var ikke et vellykket eksperiment, det ga ikke noen entydige svar. Ektoplasma har vært nevnt tidligere. Om man kontrollerer den dødes celler for ektoplasma, kan man ihvertfall sjekke om denne har reist. Om cellene fortsatt inneholder ektoplasma kan man avfeie alle påstander om at man kan frigjøre ektoplasma i hvertfall.

Tror du en orb veier noe ? Så hvorfor må da sjelen gjøre det?

Nå tror jeg hverken på orber eller sjel, så jeg tror ikke noe om noen av dem.

Ingen slik energi har noengang blitt målt

Igjen hvorfor har den aldri blitt målt, kan det ha med prioriteringer i forsker miljøet og gjøre?

Selvfølgelig kan det det, men jeg tror ikke det ligger der, fordi det har vært forsøkt mange ganger å måle slikt. Det er mange forskere innen fysikk som tror på gud, sjel og paranormale fenomener. Mange forsøk er gjort på å bevise eksistens av disse, men aldri har de klart å bevise noe slikt.

Men det svarer ikke på noe spørsmål.

Nei, men han tror på det og ikke du, da er jo han åpen for og finne ut mer en deg ?

Hvorfor mener du det? Er det den som har bestemt seg for hva årsaken skal være, som er åpen? Og den som ikke har bestemt seg, men holder mulighetene åpne som ikke er åpen?

HE HE dette var morro :mozilla_wink:

Ja, og så har jeg ryddet litt i siteringene her.

[BA.]

BA:

Siden en sjel adri har blitt målt eller bevist så betyr det enten 1 av 2. 1 det finnes ikke en sjel. 2; Vi har ikke utstyr til å måle det med. Og siden forskere og andre ikke vet hva en sjel er eller om den eksisterer så vet man faktisk ikke åssen utstyr man skal bruke for å måle det med.

Når du sier at det hadde blitt målt hvis det fantes så tar du det som en selvfølge at sjelen er laget av et materie som vi allerede har kjennskap til. Og det er ikke særlig lurt er det? Skal ikke forskere være nøytrale og objektive?

jaja, greit du velger den teorien med flest ukjente faktorer, men det er ikke et bevis. Det er en antagelse.

Du glemte den tredje muligheten, at vi ikke vet hva en sjel er, og derfor ikke har brukt riktig utstyr til å måle sjelen med.
Du har forsåvidt ikke glemt den, men du regnet denne ikke med blandt mulighetene.

Jeg har ikke sagt det du påstår, men at alt som kan påvirke oss kan måles direkte eller indirekte. Uavhengig av hva slags materie dette er laget av.
Dette har jeg påstått, og mange har forsøkt å motbevise det. Ingen har klart det forløpig, men om noen gjør det så skal jeg slutte å påstå dette.

Hvis sjelen kan påvirke oss, kan den måles, og når vi ikke har klart å måle den, tyder det på at sjelen ikke finnes.

Det er dermed ikke bevist at sjelen ikke finnes, men alle mislykkede forsøk på å bevise sjelen har svekket sannsynligheten for at det finnes noen sjel til det helt usannsynlige.

Å tro på en sjel krever en ukjent faktor, sjelen. Å ikke tro på noen sjel krever ingen ukjente faktorer. Da kan du se hvilken påstand som krever flest ukjente faktorer.

[Gjesten]

I så fall burde vel Duncan MacDougalls målinger vært mer konsistente, og vist likt resultat hver gang? (MacDougall var han som liksom fant ut at sjelen veide 21 gram.) Og siden mange her påstår at dyr også har sjel, burde vel denne også hatt masse. MacDougall fant at hunder ikke har sjel, fordi disse ikke tapte masse i dødsøyeblikket.

Hvorfor må målingene være konstante? for at du eller vi skal tro på de?
Klart dyr har en masse men hvor sjelen ligger vet ikke vi. :mozilla_wink:

ikke konstante men konsistente. Dvs. at de bør ha mer samsvar, og ikke motsi hverandre.
Hans målinger er ikke noe en skal tro på eller ikke. De er der, så kan man kommentere disse, og si de var unøyaktige, tendensiøse eller at de var falske. For min del vil jeg ikke si noe om noen av dem, bare konstatere at han selv mente de ikke holdt vitenskapelig standard.

Dyr har masse, men dyrenes sjel hadde ingen masse, så MacDougalls forsøk viste at dyr ikke har sjel.

Denne kommentaren blir kanskje veldig fysisk, men maten vi spiser er energien som gir oss liv. Energi kan også måles, og så lenge man snakker om menneskekroppen har man ikke målt noen energi man ikke har kunnskaper om.

Det er jo veldig fysisk alt vel? Eller finnes det ting som ikke er fysisk?

Det er hva >wiz lurte på, og som er tema i denne tråden. Grunnen til at jeg skrev slik var at jeg ikke tror dette er hva Heia mente.

Så lenge man snakker om menneskekroppen er det myede ikke vet, måle energi i en kreftcelle kan de kanskjemen de kan ikke måle om du har kreft via energi før de vet om den med røgnten eller blod prøver, svært få leger som imponerer meg, de ser ikke at en mann er dødssyk før han detter om.

Nåja, den observasjonen deler jeg ikke. Det at levealderen har økt, kan jo hovedsaklig forklares ved at legevitenskapen har gjort enorme fremskritt, til tross for at vi motarbeider dette ved dårlig kosthold og mye stillesitting.

Som nevnt tidligere har man forsøkt å veie sjelen, det var ikke et vellykket eksperiment, det ga ikke noen entydige svar. Ektoplasma har vært nevnt tidligere. Om man kontrollerer den dødes celler for ektoplasma, kan man ihvertfall sjekke om denne har reist. Om cellene fortsatt inneholder ektoplasma kan man avfeie alle påstander om at man kan frigjøre ektoplasma i hvertfall.

Tror du en orb veier noe ? Så hvorfor må da sjelen gjøre det?

Nå tror jeg hverken på orber eller sjel, så jeg tror ikke noe om noen av dem.

Ingen slik energi har noengang blitt målt

Igjen hvorfor har den aldri blitt målt, kan det ha med prioriteringer i forsker miljøet og gjøre?

Selvfølgelig kan det det, men jeg tror ikke det ligger der, fordi det har vært forsøkt mange ganger å måle slikt. Det er mange forskere innen fysikk som tror på gud, sjel og paranormale fenomener. Mange forsøk er gjort på å bevise eksistens av disse, men aldri har de klart å bevise noe slikt.

Men det svarer ikke på noe spørsmål.

Nei, men han tror på det og ikke du, da er jo han åpen for og finne ut mer en deg ?

Hvorfor mener du det? Er det den som har bestemt seg for hva årsaken skal være, som er åpen? Og den som ikke har bestemt seg, men holder mulighetene åpne som ikke er åpen?

HE HE dette var morro :mozilla_wink:

Ja, og så har jeg ryddet litt i siteringene her.

Ja du er vel enno den store quote sjefen her inne Ba :mozilla_wink:

[BA.]

Ja du er vel enno den store quote sjefen her inne Ba :mozilla_wink:

Det er mange meninger om slikt, men jeg mener det er greit å gjengi spørsmål jeg besvarer, slik at andre kan se hva jeg prater om. På samme måte vil jeg også bli avslørt om jeg begynner å bortforklare eller dropper temaet og begynner å diskutere uvesentligheter i innlegget jeg besvarer.

[Appelsin]

Lenge siden jeg var inne på dette forumet gitt!! Hva en sjel består av? Mang en gang har jeg grublet... det skal være visst!!

Men hva med at sjelen vår er det eneste "virkelige" som finnes? Dersom vi skal definere det guddomelige med utgangspunkt i de begrepene det gudommelige har skapt..kommer vi kanskje aldri til bunns i å definere det. Det blir som å finne svaret på et spørsmål som ikke ekisterer. Huffa mej..dette blir komplisert.Håper noen forstå hva jeg mener :mozilla_smile:

[zind]

Jeg tror sjelen er energien som gir oss liv. Derfor blir vel defisnisjonen min litt annerledes enn standard.
Jeg tror også at denne energien har mange aspekter slik at den eksisterer på flere plan enn bare vår bevissthet. Vårt høyere selv er et slikt aspekt, sjelegrupper andre aspekt og vår bevissthet igjen et aspekt.

Signerer denne jeg Heia

[paraunormal]

Lenge siden jeg var inne på dette forumet gitt!! Hva en sjel består av? Mang en gang har jeg grublet... det skal være visst!!

Men hva med at sjelen vår er det eneste "virkelige" som finnes? Dersom vi skal definere det guddomelige med utgangspunkt i de begrepene det gudommelige har skapt..kommer vi kanskje aldri til bunns i å definere det. Det blir som å finne svaret på et spørsmål som ikke ekisterer. Huffa mej..dette blir komplisert.Håper noen forstå hva jeg mener :mozilla_smile:

Må bare si at jeg er veldig enig i det du skriver der. Er akkurat det samme jeg tenker om hvordan "sjel" blir brukt som et uttrykk, men har aldri klart å skrevet ned tankene på en forståelig måte. Nå har du heldigvis gjort det for meg

Mange begreper og ord innenfor det paranormale ser for meg ut til å stamme fra ulike religioner og livssyn. Dette gjør utvilsomt at disse er vanskelige å definere, særlig når det ikke finnes en felles definisjon. Reinkarnasjon gir for meg mer mening som skremselspropoganda for at de troende skulle gjøre gode gjerninger, enn håp om oppfyllelse av et ønske om liv etter døden, som det virker som mange her inne har. Enkelt og greit fordi man aldri kan vite for sikkert, selv ikke idag.