Første innlegget ditt har jeg lite å kommentere til. Jeg gadd rett og slett ikke lese hele. Det er så tullete.
Fikk med meg noe om at jeg ror fordi jeg forklarer deg hva å ikke tro blindt på noe. Jeg tror nok det er du som i mange tilfeller må prøve å forstå meningen med ord og uttrykk for der er en del du ikke forstår.
Utover det gidder ikke jeg svare på dine mangfoldige negative påstander og tolkninger av det jeg sier. Du er tydeligvis ute av stand til å ganske enkelt svare på det som blir sagt. Du lar være å svare på det som blir sagt, og kommer i stede med et surt oppgulp som ikke hører hjemme noen steder.
Ang ditt neste innlegg
Jeg er kritisk til rangering av mester og sånn hierarki. Utover det ser det greit ut for min del ang det jeg har studert. At en skal få en tittel og gå sånne grader og skape et slags hierarki er noe jeg reagerer på. En leser at Petter Olsen(et fiktivt navn) er reikimester 2 eller hva det er. Sånne betegnelser er noe jeg reagerer på. Hva du er - betyr ikke noe for meg - men hva du gjør er det viktigste. De som er ekte sjamaner sier ikke at de er sjamanmester 2 eller 3. Hva synes du om disse rangeringsgreiene?Eller hvordan skulle det ha vært annerledes? Jeg er skeptisk til folk som kaller seg for reikimester 2 - 3 eller whatever. Selv om de kan være dyktige i det de gjør så betyr ikke titlene noenting for min del. Det er uvesentlig og unødvendig. Men ellers ser Reiki konstruktivt ut for meg.
Nei - men det er helt opp til deg. De forskjellige gradene av reiki viser ganske enkelt til hvor mye reiki du er trent i . Om du er trent i personhealing (grad en) fjernhealing (grad to) eller om du har satt deg ytterligere inn i reiki og lært deg å undervise og innvie andre til det.
Mester er en grad som brukes i all undervisning. Blandt annet har vi mastergrad også på norske skoler. Det viser til noen som kan mye om emnet og teoretisk er ferdig utlært. Utover det blir ingen ferdig utlært i noe som helst. Akkurat slik er det også med en reikimester.
Reiki er bygget opp på en måte der det går i flere grader. Der kan være delte meninger om det er bra eller ikke bra. Hvorfor ikke bare ta hele sulamitten med en gang. Saken er den at for dem som får det for fort så skaper det i noen tilfeller forvirring. Har hatt en del slike henvendelser som er grunnen til at jeg fortsatt velger å bruke de opprinnelige gradene. Eller - de er vel ikke helt opprinnelige, for i utgangspunktet var Reiki EN opplevelse ikke noe som kom gradvis. Men ved viderelæring ble gradene til veldig tidlig.
Der er også en del diskusjoner rundt dette med innvielse og nødvendigheten av den. Om man ikke kunne gjort det samme uten innvielsen og at det kun er et begrep for å tjene penger eller virke spesielle. For meg er innvielsen veldig tydelig og avklart. Det varierer hvor mye folk merker til det, men veldig mange merker veldig mye. Og der skjer en konkret endring etter innvielsen. Derfor er det jeg selv kjenner på min kropp det som avgjør min mening og holdning i forhold til det.
Når det gjelder symbolene som også er et tema mange ganger - da er det viktig å si at symbolene ikke er noe som er nødvendig for å gjøre Reiki. Symbolene er uttrykk som beskrive spesielle gjøremål - eks fjernhealing eller plassere healingen på bestemte steder. Det er fullt mulig å gjøre dette uten symbolene - men som i mange andre tilfeller er det lettere å lære når vi kan sette bilde på ting. Det er ikke alle som er like vandt med å bruke seg selv og skille mellom eks fjernhealing og healing i peroson. Det er ikke heller alle som syns det er veldig enkelt å bare fokusere på et bestemt punkt for å sende healing akkurat der - derfor er symbolene til stor hjelp og noe som veldig mange etter trening slutter å bruke innenfor Reiki.
Atmi
Stolthet er kjekt å ha - men ikke på den måten du viser det. For stolt til å innrømme visse ting.
