Drømmer, NDO & ut av kroppen ⇒ Reinkarnasjon trokke det

[Atmi123]

Det finnes ikke beviser som tilsier at USA ikke var på månen. De ble alle kraftig slått tilbake av Discovery Channel!

Søren, det programmet så ikke jeg. Men det er nå likevel så at de fleste av disse "bevisene" innenfor det åndelige av en eller annen er blitt, om ikke kraftig tilbakeslått så i det minste satt under sterk tvil.

Jeg tror jo også selv på åndelige fenomener, men syns det er viktig å presisere at det meste faktisk er ting vi tror. Noen ting kan vi vite, men da bør vi vel kanskje i det minste har opplevd det selv før det er blitt vår endelige sannhet og vi bruker det mot andre i en diskusjon? Jeg bare spør, fordi jeg ønsker at vi sammen skal opptre mer saklige og mindre som om vi konkluderer på grunn av følerier og lettvindte løsninger.

Atmi

[Isilelda]

Noe jeg også lurer på om disse naturreligionene. Hva gjorde de med folk født med handikap - er det slik at de faktisk drev onde ånder utav dem? Og hvis det er slik . hva forteller det da?

Det høres absurd ut det eksempelet her om at det skulle være noe onde ånder. Om det er noen som gjør det ang urbefolkning i dag så støtter jeg selvsagt ikke den mentaliteten. Men jeg har aldri hørt om at de har sett ned på handikappede - så hvor har du denne ideer og tankene fra?Kilde?

Det er vel en kjent sak at naturreligioner verden over har foretatt ritualer for å drive ut onde ånder av mennesker. Det er også en ting at det fortsatt drives menneskeofring innenfor enkelte stammer.
Så også innenfor denne retningen har det blitt begått mange feiltrinn som fortsatt lever. Innenfor samisk sjamanisme har det blitt utført og utføres ganning den dag i dag. Naturreligioner er vel den troen som har balansert mest på knivseggen mellom sort og hvitt. Og enkelte ganger har det tippet til den ene siden. Så ren og plettfri er ikke denne veien heller.

[Borte..]

Altså jeg snakker nå om sånne som Marion og Olav. De viser at de forteller sant når de sier at de snakker med ånder.

Nå har det seg slik at ikke alle tror på Marion og Olav heller. Der er noen som setter Marion og Olav i omtrent samme båt som de som mener de er utvalgt eller hevder at hjernen er en blomst.

Og da kan du vel nesten ikke forvente at de skal ta Marion og Olavs ord for lov?

Det er DU som mener at de beviser det de sier og DU som tror på det de gjør. Alle andre er ikke av samme oppfatning som deg. Mange tror det hele er bøll og tullball. Så igjen, noen tror det ene og andre tror det andre. Men om noen tror at verden er flat og finner måter å "bevise" dette på så trenger vel ikke alle andre tro det? Der er jo også beviser for at amerikanerne aldri var på månen - hva tror du?

Atmi

Vel, alle kan ta feil i blant. Men jeg velger å gå etter det jeg føler er fornuftig eller som jeg føler at jeg kan tro på. Selvfølgelig kan jeg også ta feil angående andre, men jeg føler at både Marion og Olav og andre som viser seg for å være veldig oppegående og fornuftige, kan faktisk snakke sant. Men slik tenker jeg i alle fall.

[Atmi123]

Vel, alle kan ta feil i blant. Men jeg velger å gå etter det jeg føler er fornuftig eller som jeg føler at jeg kan tro på. Selvfølgelig kan jeg også ta feil angående andre, men jeg føler at både Marion og Olav og andre som viser seg for å være veldig oppegående og fornuftige, kan faktisk snakke sant. Men slik tenker jeg i alle fall.

Veldig enig. Jeg tror også på å forholde oss til det vi selv føler er fornuftig. Så er der nok mange som mener vi er ufornuftige, men da har vi i hvertfall tenkt litt over hva vi tror og mener og ikke bare tatt det for vårt fordi at noen andre tror det

Atmi

[Atmi123]

Jeg vet ikke hvor mye du kan om sjamanisme og naturlivsfilosofier, men det kan virke som om du trenger å finpusse hva det innebærer. Jeg kjenner meg ikke igjen i det du sier her. Spesielt den siste setningen har jeg ikke hørt noe om. Isåfall er det noen som misbruker hva sjamanisme egentlig er.

Dessverre er det nok slik at en del av naturreligionene blandt annet har drevet ut mye onde ånder. Og om det er et misbruk av hva sjamanisme egentlig er? Vel. Kanskje det ikke er i overensstemmelse med den delen av naturreligioner som DU velger å forholde deg til. Men definisjonen på hva sjamanismen inneholder - den tror jeg kanskje jeg vil gå andre steder å få. No offence - du har helt sikkert peiling på sjamanisme. Men akkurat den var litt drøy takk.

Atmi

[Atmi123]

Kramer

Noen ganger skremmer du meg. Jeg blir skremt av innleggene dine fordi du viser null ydmykhet og null evne til å tenke utover det du selv har tenkt. Det å hevde at sjamaner og andre har misbrukt naturreligionene i hundrevis av år fordi at de har eks drevet ut ånder - det er direkte nifst å lese. I og med at du faktisk sitter her i 2005 og forsøker etterape det de har gjort i uminnelig tid. Det er bare å få for langt og virkelig hevde at de gamle og avdøde sjamanene misbrukte sjamanismen fordi at de gjorde noe du ikke liker å høre.

Nei - vet du hva. Du må kutte ut. Ta det for hva det er, naturreligionene - med alle sine sider eller la det være. Men litt mer perspektiv enn dette må vel være mulig. Det blir som å si at kristendommen er perfekt fordi at de som har gjort galne ting har misbrukt kristendommen. Jeg vil helst tolke kristendommen som det jeg syns er rett, og de som mener det samme som meg - de bruker jeg som referanser. Alle andre bare misbruker den.

Atmi

[Atmi123]

Kramer

Nei vet du hva. Hadde ikke du historie på skolen?

Trenger kilde ang om de brukte å drive ut onde ånder ved sykdom og handikapp??? Du - tenk......'

Dessuten tillater jeg meg bare enda en gang å henvise til at til tross for at jeg vet det er slik - jeg fortalte ikke deg at de drev ut onde ånder av handikappede mennesker, jeg spurte deg om det er slik. Og det er faktisk helt tåpelig (unnskyld uhørlig uttrykk) av deg å forlange kilde når folk stiller et spørsmål. Det... uff, du må lese litt Kramer. Det blir bare merkelig når du prøver å opptre på en akademisk måte og komme med akademiske vendinger, når du er den som er minst akademisk i måten å tenke og diskutere på.

Bekager - nå går det litt på person, og på et nivå jeg ikke helt liker å være på. Men tenkemåten din virker å være veldig ensporet og helt ute av sammenheng. Prøv å sette din tro i midten og forhold deg til den i sammen med alt som skjer rundt. Ikke konsentrer deg kun om det sentrummet du har tatt til deg. Det er som å se en paraply - og kun være bevisst på metallstangen som stikker opp mellom spilene. Der er ingen paraply uten spiler og stoff - på samme måte er der ingen sjamanisme eller andre naturreligioner uten det som faktisk hører sammen med.

Kanskje er det slik at det du egentlig tror på er et slektsledd med sjamaner, fra en eller noen indianerstammer? Eller kanskje det du tror på egentlig er fra aboriginene i Australia - eller andre aboriginer. Liksom du egentlig tror på en ting som egentlig hører til kun en bestemt gruppe.

Men en ting skal du vite. I Afrika, der spiste de hverandre og var veldig åndelige og det var helt vanlig, helt til vestlige holdninger ble tredd over hodet på dem.

Ellers har jeg da allerde fortalt deg at jeg ikke tenker å diskutere sjamansisme eller naturreligioner her. Og en ting er helt sikkert - jeg har intet ønske om å diskutere din moderniserte versjon som passer inn i 2005, med vestlige holdninger og vestlig levesett. No thank you!!!

Du virker ikke som du tar avstand egentlig fra dette med ånder og åndeutdrivelser eller hente ånden tilbake er der visst også noe om ja. Men du reagerer på at jeg sier handikappede? Hva legger du i ordet handikappede? Noen som sitter i en mørk blå rullestol? Du vet at handikapp handler om mye annet enn manglende eller lamme lemmer?

[quote=Kramer]Religioner som ensidig fokuserer på bøker som sannheter vil alltid være uklare og ikke til å stole på. Mens teknikker ang å komme i kontakt med essensen i alt som er, i naturen,hos oss mennesker osv - via urkrefter og som har med healing,visdom,kunnskap,ekstase og kraft ang det å være menneske - har blitt veldig bra bevart i årtusener. Det er lett å se hvem som er nærmest.[/quote]

Jeg har ikke lagt merke til at noen her har hevdet at naturreligionene ikke har mye bra. Det er ikke hva det handler om.

Atmi

[Atmi123]

Egentlig tror jeg ikke det har noen hensikt å diskutere med deg Kramer.

Hver eneste gang noe blir sagt som er imot din overbevisning. Da går det aldeles ut av porposjoner. Du bruker ord som skremselspropaganda, absurd og misbruk!!

Ærlig talt så går det ikke å diskutere en ueninghet og variasjon i holdninger og meninger når du takler det så dårlig. Der er ingen som har drevet skremselspropaganda, men det er helt klart at du får sterke reaksjoner når noen ikke godtar din sannhet.

Alle er ikke enige i dine tolkninger. Og tro det eller ei, men det hele handler om tolkninger og tro. Og at du klarer å overreagere noe så vanvittig på et spørsmål om naturfolkene brukte å drive ut onde ånder fra handikappende mennesker - det er virkelig absurd. For de gjorde det. De drev ut ånder og de hentet sjeler. Det gjorde de ved mange sykdommer.

Dette her funker ikke. Du må vel sitte og hisse deg opp. Jeg vil fortsatt ikke bli enig med deg - faktisk har denne diskusjonen ført til at jeg nok har fått mindre respekt for sjamanisme, og ikke mer. Og jeg vil nok for fremtiden heller fokusere på det som er virkelig og undersøke historisk, enn å lese bøker skrevet i 19 århundre.

Det er faktisk ganske fantastisk og aldri så lite absurd at du enda en gang hevder at de i tusenvis av år har misbrukt noe som DU vet hvordan egentlig er. Ettersom det er disse som har brukt det i tusenvis av år som faktisk er grunnleggerne for troen din. Du er enig i det noen gjorde og uenig i det andre gjorde - det er virkelig å sette seg selv høyt å kalle det du ikke liker for misbruk. Alvorlig talt. DE, som du hevder misbrukte - DE levde i det og fikk det overlevert som det var naturlig, slik disse trosretningene har utviklet seg. DU har ikke fått det på denne måten. De fleste av disse "stammene" eksisterer ikke en gang lengre, og de eksisterer enda mindre uten vestlig påvirkning. Igjen - antropologi og historie. Se ting i sammenheng og ikke isolert.

Atmi

[>wiz]

På Discovery Channel går det mange interessante program. Hver fredag klokka 23:00- Mind body and kick ass moves. Handler om østens kampsporter, men like mye om åndelighet for der nede går det hånd i hånd. Det som slår meg er at ALLE uansett hvem kampsport de tilhører har med det åndelige. De bruker masse bønner og beskyttelse i form av amuletter o.l Nettopp fordi de blir angrepet også på det åndelige plan.

De har andre navn på det enn oss, men i bunn og grunn så handler det om det samme. Energier. Energi er energi. Den kan brukes til godt og ondt. Og den blir brukt til "onde" handlinger. Mange tar også avstand fra dette, men det er en del av kulturen. Man kan gjerne ta avstand fra det slik mange gjør, men man kan ikke fortrenge det.

For meg så blir dette litt som diskusjoner som det var mange av før Irak krigen. Det er greit med krig så lenge bare de slemme dør. Dessverre funker det ikke sånn. Jeg sjøl er veldig glad i natur religioner, men jeg støtter ikke opp om offringer av dyr eller mennesker, men jeg nekter ikke for at det eksisterer.
Jeg ser heller ingen grunn til å ta dette personlig.

[Atmi123]

Kramer - at du hevder jeg tror blindt på både antropologer og Historie er nok for meg. Det var begynnelsen på begge innleggene dine det. Altså - igjen tar du ting helt ut av sammenheng. Du snur, vrir - du er ikke i stand til å høre etter hva folk sier.

Da er der ikke noe grunnlag for videre diskusjon og å svare deg ytterligere virker meningsløst.

Vil bare legge til at om du har handikappede foreldre og har jobbet i barnehage - det har fint lite å gjøre med at du faktisk overreagerer massivt på bruken av ordet handikapp. Ja, du reagerer som om det var et skjellsord. Hele diskusjonen er aldeles irasjonell. Jeg tror ikke du egentlig har noe skikkelig forhold til ordet handikapp, jeg tror at ordet trigger noe i deg som gjør at du aldeles mister fatning og dømmekraft.

Sånn til informasjon så har jeg altså ikke oppgitt noen kilder verken fra antropologer eller historie. Jeg bare anbefalte deg å sette deg bittelitt mer inn i ting du roper så høyt om. Så at du hevder jeg bruker dette som kilder, og ikke minst at jeg tror blindt på det, det er direkte feilinformasjon fra din side. Og ikke minst er det noe jeg anser som en stor undervurdering av min person. Tar det kjempepersonlig at du bruker slike metoder i diskusjonene dine. Du blir desperat og gjør alt du kan for å få den andre til å virke uvitende - når det i virkeligheten er du som ikke har peiling og oversikt. Og det er ikke i mangel på intellekt at du ikke har peiling - nei det er rett og slett fordi at du har en tendens til å tro blindt på noen og utelukke andre kilder. Skremmende. Spesielt når du går så kraftig ut mot de som er uenige, og faktisk ofte kan mer enn deg. Nei - jeg sier ikke at JEG kan mer enn deg. Så trekker du den konklusjonen, da trekker du feilaktig igjen. Da ville jeg sagt det direkte.

Jeg er så heldig å være sosionom, i løpet av det studie har vi noen ganger fantastisk flotte forelesninger. Så ja - du ser akkuat det jeg har sagt her nå - det har jeg faktisk fått som førstehåndsinformasjon fra en person som har levd det .... sorry altså - men slik er det. Du vinner litt på å slutte med å vri ting til, for det får deg bare til å virke som om du ikke vet hva du prater om.

Atmi

[Atmi123]

Jeg er likevel litt interessert i å høre mer fra Dragonheart. Og håper han vil fortelle mer om hva det er han tenker. Hvorfor han tror han er utvalgt, hvem de andre fire utvalgte er. Hva han tror han er utvalgt til.

Kanskje selv om jeg ikke tror han er utvalgt, så kan det hende han har noe spennende å fortelle om. Eller noen spennende teorier.

Og selv om han ikke tror på reinkarnasjon og jeg nok tror på det. Så er det helt greit. Jeg er absolutt interessert i å vite hva han tror skjer etterpå og ja kanskje jeg endatil vil endre mening.

Diskusjonene her inne er noen ganger veldig begrenset. Da det blir slik at når han hevder han ikke tror på reinkarnasjon så får han en massiv motstand som overhode ikke er åpen for hva han tror. Jeg er temmelig sikker på at han tross alt tror der skjer noe etter døden, jeg mener endatil han nevnte noe om det. At vi ventet på en dom eller hva det var. Hva gjør vi etter døden? Klart det er spennende å vite. Den eneste forskjellen er faktisk at han ikke tror sjelen vår lever flere ganger - so what? Det er uansett kun et definisjonsspørsmål. Ofte er det slik her inne at der ikke er rom for å definere på mer enn en måte. Dersom vi uttrykker ting forskjellig er der alltid noen som hevder at sitt uttrykk er riktig og derfor totalt isolerer andres mulighet til å fremme sitt syn.

Reinkarnasjon vs. ikke reinkarnasjon er ikke essensielt nok til å isolere det ene eller det andre som fjernt. Reinkarnasjon i seg selv er såpass diffust at begge sider veldig godt kan være resultat av samme type tro.

Atmi

[>wiz]

Nå er det forskjell på tro og viten da. Ingen henger ut noe fordi de ikke tror på reinkarnasjon, men når man mener man har bevis for det og ikke klarer å forklare seg så synes jeg egentlig ikke det er så interessant....
Tro uten forklaring betyr ingenting!

[Atmi123]

Nå er det forskjell på tro og viten da. Ingen henger ut noe fordi de ikke tror på reinkarnasjon, men når man mener man har bevis for det og ikke klarer å forklare seg så synes jeg egentlig ikke det er så interessant....
Tro uten forklaring betyr ingenting!

Nei, det har du rett i. Jeg har vel ikke egentlig oppfattet det som noe han hevder å vite, i og med at han sier han er utvalgt - noe jeg også har vanskelig for å tro .)

Men - jeg tenker at om han har sagt han vet, så har jeg vel oppfattet det som en måte å si det på. For jeg har ikke lagt merke til det,

Uansett er jeg interessert i å høre hva som ligger til grunn for det han sier. Enten det er hevdet viten eller tro.

Det var jo også det som var innholdet i denne tråden - egentlig.

Når jeg leser igjennom nå så finner jeg ikke der han sa at han var utvalgt - så kanskje jeg leste noe som ikke egentlig sto der? Da beklager jeg dragonheart. Jeg var sikker på at du hadde skrevet du var en av disse 5 utvalgte.

Ellers - har jeg kjempelyst at du skal skrive mer. Må innrømme at jeg nok ikke sier det bare fordi jeg tror alt du sier - heller tverdt imot. Men jeg syns det er spennende. Og har lyst å vite hva du tror og tenker fordi du fremlegger det på en grei måte. Så om du har gidda og lyst så kom med det. Så skal i hvertfall jeg prøve å holde meg i tømmene - med mindre du sier at du har en blomst som vokser i hjernen eller noe slikt,

Atmi

[>wiz]

Det med utvalgt skrev han i en annen tråd!

[Atmi123]

Kramer - at du hevder jeg tror blindt på både antropologer og Historie er nok for meg. Det var begynnelsen på begge innleggene dine det. Altså - igjen tar du ting helt ut av sammenheng. Du snur, vrir - du er ikke i stand til å høre etter hva folk sier.

Reiki:

Kramer

Nei vet du hva. Hadde ikke du historie på skolen?

Så hva er det du sier her for noe da?Du sier noe om historie på skolen..og hvem er bak endel historie fra vesten - det er jo nettopp antropologer og arkeologer blant annet. Hvorfor trekte du opp historie opp da? Er det du som prøver å ro ro til fiskeskjær - hvor mange ånder får vi der...

Hele diskusjonen er aldeles irasjonell. Jeg tror ikke du egentlig har noe skikkelig forhold til ordet handikapp, jeg tror at ordet trigger noe i deg som gjør at du aldeles mister fatning og dømmekraft.

Hva du tror er totalt uvesentlig. Fordi du tror feil. Men nok om det.

Du blir desperat og gjør alt du kan for å få den andre til å virke uvitende - når det i virkeligheten er du som ikke har peiling og oversikt. Og det er ikke i mangel på intellekt at du ikke har peiling - nei det er rett og slett fordi at du har en tendens til å tro blindt på noen og utelukke andre kilder. Skremmende. Spesielt når du går så kraftig ut mot de som er uenige, og faktisk ofte kan mer enn deg. Nei - jeg sier ikke at JEG kan mer enn deg. Så trekker du den konklusjonen, da trekker du feilaktig igjen. Da ville jeg sagt det direkte.

Desperat er dine ord
Jeg reagerer på måten du snakker om naturreligioner o.l. og trekker frem små enkeltepisoder i fortiden eller i historien og blåser det opp til oe større enn det er. Hvis det er noen som driver på med slike ting så har det ikke med naturreligion å gjøre. Men det vil du ikke akseptere.

Jeg er så heldig å være sosionom, i løpet av det studie har vi noen ganger fantastisk flotte forelesninger. Så ja - du ser akkuat det jeg har sagt her nå - det har jeg faktisk fått som førstehåndsinformasjon fra en person som har levd det .... sorry altså - men slik er det. Du vinner litt på å slutte med å vri ting til, for det får deg bare til å virke som om du ikke vet hva du prater om.

Kan du fortelle oss mer hva denne har erfart da?Mer utdypende?

Nei Kramer. Det kan jeg ikke. Og det tror jeg at jeg har gjort temmelig klart. Jeg har ikke sagt noen ting som skulle trenge dypere forklaring. Og dersom du syns det - da kan du ta rådet mitt og lese litt og sette deg litt inn i ting. Da vil du etterpå se at det ikke trenger noen dypere forklaring. å be om kilder til ting er egentlig ganske uvesentlig og - fordi at en kilde sjelden sier det samme som en annen kilde. Så det blir bare å endre diskusjonen fra våre egne meninger, til å diskutere holdbarheten ved de forskjellige kildene. Veien du ønsker å ta er etter mitt begrep kun tullete og jeg ser ingen grunn til å følge deg dit. Gå alene eller få noen andre til å gå dit med deg. Ikke jeg.

Jeg kan si deg en ting. At historie og antropologi er ikke enkle ting. Dersom du setter deg litt mer inn i det vil du se at der blandt historikere og antropologer er like mange forskjellige meninger som der er mellom oss.

Men du vet jo bedre enn dem. Det har jeg forstått for lenge siden. Så bare lev i din utbegrensede viten. Jeg orker og gidder ikke kverulere med deg. Det går ikke ann å si en eneste ting uten at du snur det over til det ugjenkjennelige. Du kan gi beskjed hvis du har tenkt å diskutere saklig - inntill da stopper denne diskusjonen for min del.

Atmi