Spiritisme og ouijabrett ⇒ Bevis på det uforklarlige / Ouija

[Isan]

Men jeg kan jo røpe såpass at det har med psykologiske prosesser om du vil.

Først må jeg beklage at jeg ikke greier å finne på tastaturet det tegnet du bruker etter Horus. Når/hvis jeg greier å finne det, skal jeg rette opp.

Men altså, takk, her kom stikkordet, nemlig psykologi. Når folk fra barrnsben av har hørt at ouija er farlig, at du kan få kontakt med onde ånder og evt. Djevelen, og at all verdens styggedom kan skje under og etter en seanse, da har dette gjerne festet seg ganske solid i sinnet hos mange. Disse er da mer eller mindre overbeviste om at det er slik det er, og når man da setter stemningen deretter, kan man fort oppleve både det ene og det andre. Sjølsuggesjon og gruppesuggesjon er kraftigere saker ennn mange kanskje tenker seg. Hvem har ikke hørt om beatlemania, eller massemøtene til Hitler? Og kanskje noen har lest boka "Fluenes herre" av William Golding? Der beskrives også noen tilfeller av gruppesuggesjon - med svært alvorlige konsekvenser.

Og hvem har ikke mer eller mindre ufrivillig skremt seg sjøl i barndommen til tross forat omstendighetene var trygge som bare det? Og da spiller man ikke redd, man _er_ redd! Jeg vet det av mange gangers erfaring. Men nøden lærte meg også å bruke psykoligien den andre veien; til å suggerere meg til at det ikke var farlig, til å fortelle meg at jeg var tøff nok/hadde kontrollen til å takle/bestemme over situasjonen. Det var den eneste løsningen som fantes for å slippe skrekkfølelsen.

Kanskje det liggerer paraleller til ondskap nærmere din egen bevissthet enn du selv er klar over?

Paralleller til ondskap? Den var ny. Hva i all verden sikter du til da?

Hva er ondskap da?

Det er ikke noe lite spørsmål. Men et par essensielle stikkord kan være: villete handlinger som får grusomme konsekvenser for andre - og kanskje også en sjøl. (Bare sånn for såvidt å ha vært innom et svar.)

[Horus^]

Men jeg kan jo røpe såpass at det har med psykologiske prosesser om du vil.

Først må jeg beklage at jeg ikke greier å finne på tastaturet det tegnet du bruker etter Horus. Når/hvis jeg greier å finne det, skal jeg rette opp.

Men altså, takk, her kom stikkordet, nemlig psykologi. Når folk fra barrnsben av har hørt at ouija er farlig, at du kan få kontakt med onde ånder og evt. Djevelen, og at all verdens styggedom kan skje under og etter en seanse, da har dette gjerne festet seg ganske solid i sinnet hos mange. Disse er da mer eller mindre overbeviste om at det er slik det er, og når man da setter stemningen deretter, kan man fort oppleve både det ene og det andre. Sjølsuggesjon og gruppesuggesjon er kraftigere saker ennn mange kanskje tenker seg. Hvem har ikke hørt om beatlemania, eller massemøtene til Hitler? Og kanskje noen har lest boka "Fluenes herre" av William Golding? Der beskrives også noen tilfeller av gruppesuggesjon - med svært alvorlige konsekvenser.

Og hvem har ikke mer eller mindre ufrivillig skremt seg sjøl i barndommen til tross forat omstendighetene var trygge som bare det? Og da spiller man ikke redd, man _er_ redd! Jeg vet det av mange gangers erfaring. Men nøden lærte meg også å bruke psykoligien den andre veien; til å suggerere meg til at det ikke var farlig, til å fortelle meg at jeg var tøff nok/hadde kontrollen til å takle/bestemme over situasjonen. Det var den eneste løsningen som fantes for å slippe skrekkfølelsen.

Kanskje det liggerer paraleller til ondskap nærmere din egen bevissthet enn du selv er klar over?

Paralleller til ondskap? Den var ny. Hva i all verden sikter du til da?

Hva er ondskap da?

Det er ikke noe lite spørsmål. Men et par essensielle stikkord kan være: villete handlinger som får grusomme konsekvenser for andre - og kanskje også en sjøl. (Bare sånn for såvidt å ha vært innom et svar.)

Within us, Satan is the fallen Lucifer, who is born within the psyche of every human being. Satan, the fallen Lucifer, directs the lustful animal currents towards the atomic infernos of the human being, thus it becomes the profoundly evil adversary of our Innermost (God) and human values within our own psyche. This is why it is often identified with the leader of the fallen angels or fallen human values (parts) of our consciousness trapped within the animal mind (legions of Egos, defects, vices of the mind) in other words, Satan is the Devil or "evil" adversary of God "Good" that every body carries within their own psychological interior. The spiritual aspirant has to conquer Satan and transform him back into Lucifer, which is Latin for "bearer of Light."

Hvis man ser slik på det, kommer paralellene til syne.

[Kimbara]

Within us, Satan is the fallen Lucifer, who is born within the psyche of every human being. Satan, the fallen Lucifer, directs the lustful animal currents towards the atomic infernos of the human being, thus it becomes the profoundly evil adversary of our Innermost (God) and human values within our own psyche. This is why it is often identified with the leader of the fallen angels or fallen human values (parts) of our consciousness trapped within the animal mind (legions of Egos, defects, vices of the mind) in other words, Satan is the Devil or "evil" adversary of God "Good" that every body carries within their own psychological interior. The spiritual aspirant has to conquer Satan and transform him back into Lucifer, which is Latin for "bearer of Light."

Hvis man ser slik på det, kommer paralellene til syne.

For å være helt ærlig så er det eneste som kommer til syne der forfatterens manglende kunnskap om psykologi.

[Horus^]

Within us, Satan is the fallen Lucifer, who is born within the psyche of every human being. Satan, the fallen Lucifer, directs the lustful animal currents towards the atomic infernos of the human being, thus it becomes the profoundly evil adversary of our Innermost (God) and human values within our own psyche. This is why it is often identified with the leader of the fallen angels or fallen human values (parts) of our consciousness trapped within the animal mind (legions of Egos, defects, vices of the mind) in other words, Satan is the Devil or "evil" adversary of God "Good" that every body carries within their own psychological interior. The spiritual aspirant has to conquer Satan and transform him back into Lucifer, which is Latin for "bearer of Light."

Hvis man ser slik på det, kommer paralellene til syne.

For å være helt ærlig så er det eneste som kommer til syne der forfatterens manglende kunnskap om psykologi.

Jaha? og hvordan vet så kimbara det, om jeg tør spørre?
Fordi du har lest det i en bok?
Dette er kjent i gammel esoterisk psykologi, som moderne psykologi's opphav.
Spiller forsåvidt ikke noen rolle hva navn man putter på det, men når det kommer til ouija, slik tråden handler om, så er det kanalisering som åpner ting man ikke har kontroll over i underbevisstheten. Om du ikke tror på det, neivel, det får bli din sak.
Men jeg regner med at det er på grunn av manglende kunnskap om emnet, som fører til den dramatiske konklusjonen din.

[Horus^]

Og for ordens skyld, det er ment billedlig. Ikke slik at en skikkelse i form av ei gjeit med høygaffel løper rundt oppi hodet til folk og skaper ugagn, men det skjønte du kanskje?

[Kimbara]

For å være helt ærlig så er det eneste som kommer til syne der forfatterens manglende kunnskap om psykologi.

Jaha? og hvordan vet så kimbara det, om jeg tør spørre?
Fordi du har lest det i en bok?

Dette kan Kimbara si fordi han ser at forfatteren har sett det som riktig å blande inn religion i sine skriblerier.
Forfatteren velger å se på verden i sort/hvitt - et sted hvor "godt" og "ondt" er definerbare begreper.

Det skal ikke mye tenking til for den oppegående person før han eller hun ser ganske klart at begrepene "godt" og "ondt" ikke gir mening. Disse begrepene brukes ulikt fra individ til individ, og representerer kun hva hvert enkelt av disse individene selv mener passer.
Så hvordan vi kan være influert av "gode" og "onde" krefter vet jeg ikke. Men det jeg vet er at vi er influert av innstinkter og ytre påvirkning. Utfallet kan være gjerninger som anses som "onde" eller "gode" ut ifra det etiske normative synet til den kulturen vi er en del av.
Jeg vet også at disse innstinktene ikke er noen "kraft", men rett og slett en naturlig mekanisme.

Dette er kjent i gammel esoterisk psykologi, som moderne psykologi's opphav.
Spiller forsåvidt ikke noen rolle hva navn man putter på det, men når det kommer til ouija, slik tråden handler om, så er det kanalisering som åpner ting man ikke har kontroll over i underbevisstheten. Om du ikke tror på det, neivel, det får bli din sak.
Men jeg regner med at det er på grunn av manglende kunnskap om emnet, som fører til den dramatiske konklusjonen din.

Drømmer kan sies å være "kanaler til underbevissthete", i likhet med f.eks. hypnose.
Ouija er en lek med opphav i gammel overtro, og åpner sannsynligvis ikke andre kanaler enn de veiene til frykt som vi stadig blir fortalt er høyst virkelige.
Tenk litt over det faktum at de fleste av skremselshistoriene kommer fra unge mennesker som har prøvd Ouija for første gang og blitt skremt av sammenhenger de selv har tolket seg frem til i etterkant. "Jeg spilte Ouija, og dagen etter døde hunden min!".

Dette er en vanlig tankefeil, som går på å tenke at "A skjedde, B inntraff - derfor må A føre til B", uten at det finnes noen grunn til å dra denne slutningen.

Dette er psykologi.

[Horus^]

For å være helt ærlig så er det eneste som kommer til syne der forfatterens manglende kunnskap om psykologi.

Jaha? og hvordan vet så kimbara det, om jeg tør spørre?
Fordi du har lest det i en bok?

Dette kan Kimbara si fordi han ser at forfatteren har sett det som riktig å blande inn religion i sine skriblerier.
Forfatteren velger å se på verden i sort/hvitt - et sted hvor "godt" og "ondt" er definerbare begreper.

Det skal ikke mye tenking til for den oppegående person før han eller hun ser ganske klart at begrepene "godt" og "ondt" ikke gir mening. Disse begrepene brukes ulikt fra individ til individ, og representerer kun hva hvert enkelt av disse individene selv mener passer.
Så hvordan vi kan være influert av "gode" og "onde" krefter vet jeg ikke. Men det jeg vet er at vi er influert av innstinkter og ytre påvirkning. Utfallet kan være gjerninger som anses som "onde" eller "gode" ut ifra det etiske normative synet til den kulturen vi er en del av.
Jeg vet også at disse innstinktene ikke er noen "kraft", men rett og slett en naturlig mekanisme.

Dette er kjent i gammel esoterisk psykologi, som moderne psykologi's opphav.
Spiller forsåvidt ikke noen rolle hva navn man putter på det, men når det kommer til ouija, slik tråden handler om, så er det kanalisering som åpner ting man ikke har kontroll over i underbevisstheten. Om du ikke tror på det, neivel, det får bli din sak.
Men jeg regner med at det er på grunn av manglende kunnskap om emnet, som fører til den dramatiske konklusjonen din.

Drømmer kan sies å være "kanaler til underbevissthete", i likhet med f.eks. hypnose.
Ouija er en lek med opphav i gammel overtro, og åpner sannsynligvis ikke andre kanaler enn de veiene til frykt som vi stadig blir fortalt er høyst virkelige.
Tenk litt over det faktum at de fleste av skremselshistoriene kommer fra unge mennesker som har prøvd Ouija for første gang og blitt skremt av sammenhenger de selv har tolket seg frem til i etterkant. "Jeg spilte Ouija, og dagen etter døde hunden min!".

Dette er en vanlig tankefeil, som går på å tenke at "A skjedde, B inntraff - derfor må A føre til B", uten at det finnes noen grunn til å dra denne slutningen.

Dette er psykologi.

Det kan like gjerne være ignoranse, det du snakker om.
Du sier at ouija er en lek.
Det er en minst like stor tankefeil å dra alt under en kam som du gjør her og avføye alle historier til kun lek og moro blant ungdommer.
A ouija fungerer ikke, derfor må B tilsi at det kun er frykt som spiller inn. Der er vel din tankefeil?

Scientific explanation

Users subconsciously direct the path of the triangle to produce a word that is in that person's subconscious thought process. This subconscious behavior is known as ideomotor action, a term coined by William Carpenter in 1882. It is also known as automatism.[6] Some people may be convinced that the "powers" of the ouija board are real because they are unaware that they are in fact moving the piece and therefore assume that the piece must be moving due to some other "spiritual force". The subconscious thought process may produce an answer that is different from what the user expected in their conscious thought process—thus perpetuating the idea that the board has "mystical powers".

Se her ja.. her snakker vi om underbevissthet.

Også skal vi ta en titt på hva skeptikerne sier:

Skeptical explanation

A skeptical view of the Ouija board is that it is frequently used as a prank game by persons who are fully conscious that they are guiding the planchette.[8] Considering that the boards are sold by a game company, and are widely used by children, they can be used in a game similar to the popular "snipe hunt" trick, in which one or more participants are in on the joke, and at least one participant is not. When one or more players deliberately but discreetly moves the planchette, it is indistinguishable (to other players) from the sensation of the planchette "moving on its own". Players moving the planchette may either maintain a deadpan expression, or act out shock and surprise. Players who are fooled but eventually figure out what happened, can go on to become one of the pranksters in a future session with other new players.

Kjenner du deg igjen?

[Kimbara]

Det kan like gjerne være ignoranse, det du snakker om.
Du sier at ouija er en lek.
Det er en minst like stor tankefeil å dra alt under en kam som du gjør her og avføye alle historier til kun lek og moro blant ungdommer.
A ouija fungerer ikke, derfor må B tilsi at det kun er frykt som spiller inn. Der er vel din tankefeil?

Jeg anser Ouija som det det er; et brett med bokstaver, og et glass som flyttes rundt. Dette vet vi at det er, og dette skiller seg ikke fra et monopolbrett med brikker og terninger.
Vi vet også at menneskers forestillingsevne er enorm. Spesielt når det gjelder lett påvirkelig barn og ungdom som kanskje i tillegg er litt mer enn vanlig nysgjerrig på "det overnaturlige".
Det er som regel disse som prøver Ouija, og det er disse som er hovedfokuset når jeg tar for meg fenomenet.

Så må man tenke logisk.

Er forklaringen at en ukjent kraft bruker ukjente metoder for å via et spill lede utøverene til å tro at skumle ting skjer med dem? (Eventuelt faktisk å på ukjent måte og med ukjent grunnlag få disse tingene til å skje, om en forbannelse)?

Eller er forklaringen den jeg har kommet med?

Tankefeilen jeg beskriver går ut på at man linker sammen to hendelser uten annet grunnlag enn egen forestillingsevne. Det er manglende logikk som ligger til grunn for konklusjonen.

Scientific explanation

Users subconsciously direct the path of the triangle to produce a word that is in that person's subconscious thought process. This subconscious behavior is known as ideomotor action, a term coined by William Carpenter in 1882. It is also known as automatism.[6] Some people may be convinced that the "powers" of the ouija board are real because they are unaware that they are in fact moving the piece and therefore assume that the piece must be moving due to some other "spiritual force". The subconscious thought process may produce an answer that is different from what the user expected in their conscious thought process—thus perpetuating the idea that the board has "mystical powers".

Se her ja.. her snakker vi om underbevissthet.

Dette er ikke en vitenskapelig forklaring, det er en forklaring som bruker visse vitenskapelige elementer for å støtte opp om en tro. Selv om ideomotoriske bevegelser er fakta, betyr ikke det at det ligger noen "kraft" bak. Det kan riktignok bety at disse bevegelsene styres av underbevisstheten.

Også skal vi ta en titt på hva skeptikerne sier:

Skeptical explanation

A skeptical view of the Ouija board is that it is frequently used as a prank game by persons who are fully conscious that they are guiding the planchette.[8] Considering that the boards are sold by a game company, and are widely used by children, they can be used in a game similar to the popular "snipe hunt" trick, in which one or more participants are in on the joke, and at least one participant is not. When one or more players deliberately but discreetly moves the planchette, it is indistinguishable (to other players) from the sensation of the planchette "moving on its own". Players moving the planchette may either maintain a deadpan expression, or act out shock and surprise. Players who are fooled but eventually figure out what happened, can go on to become one of the pranksters in a future session with other new players.

Kjenner du deg igjen?

Til en viss grad, men de har bare tatt med én av forklaringene. Jeg har også tro på at mange opplevelser med Ouija kommer av denne til dels underbevisste flyttingen av glasset sett i sammenheng med utøverens større fokus på og underbevisste tolkninger av ting han eller hun måtte oppleve i etterkant.

[Horus^]

Så må man tenke logisk.

Er forklaringen at en ukjent kraft bruker ukjente metoder for å via et spill lede utøverene til å tro at skumle ting skjer med dem? (Eventuelt faktisk å på ukjent måte og med ukjent grunnlag få disse tingene til å skje, om en forbannelse)?

Eller er forklaringen den jeg har kommet med?

Tankefeilen jeg beskriver går ut på at man linker sammen to hendelser uten annet grunnlag enn egen forestillingsevne. Det er manglende logikk som ligger til grunn for konklusjonen.

Du påkaller ikke noe i ludo eller monopol.
Magi har man drevet med i årtusener og manet frem ånder og demoner rett som det er.
Og før du har tenkt å si at det bare er innbilning, for det har du lest, så kunne jo du kanskje prøve selv? melde deg inn i en losje eller noe og bli innviet i en av de mystiske skolene, så du får utvidet horisonten din litt. Når du har gjort det, så kan vi snakke.

[Kimbara]

Du påkaller ikke noe i ludo eller monopol.

Hehe, nei. Men forutsetningene er det samme. Det er ikke noe som gjør det mer trolig at et brett med bokstaver skal kunne brukes som påkallingsverktøy enn det er at Monopolbrettet skal kunne brukes til det samme.

Magi har man drevet med i årtusener og manet frem ånder og demoner rett som det er.

Man har ihvertfall trodd man har drevet med magi i årtusener, og man påstår at man har manet frem ditt og datt.
Bare husk at selv om en tro er utbredt og har vart lenge, er ikke det ensbetydende med at innholdet er faktuelt. Skulle man tenke sånn måtte man godtatt at alle religioner har helt rett i det de sier - uansett hvilken underavdeling eller avgrening man snakker om.

Og før du har tenkt å si at det bare er innbilning, for det har du lest, så kunne jo du kanskje prøve selv? melde deg inn i en losje eller noe og bli innviet i en av de mystiske skolene, så du får utvidet horisonten din litt. Når du har gjort det, så kan vi snakke.

Hehe, jeg tror jeg holder meg til egenstudier på området. Har ikke planer om å bruke så mye tid og krefter på dette at jeg melder meg inn på tvilsomme skoler. Der ville jeg uansett bare fått servert en ensidig suppe av "kunnskap".

Jeg holder meg heller på nøytral mark, takk som byr.

[Horus^]

Som sagt, du veit ikke før du prøver

[Horus^]

Men jeg har ikke sagt noe om at forutsetningene er noe annet for ett monopol brett.
Det er ikke brettet som er magisk. Det er rett og slett bare en plansje for å få frem budskapet som kommer igjennom ifra kanaliseringen. Du kan bruke ett ludobrett også, men jeg tror ikke du får frem så mye informasjon, med mindre du tilegner de forskjellige feltene betydning.

[Kimbara]

Som sagt, du veit ikke før du prøver

En litt tåpelig ting å si syns jeg. Selv om jeg prøver Ouija gir ikke det meg automatisk all kunnskap som må til for å trekke konklusjoner. Det er avansert psykologi som ligger bak, så det er dette man bør sette seg inn i.
Jeg har lest mye om Ouija og liknende, men kommer bare et lite stykke før det sier stopp. Og det sier stopp fordi det jeg kan lese er så mangelfullt at det ikke gir noen mening for en person som ønsker fakta.

[Horus^]

Som sagt, du veit ikke før du prøver

En litt tåpelig ting å si syns jeg. Selv om jeg prøver Ouija gir ikke det meg automatisk all kunnskap som må til for å trekke konklusjoner. Det er avansert psykologi som ligger bak, så det er dette man bør sette seg inn i.
Jeg har lest mye om Ouija og liknende, men kommer bare et lite stykke før det sier stopp. Og det sier stopp fordi det jeg kan lese er så mangelfullt at det ikke gir noen mening for en person som ønsker fakta.

Nå var det vel kanskje ikke ouija jeg mente heller, men medlemskap i en mysterieskole av ett slag.
Du har laget deg ett bilde av hva det går ut på, men ikke har mulighet til å vite før du har prøvd.
Er helt enig i at å prøve ouija, ikke gir noen kunnskap om ouija i seg selv.
Her må man gå i seg selv og analysere de psykologiske prosessene som skjer ved bruk av ouija.
Kun ved kunnskap om seg selv, kan man se hvordan ouija og slike typer kanalisering kan gjøre skade.

[Asbjørn]

Nå var det vel kanskje ikke ouija jeg mente heller, men medlemskap i en mysterieskole av ett slag.

Det i seg selv er heller ikke nok . . .

Du har laget deg ett bilde av hva det går ut på, men ikke har mulighet til å vite før du har prøvd.
Er helt enig i at å prøve ouija, ikke gir noen kunnskap om ouija i seg selv.

Sant nok, å prøve ouija har heller ingen betydning.

Man må faktisk selv oppleve det som skjer, ikke bare i tanker og følelser, men ved reelle situasjoner.
Hvor dører slår igjen, glass detter ned fra stillestående bord, elektriske ting reagerer, også strømløse ...
( Og hvor det ikke er mulig å finne andre forklaringer ( vind, vibrasjoner, ytre påvirkning, osv ).

Her må man gå i seg selv og analysere de psykologiske prosessene som skjer ved bruk av ouija.
Kun ved kunnskap om seg selv, kan man se hvordan ouija og slike typer kanalisering kan gjøre skade.

Kan gjøre skade, det er flere måter å se det på ; - HVA er det som er skadelig ;
er det
- egne tanker / følelser ( herunder frykt og tvangstanker)
- ting som fremkaller situasjoner ( dvs ytre påvirkninger )
- "noe" som fremkaller situasjoner - som man ikke kan finne noen fornuftige forklaringer på ?

Dette "noe" - som er umulig å få kontroll på , som ikke kan forklares ved kjente vitenskapelige metoder, jeg "vet" det eksisterer, ikke fordi andre omtaler det, men fordi samlet sum av hendleser i eget liv etterhvert får vektstangen til å vippe sterkt over til et klart ja.
Jeg har fremdeles ikke kontroll på NÅR og HVOR slike hendelser skal finne sted,
men vet de gjør det.
Med kontroll mener jeg ;
- Jeg kan ikke ta på en ting å føle hvor den kommer fra ( reading ),
- jeg kan ikke "leke Colin Fry" , og snakke med ånder på kommando
- Jeg kan ikke få ting til å skje på kommando ( kinetisk energi )

Likevel hender det at slike ting skjer,
noen ganger er det fantasi og intuisjon hand i hand, andre ganger kan ikke tilfellene forklares.

ps ; å be om "eksempler" - jeg har allerede gitt endel slike eksempler rundt i forumet, så dere får finne frem de.

Min konklusjon er at det er noe mer - noe som kommer under "paranormal"-forklaringen.
( dvs ; noe som skjer som vi ikke har normal forklaring på )

A