Det første er et støvkorn, som ser ut som en "orb": en rund gjenstand.
Orb er opprinnelig et engelsk ord, som beskrives følgende :
Når det gjelder bildet som er forstørret fra skjermen, har det å gjøre med oppløsning, og lagring av bilder.
Er bildet lagret i i annet enn "raw" format, er det komprimert, noe som går på bekostning av detaljer , pixler "komprimeres" sammen til en grøt, som under vanlig beskuelse av et bilde vil vise bildet "normalt", men når man øker detaljuoppløsningen / forstørrer deler av bildet, vil man se at pixlene ikke lenger er enkeltpixler, men en en "pixelmasse" fordi man komprimerer detaljene slik at bildet skal ta mindre plass.
Det ser man spesielt godt på at bildedetaljer blir "bløte" i overgangene... når man tilslutt kommer ned på selve pixlene, vil disse somregel bli firkantet.
Skal man vurdere et slikt bilde, bør det lagres i raw format, noe som normalt ikke støttes av de fleste rimelige kamera idag. Disse har somregel en eller annen variasjon av JPG , JPEG, osv.
Paranormale fenomen er vanskelig å fange på film, men det jeg meget gjerne kunne tenkt meg, er bilder tatt fra samme kameraposisjon, med samme zoom-nivå, over litt tid, slik at man får flere bilder fra samme område.
Deretter kan man bruke følgende teknikk ; Legge sammen et positivt bilde, med et som vi har gjort negativt.
Det vil gi en jevn grå flate, dersom det IKKE er endringer i bildet.
Dersom det ER noe i bildet, - som ikke er synlig ved normal sammenligning, vil likevel konturer kunne vises i det grå feltet, som en slags siluett...
Støvkorn, og fuktpartikler som er rimelig nær lyskilden ;dvs blitz, IR belysning, og også skarpt lys fra andre kilder - som sol og lyskastere , vil når de blir opplyst vises som runde objekter, fordi de blir lyst opp, samtidig med at de er ute av fokus.
Når disse partiklene kommer på mer enn 30-50 cm avstand, vil lysnivået fra disse - som kamera "ser" - , være så svakt i forhold til bakgrunnslys, at de forsvinner i det store bildet.
Det er ALLTID støvpartikler tilstede i alle rom, men det er mengden , og luftfuktighet som tilsammen avgjør om de blir synlig på bilder.
Det er kun i såkalte "støvfrie rom" det ikke skal finnes støv, men selv der er det forekomster, om enn små.
Selv på sterile operasjonsstuer på sykehus finnes støv, forskjellen der er at det støvet i teorien ikke skal ha virus eller bakterier med seg (noe som er meget vanskelig å få til, sålenge det er folk tilstede).
Så ; støv eller fuktpartikler ( f.ex fra et nys ) vil - når de er nær nok kamera - opptre som noe rundt og "lysende", populært kalt orb.
Dersom vitenskapen idag ikke hadde visst hva en "org" er, kan jeg forsikre om at det hadde blitt foretatt nøye forskning på fenomenet.
Det er dog ETT unntak, hvor jeg vil karaktierisere en "orb" som noe annet ; og det er hvor den tydeligvis er delvis dekket av en annen gjenstand, som om en ball er plassert delvis bak en stolpe.
HVA jeg vil definere det som, er dog en annen sak, da må jeg først se bildet.
Ps; komprimering av bilder ødelegger faktisk mye informasjon ikke minst dersom man åpner bildet i et redigeringsprogfram, for så å lagre bildet igjen. Da er mye av "detaljinformasjonen" som er avbildet blitt "slørete" pågrunn av klomprimeringen, derfor vil jeg alltid kreve å se uredigert orginalbilde, som er minst forstyrret av komprimeringen.
Helst i RAW format om det er mulig, hvis ikke, så "første generasjon"- dvs orginalbildet rett fra kamera.
håper dette forklarer litt av saka...
mvh Asbjørn
]
