Kimbara skrev:Og det sier jo bare at jeg leste ham rett - ergo befattet jeg meg ikke med slakting av fjærkre.
Så hvis noen bekrefter mine fordommer og antagelser, så kan de legitimeres?
Dette gir oss ikke akkurat noe godt utgangspunkt for en bra diskusjon.
Hvis jeg fra nå av skulle anta at du mente ting du faktisk mener og legge frem synsingen min på den måten, ville du da synes det er helt greit - eller ville du kanskje korrigere meg eller føle at du må forsvare deg?
Det beste er vel å ikke anta for mye, syns jeg da. Men vi kan ha forskjellig syn på det.
Du har jo ikke noe poeng. Jeg tilla ham ikke meninger, for det var den meningen han hadde. At du ikke forstod det ut ifra hans innlegg får du ta på din kappe, ikke kritisere meg for noe jeg ikke har gjort.
Har ikke noe med om jeg forsto det eller ikke å gjøre.
Jeg viet det ikke mer oppmerksomhet enn å lese innlegget faktisk, da jeg reagerte på måten du svarte ham på. Jeg leste ikke neste innlegget før jeg kritiserte deg for dette heller.
Så du har drømt i detalj hva som kom til å skje og faktisk skjedde? Det finnes ikke tvil overhodet at du drømte -nøyaktig- det?
En gang til? Du er ustoppelig.
Jeg har ikke sagt dette om detaljer og "nøyaktighet" og bla bla bla.
Jo, tvilen finnes alltid, Kimbara. Alltid. Men jeg mener av og til noe helt klart jeg også.
Og dette er noe jeg har opplevd.
Det eneste dette vitner om er at jeg leste ham helt korrekt, mens du forsøker å sverte meg for noe som kunne vært sant om du hadde rett - noe du ikke har.
Det er ikke alle som opererer med doble meninger konstant, Ludo. Jeg vet du liker å gjøre det, antakeligvis for å "safe", men det finnes også mennesker som foretrekker å gjøre seg forstått uten en masse frem og tilbake.
Nei, jeg forsøker ikke å sverte deg. Bare fordi du ikke forstår hvordan jeg oppfatter din opptreden nå nettopp, selv om jeg sier det til deg at jeg synes du gjorde noe som ikke var helt riktig, så kan du ikke få meg til å ta det på min kappe. Jeg har forklart meg. Ikke les så mye mellom linjene.
Doble meninger? Jeg kunne for eksempel aldri vært klarere i tale enn det jeg er til deg nå.
Du finner sikkert mer enn bare det dobbelte også, så mye som du leser mellom linjene.
Det får du ta på din egen kappe.
Når jeg er diffus, tvetydig eller på andre måter slik du beskriver her, så gjør jeg det for å få frem klarhet. Noe annet ville det aldri være bruk for. Her synes jeg du klart og tydelig tolket Metal maniac feil i første omgang, fordi du ikke hadde grunnlaget til å uttale deg slik. Selv om du hadde rett. Det at du hadde rett har ingenting med saken å gjøre, faktisk. Poenget mitt er at du burde vite bedre enn å bare gå utifra at du forstår riktig bare rent konsekvent.
