Drømmer, NDO & ut av kroppen ⇒ Kjempestudie på ut av kroppen-opplevelser

[HappeTittenTooYouNow]

Altså, det jeg prøver å "banke" inn i ditt trangsynte bevisthet, er at : DE SOM ALLEREDE HAR OPPLEVD SLIKE NDO, OG KOMMET TILBAKE OG FORTALT, OG BESKREVET DIVERSE UTSTYR SOM ER BRUKT UNDER INNGRPET, HAR DA FOR POKKER OPPLEVD EN HENDELSE DE IKKE ER I STAND TIL Å FINNE EN FORNUFTIG FORKLARING PÅ... DE LÅ I KOMA... BORTE VEKK... VIRKET IKKE.,.. Og, så forteller du da til den personen, at det DENNE personen har opplevd... ÆKKE TILFELLE..???? Din bevisthet var ikke der????

Og du veit kva di har opplevd? Kan du med sikkerhet vite om dette er noko di har opplevd, eller kan det være fri fantasi på bakgrunn av brudstykker som bevisstheten har satt saman? I mange tilfeller er bedøvelsen av ein slik art at pasienten er i stand til å overvære operasjonen, kanskje bruddstykker viss bedøvelsen sku slå di heilt ut og ikkje virka som den skulle. Om pasienten da husker eit fantasiprodukt eller noko reellt veit vi ikkje svaret på enda. Noko anna er menneskets evne til å pynte på sannheten, til å lyge osv. Kanskje dette studiet kjem fram til eit svar på det du tydeligvis er overbevist om? Det kan jo fort vise seg å være du som er trangsynt...

Uannsett er eg fri til å meine og tru det eg vil om bevissthet og dertil muligheten for "ut av kroppen"-opplevelser.

Jeg selv har ligget på operasjonsbordet nå nylig, der jeg fikk et forheng forann meg, så jeg ikke skulle være istand til å se noe som helst av inngrepet.
Det var helt umulig for meg å se hva de drev med, ifra min possisjon der jeg lå..
Nei, jeg opplevde IKKE UKO, men de som har opplevd, har observert sin egen kropp i fra oven, og kunne beskrive diverse detaljer som skjedde under inngrepet, som disse personer ikke kunne vite ute å ha "sett" noe....

Som skrevet tidligere, er gjort det så mange obsrvasjoner på dette omerådet, som endelig førte til en reel l studie. Det er jo en grunn til at vitenskapen endelig tar til fornuft, og prøver å finne ut av disse episoder, og ikke bare prøver å dysse ned slike hendelser.

NDO og UKO, har vært beskrevet i bøker og tidsskrifter siden tidens morgen..
Leger i fra 1800 tallet har skisset opp tegninger og forklaringer av NDO og UKO, slik de har forstått av sine pasienter som "kom" tilbake og fortalte om sine opplevelser..

Noen av de beskrevne tilfeller i nyere tid, så var det overhode ingen hjerneaktivitet under inngrepet, ennå kunne pasienter fortelle om hendelsen, og diverse detaljer.
Hvordan kan det skje, når hjernen var "slått av"??

MVH: Happe....

[Asbjørn]

http://www.expressen.se/halsoliv/forskn ... ter-doden/

Litt over ett år gammel sak, men like relevant :

14 OKTOBER 2014 18:00
Forskning visar: Det finns ett liv efter döden

Ett liv efter döden - kan det vara möjligt?
Ja, svarar forskarna.
En ny studie visar nämligen att vårt medvetande fortsätter efter att hjärnan lagt av.

Fram tills nu har den utbredda medicinska sanningen varit att hjärnan kan fortsätta leva i max fem minuter efter att hjärtat slutat slå. Men det finns faktiskt fall där personer varit kliniskt döda längre än så - utan att deras hjärnor tagit skada.
Och nu tyder en ny studie på att personer som överlevt hjärtstillestånd varit vid medvetande, trots att deras hjärnor inte fungerat.
Enligt den amerikanska undersökningen, som genomfördes bland 140 patienter som varit "döda" under en begränsad tid, kunde 46 procent av deltagarna minnas fragment på teman som rädsla, djur/växter, ljussken, våld/förföljelse, déjà vu och familj. Två procent kunde komma ihåg att de sett och hört händelser relaterade till återuppväckandet.
Även tidigare forskning har indikerat att hjärncellerna inte upplöses direkt när hjärnan lägger av, utan att det kan dröja timmar innan alla neuroner dör, skriver Medical Daily. De färska resultaten stärker alltså detta.
Enligt forskarna bakom studien pekar informationen på att sinnet och hjärnan kan vara separerade från varandra.
– Så kallade nära-döden-upplevelser kan inte definieras som hallucinationer, sa professor Sam Parnia under en paneldiskussion på The New York Academy of Sciences.

[Bearchild]

Hvordan gikk det egentlig med studien i hovedinnlegget? Sånne ting tar jo tid men nå burde det vel være frigitt noen resultater snart?

[Asbjørn]

Hvordan gikk det egentlig med studien i hovedinnlegget? Sånne ting tar jo tid men nå burde det vel være frigitt noen resultater snart?

Jeg videresendte spørsmålet til VG Journalisten, - han må kunne finne utav det, siden han sikkert har notert ned sine kilder

Så får vi se om det gir grunnlag for en ny sak i VG

A

[Jeppski]

Her er et sammendrag og en diskusjon rundt resultatene: http://theness.com/neurologicablog/inde ... ce-of-nde/

[Bearchild]

Her er et sammendrag og en diskusjon rundt resultatene: http://theness.com/neurologicablog/inde ... ce-of-nde/

Sånn siden det alltid er greit å se (minst) to sider av en sak er jo sammendraget fra skeptikerens ståsted vel og bra. Selve studiet er dessverre "uleselig"/ må betales for så da er man forsåvidt like langt.

Forøvrig alltid like lite imponerende å lese sammendrag fra forutintatte synsere som atpåtil argumenterer med at studier er verdiløse pga forutintatthet.

[Jeppski]

Forøvrig alltid like lite imponerende å lese sammendrag fra forutintatte synsere som atpåtil argumenterer med at studier er verdiløse pga forutintatthet.

Jeg håper du tuller med meg nå, fordi dette blir ikke brukt som et argument for hvorfor studien er ubrukelig. Leste du den i det hele tatt?

La meg anta at du leste bare raskt igjennom og gikk glipp av en del og skrive det jeg klarer å finne ut om studien fra to kilder som jeg antar vil tilfredsstille kravet ditt. Og deretter forklare hvorfor studien ikke kan bli brukt til å si noe: http://theness.com/neurologicablog/inde ... ce-of-nde/ og https://iands.org/news/news/front-page- ... ished.html

Bare 140 av 2060 deltagere overlevde og var friske nok til å kunne ha et første intervju. Av disse 140 var 39 for syke til å fortsette videre etter det første intervjuet, av de resterende 101 som hadde et intervju nr. 2 hadde bare 9 stykk det som kunne sies å være en NDO, av disse 9 meldte bare 2 om at de kunne se og høre ting. Av disse 2 var det bare 1 person som var frisk nok til å ha det siste, tredje intervjuet. Og av de 2 som faktisk opplevde å kunne se/høre ting under gjenopplivningen var det dessverre på plasser hvor det ikke var installert bilder som de kunne rapportere om. Og det var disse bildene som hovedsaklig gjorde studien så interessant.

Så da er kritikken at det var ekstremt få deltagere som faktisk var med i studien. Faktisk fikk bare 1 person det tredje og det mest analyserende intervjuet av de 101 som var friske nok til å få det første. Og siden de 2 som faktisk rapporterte om å kunne høre/se ting ikke var i et rom hvor det var bilder, er deres resultater ganske ubrukelige, da kvalitative intervjuer har en del svakheter med seg. Som går på for det meste at hukommelsen ikke er til å stole på og at i enhver situasjon hvor man intervjuer noen må man regne med at intervjuer påvirker intervjuobjekt. I tillegg var disse bildene den eneste objektive delen av denne studien som enkelt kunne måles. Så studien er egentlig ubrukelig for å kunne si noe om det ene eller det andre, men no worries, dette er egentlig sannheten for de fleste studier.

[Jeppski]

Bump.