Fakta, teori & skepsis ⇒ EN SKAPARE ELLER EVOLUTIONEN

[misty-gutt]

Fordi jeg tror på bibelen og dermed Guds Ord.

Det var jo ikke svar på spørsmålet. Eller for å si det på en annen måte, det går fint an å tro på både Bibelen og big bang og evolusjon. Det er ikke flere kollisjoner der enn du ønsker. Og det er tydelig at du har valgt å se på Guds naturlover som truende i denne sammenhengen, istedetfor å godta Guds sanne natur.

Vet ikke hvordan du opplever Guds sanne natur, hans evige vesen.

Men å bevise på såkalt vienskapelig vis jordens alder, 6 tusen eller ca 4 milliarder år, det får de som tar mål av seg til å kunne det, få gjøre. Tviler på om det lar seg gjøre da, heh..

Som sagt, jeg tror på Guds Ord. Og for Herren er tusen år som en dag, og en dag som tusen år. Gud står over alt sitt skaperverk.

Jeg tror at vi snart er på vei inn i det syvende årtusenet etter skapelsen, også kjent som fredsriket.

[MikkelRev]

skapelse vs evelusjon og bilblen.

Som sagt så trenger du ikke se på disse to som motsetninger. Det går fint an å tro på begge.

ID-teoretikere o.l. har en politisk agenda for sitt forskningsarbeid. De leter etter det de vil finne, og de finner det de leter etter. De prøver med all sin makt å motbevise en vitenskapelig teori. Uavhengig av om teorien virkelig er sann eller ikke, ønsker de ikke at den skal være sann. De har på seg skylapper.

Evolusjonsteoretikere feks. har ikke en politisk agenda. De leter etter hva de enn måtte finne, og prøver og feiler sine hypoteser.

[jaha]

Gud og bibelen er for faen ikke noe fakta det heller. Prøv igjen.

hvorfor blir du så hissig over inlegge mitt?? er trossalt inne på en diskusjon side tåler du ikke diskusjon kan du drite i og lese det. har jeg sakt for det første at det var fakta?... sier at evelusjon ikke er det. prøv hardere selv. en og sitere med noe unyttige bannde ord.

Du snakker som om det som står i bibelen er fakta:

"Gud på den andre siden er ikke av denne verden, som vil si han ikke er innen for tid og rom. er han ikke av tiden så er han evig og er han ikke av universett(rom) er han overalt. gud skapte nemelig energy, alle substanser, tid rom som ikke kan være evig. (kan du slå på en lys bryter evig ganger ??? nei, uansett hva du skulle komme opp med. det vil si at gud kan spå fremtiden siden han er uten for den. dette gjør ingen annen bok en biblen(kristen) mer og bedre."

Som sagt. Prøv igjen.

hva skal du framt til egentlig med og bare skrive prøv bedre. mot bevis meg i stede har kunn sakt et par ting for og vise at det fins to sider av et veldig stort og viktig thema.

Er vel helst du som må komme med bevis for de utrolige tingene du påstår.

[MikkelRev]

Vet ikke hvordan du opplever Guds sanne natur, hans evige vesen.

Her var det jeg som var litt uklar. Med "Guds sanne natur" mente jeg her den sanne naturen som Gud har skapt. Og om evolusjon er en del av hans natur, hvorfor vil du fornekte at det finnes? Er cannabis og revebjeller også ikke en del av Guds skapte natur?

Som sagt, jeg tror på Guds Ord. Og for Herren er tusen år som en dag, og en dag som tusen år. Gud står over alt sitt skaperverk.

Allikevel klarer du ikke svelge det at Jorden nok er mer enn 6000 år siden? Du ser jo selv at en eldre-jord-teori ikke står i konflikt med Bibelen?

[misty-gutt]

Jeg har "is i magen" om dette med jorden alder, men tror det jeg alt har skrevet. Det jeg vet er at Gud selv skal avsløre dette når tiden for det er der, og det ifølge bibelen.

[ca2oo]

skapelse vs evelusjon og bilblen.

Som sagt så trenger du ikke se på disse to som motsetninger. Det går fint an å tro på begge.

ID-teoretikere o.l. har en politisk agenda for sitt forskningsarbeid. De leter etter det de vil finne, og de finner det de leter etter. De prøver med all sin makt å motbevise en vitenskapelig teori. Uavhengig av om teorien virkelig er sann eller ikke, ønsker de ikke at den skal være sann. De har på seg skylapper.

Evolusjonsteoretikere feks. har ikke en politisk agenda. De leter etter hva de enn måtte finne, og prøver og feiler sine hypoteser.

selfølgelig går det ann og tro på begge deler. blir en annen tro, men, men. (veldig stygt gjort av id-teoretikerne) men hva med evelusjonistene?..de vill heller ikke finne seg i og motbevises. de er også lite opne for en ung verden og utelukker det i sine funn. tro meg har ikke noe i mot vitenskap som du sier, men den enveis kjørte læringen av kunn evelusjon. les bare om den "mørke siden" av carbon dating (hvor lite nyaktig dette er som de bruker til og feste datoen på arkeologiske funn med...

[ca2oo]

Gud og bibelen er for faen ikke noe fakta det heller. Prøv igjen.

hvorfor blir du så hissig over inlegge mitt?? er trossalt inne på en diskusjon side tåler du ikke diskusjon kan du drite i og lese det. har jeg sakt for det første at det var fakta?... sier at evelusjon ikke er det. prøv hardere selv. en og sitere med noe unyttige bannde ord.

Du snakker som om det som står i bibelen er fakta:

"Gud på den andre siden er ikke av denne verden, som vil si han ikke er innen for tid og rom. er han ikke av tiden så er han evig og er han ikke av universett(rom) er han overalt. gud skapte nemelig energy, alle substanser, tid rom som ikke kan være evig. (kan du slå på en lys bryter evig ganger ??? nei, uansett hva du skulle komme opp med. det vil si at gud kan spå fremtiden siden han er uten for den. dette gjør ingen annen bok en biblen(kristen) mer og bedre."

Som sagt. Prøv igjen.

hva skal du framt til egentlig med og bare skrive prøv bedre. mot bevis meg i stede har kunn sakt et par ting for og vise at det fins to sider av et veldig stort og viktig thema.

Er vel helst du som må komme med bevis for de utrolige tingene du påstår.

si en ting som du vil ha bevis for som jeg har sakkt så slipper jeg og grave ut og linke frem alt,

[jaha]

Gud og bibelen er for faen ikke noe fakta det heller. Prøv igjen.

hvorfor blir du så hissig over inlegge mitt?? er trossalt inne på en diskusjon side tåler du ikke diskusjon kan du drite i og lese det. har jeg sakt for det første at det var fakta?... sier at evelusjon ikke er det. prøv hardere selv. en og sitere med noe unyttige bannde ord.

Du snakker som om det som står i bibelen er fakta:

"Gud på den andre siden er ikke av denne verden, som vil si han ikke er innen for tid og rom. er han ikke av tiden så er han evig og er han ikke av universett(rom) er han overalt. gud skapte nemelig energy, alle substanser, tid rom som ikke kan være evig. (kan du slå på en lys bryter evig ganger ??? nei, uansett hva du skulle komme opp med. det vil si at gud kan spå fremtiden siden han er uten for den. dette gjør ingen annen bok en biblen(kristen) mer og bedre."

Som sagt. Prøv igjen.

hva skal du framt til egentlig med og bare skrive prøv bedre. mot bevis meg i stede har kunn sakt et par ting for og vise at det fins to sider av et veldig stort og viktig thema.

Er vel helst du som må komme med bevis for de utrolige tingene du påstår.

si en ting som du vil ha bevis for som jeg har sakkt så slipper jeg og grave ut og linke frem alt,

F.eks:

"det vil si at gud kan spå fremtiden siden han er uten for den."

[rhonersen]

UNDSKYLD NORSKEN MIN ER IKKE SÅ GOD
evelusjon er langt fra fakta!!! (jeg kan gå in i evigheten med eksempler) man har aldri obserbert gjennom mennensken historie eller funnet klare overganger mellom to forskjllige arte, men variasjon innenfor en rase ser vi mange eksempler på, men det er nokså alt. (som det står i biblen at dyrene skal gi etterkommere etter sin art) dere vil kanskje si til meg at man ikke kan tro alle hunde rasene i dag stammer fra to på noas båt, men på den andre siden tror dere det kommer fra en stein det er blitt regnet på i milioner av år.. en frosk kan ikke bli til en prins med et kyss, men ved milioner av år så er det jo mulig?(satt litt på spissen)

Artsdannelse ikke observert? Løgn. http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html
Du må dokumentere at noas båt (og en flod) eksisterte. Til da kan du holde de ubegrunnede spekulasjonene for deg selv.
Ingen her påstår at stein skaper et godt grunnlag for at liv kan oppstå. Det er også et separat emne fra evolusjon.

når det angår uiversett oprinelse som det står i skole bøkende (jeg siterer) "i universett betyr ingenting virkelig ingenting, ikke bare alle substanser ville forsvinne men også energy og tid" (så like etter denne sitaten står det) "så fra ingenting samlet all enrgien i universett seg og eksploderte(big bang)" ??? er det bare meg som syens det der høres latterlig dumt ut uansett hvor inviklet man kan si det???

Oppgi gjerne hvilken bok du siterer. Teorien sier da ikke at det eksploderte, men heller at det utvidet seg. Hvor massen i universet kom fra sier teorien ikke noe om, men om tid startet ved Big Bang er det til en viss grad en forklaring på begynnelsen.

Gud på den andre siden er ikke av denne verden, som vil si han ikke er innen for tid og rom. er han ikke av tiden så er han evig og er han ikke av universett(rom) er han overalt. gud skapte nemelig energy, alle substanser, tid rom som ikke kan være evig. (kan du slå på en lys bryter evig ganger ??? nei, uansett hva du skulle komme opp med. det vil si at gud kan spå fremtiden siden han er uten for den. dette gjør ingen annen bok en biblen(kristen) mer og bedre.

Hvis Gud ikke er en del av vår virkelighet, er han irrelevant. Om han 'interacter' med den felles virkeligheten vi lever i, må du vise dette med objektive observasjoner.

at jorden er 6000 år er det mange gode grunder til tro. dinosuruser er noe som populært brukes mot oss som tror på en ung verden. men det dere engentlig gjør er og skyte dere selv i foten. skal gi noen av mine grunner til og tro dette. først og fremst blir det funner hundrevis hvis ikke tusenvis av arkeologiske funn som viser at mennesker levde med dinaosuruser alt fra malerier på krokker som viser dinosaruser med ringer i huden sin som ikke føre nå har blitt oppdaget når en fosilert hud fra dinosarus hviste dette var korekkt. har dere tenkt på hvor alle folkeslag, alt fra vikinger, japanere og middelalder mennesker har denne dragen som ligner mistenksomt på en dinosurus også lockness moster lignende vensner som blir sett rundt om i verden stammer fra? det kan være noe lever fremdeles i dag i africa. hviser du bilde av en "lang hals" til en jungelman i hvisse jungler i afrika så vil han kjenne den igjen..selv om de ikke ville vært langt så store i dag på grund av mindre oksygen tilstand etter syde floden(orker ikke gå mer in på det nå) det er funnet menneske spor sammen med dinosauruser også disse menneske sporene var mange ganger større en hva de ville hatt vært i dag.

hvordan dinosurusene kunne begraves over tid er også tull erusjon bygger ikke jorden oppover og begraver skiletter(den gjør det motsatte). men ved en verdenomfattende flom ville alle blitt begravd slik at skilltende er der den dag i dag under jorden. prøv og legg et dødt dyr i hagen noen hundre til tunsen år så ville det ikke vært en flis igjend av den.
orde dinosaurus finnes ikke i biblen forde det ble ikke funnet opp føre det siste år hundrede.

Når du sier at hundre/tusener funn som støtter at mennesker levde sammen med dinosaurene, lyver du. Klart det kan finnes livsformer med slektskap til dinosaurtiden i dag og. http://talkorigins.org/indexcc/CC/CC101.html

Erosjon et sted kan føre til at noe begraves et annet sted, landmassen må jo et sted. Hvorfor driver du med stråmannsargumentasjon? Du har enda ikke vist hvordan dinosaurers eksistens støtter en påstand om at jorda er ~6000 år gammel.

http://video.google.com/videosearch?q=k ... itesearch=#

Hovind er kjent for sine løgner om hva vitenskapen og evolusjonsteorien står for.

Se for eksempel http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovin ... C000_offer

[MikkelRev]

Jeg har "is i magen" om dette med jorden alder, men tror det jeg alt har skrevet. Det jeg vet er at Gud selv skal avsløre dette når tiden for det er der, og det ifølge bibelen.

Du har fortalt nok hva du ikke tror. Fortell heller hva du tror. Omtrent slik?
1. Gud
2. "Simsalabim" så plutselig var univseret og to mennesker der iløpet av en uke.
3. 6000 år senere ble de to til 5mrd. mennesker.

selfølgelig går det ann og tro på begge deler. blir en annen tro, men, men.

Hva kaller du den troen? Er den kjettersk for deg?

F.eks:

"det vil si at gud kan spå fremtiden siden han er uten for den."

Feks. ble det allerede i GT profetert om Jesus' komme, og om Israels gjenopprettelse.

[jaha]

Jeg har "is i magen" om dette med jorden alder, men tror det jeg alt har skrevet. Det jeg vet er at Gud selv skal avsløre dette når tiden for det er der, og det ifølge bibelen.

Du har fortalt nok hva du ikke tror. Fortell heller hva du tror. Omtrent slik?
1. Gud
2. "Simsalabim" så plutselig var univseret og to mennesker der iløpet av en uke.
3. 6000 år senere ble de to til 5mrd. mennesker.

selfølgelig går det ann og tro på begge deler. blir en annen tro, men, men.

Hva kaller du den troen? Er den kjettersk for deg?

F.eks:

"det vil si at gud kan spå fremtiden siden han er uten for den."

Feks. ble det allerede i GT profetert om Jesus' komme, og om Israels gjenopprettelse.

Bibelen beviser fortsatt ingenting.

[MikkelRev]

@jaha
har du nødt å quote så utrolig mye hver gang bare for å skrive en linje?

Bibelen beviser fortsatt ingenting.

Hva vil du frem til da? Du spurte etter en spådom fra Bibelen, jeg ga deg to eksempler.

jaha: Er vel helst du som må komme med bevis for de utrolige tingene du påstår.
ca2oo: si en ting som du vil ha bevis for som jeg har sakkt så slipper jeg og grave ut og linke frem alt,
jaha: F.eks: "det vil si at gud kan spå fremtiden siden han er uten for den."
MikkelRev kommer med eksempler på hvor Bibelen profeterer om fremtiden
jaha: Bibelen beviser fortsatt ingenting.

[ca2oo]

UNDSKYLD NORSKEN MIN ER IKKE SÅ GOD
evelusjon er langt fra fakta!!! (jeg kan gå in i evigheten med eksempler) man har aldri obserbert gjennom mennensken historie eller funnet klare overganger mellom to forskjllige arte, men variasjon innenfor en rase ser vi mange eksempler på, men det er nokså alt. (som det står i biblen at dyrene skal gi etterkommere etter sin art) dere vil kanskje si til meg at man ikke kan tro alle hunde rasene i dag stammer fra to på noas båt, men på den andre siden tror dere det kommer fra en stein det er blitt regnet på i milioner av år.. en frosk kan ikke bli til en prins med et kyss, men ved milioner av år så er det jo mulig?(satt litt på spissen)

Artsdannelse ikke observert? Løgn. http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html
Du må dokumentere at noas båt (og en flod) eksisterte. Til da kan du holde de ubegrunnede spekulasjonene for deg selv.
Ingen her påstår at stein skaper et godt grunnlag for at liv kan oppstå. Det er også et separat emne fra evolusjon.

når det angår uiversett oprinelse som det står i skole bøkende (jeg siterer) "i universett betyr ingenting virkelig ingenting, ikke bare alle substanser ville forsvinne men også energy og tid" (så like etter denne sitaten står det) "så fra ingenting samlet all enrgien i universett seg og eksploderte(big bang)" ??? er det bare meg som syens det der høres latterlig dumt ut uansett hvor inviklet man kan si det???

Oppgi gjerne hvilken bok du siterer. Teorien sier da ikke at det eksploderte, men heller at det utvidet seg. Hvor massen i universet kom fra sier teorien ikke noe om, men om tid startet ved Big Bang er det til en viss grad en forklaring på begynnelsen.

Gud på den andre siden er ikke av denne verden, som vil si han ikke er innen for tid og rom. er han ikke av tiden så er han evig og er han ikke av universett(rom) er han overalt. gud skapte nemelig energy, alle substanser, tid rom som ikke kan være evig. (kan du slå på en lys bryter evig ganger ??? nei, uansett hva du skulle komme opp med. det vil si at gud kan spå fremtiden siden han er uten for den. dette gjør ingen annen bok en biblen(kristen) mer og bedre.

Hvis Gud ikke er en del av vår virkelighet, er han irrelevant. Om han 'interacter' med den felles virkeligheten vi lever i, må du vise dette med objektive observasjoner.

at jorden er 6000 år er det mange gode grunder til tro. dinosuruser er noe som populært brukes mot oss som tror på en ung verden. men det dere engentlig gjør er og skyte dere selv i foten. skal gi noen av mine grunner til og tro dette. først og fremst blir det funner hundrevis hvis ikke tusenvis av arkeologiske funn som viser at mennesker levde med dinaosuruser alt fra malerier på krokker som viser dinosaruser med ringer i huden sin som ikke føre nå har blitt oppdaget når en fosilert hud fra dinosarus hviste dette var korekkt. har dere tenkt på hvor alle folkeslag, alt fra vikinger, japanere og middelalder mennesker har denne dragen som ligner mistenksomt på en dinosurus også lockness moster lignende vensner som blir sett rundt om i verden stammer fra? det kan være noe lever fremdeles i dag i africa. hviser du bilde av en "lang hals" til en jungelman i hvisse jungler i afrika så vil han kjenne den igjen..selv om de ikke ville vært langt så store i dag på grund av mindre oksygen tilstand etter syde floden(orker ikke gå mer in på det nå) det er funnet menneske spor sammen med dinosauruser også disse menneske sporene var mange ganger større en hva de ville hatt vært i dag.

hvordan dinosurusene kunne begraves over tid er også tull erusjon bygger ikke jorden oppover og begraver skiletter(den gjør det motsatte). men ved en verdenomfattende flom ville alle blitt begravd slik at skilltende er der den dag i dag under jorden. prøv og legg et dødt dyr i hagen noen hundre til tunsen år så ville det ikke vært en flis igjend av den.
orde dinosaurus finnes ikke i biblen forde det ble ikke funnet opp føre det siste år hundrede.

Når du sier at hundre/tusener funn som støtter at mennesker levde sammen med dinosaurene, lyver du. Klart det kan finnes livsformer med slektskap til dinosaurtiden i dag og. http://talkorigins.org/indexcc/CC/CC101.html

Erosjon et sted kan føre til at noe begraves et annet sted, landmassen må jo et sted. Hvorfor driver du med stråmannsargumentasjon? Du har enda ikke vist hvordan dinosaurers eksistens støtter en påstand om at jorda er ~6000 år gammel.

http://video.google.com/videosearch?q=k ... itesearch=#

Hovind er kjent for sine løgner om hva vitenskapen og evolusjonsteorien står for.

Se for eksempel http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovin ... C000_offer

du kan inrømme at hvis mennesker og dinosuruser levde sammen blir det litt krøll i teoriene deres.

landa masser som flytter seg skal jo etter deres teori flyttes sakte over lang, lang tid. altså ikke raskt nokk til og begrav døde dinosuruser. hvil gjerne høre mer om denne teorien så link meg eller forklar ikke for at jeg ikke tar ditt ord for det men som sakt er jeg glad i vitenskap.

angående min teori med stein sa jeg at den var på spissen. men som sagt det er det dere tror på. gasser , vann, lydnedslag og stegn som sakper denne suppa med live..

hvis ikke teoriene sier noe om hvor massen kommer fra kan vel du også holde det argumente for deg selv. det du sier kan helder ikke testes eller demostreres så da er vi like langt på noen punkter.

observasjonen du kommer med angående eveslusjon kunne det vært fint om du tokk et kort referat på nork. er litt for fansy ord på engelsk for meg.

hvordan skal jeg kunne påvise gud om han ikke er av denne verden? litt rart siden jeg tror du kjønte hva jeg mente...

[ca2oo]

Jeg har "is i magen" om dette med jorden alder, men tror det jeg alt har skrevet. Det jeg vet er at Gud selv skal avsløre dette når tiden for det er der, og det ifølge bibelen.

Du har fortalt nok hva du ikke tror. Fortell heller hva du tror. Omtrent slik?
1. Gud
2. "Simsalabim" så plutselig var univseret og to mennesker der iløpet av en uke.
3. 6000 år senere ble de to til 5mrd. mennesker.

selfølgelig går det ann og tro på begge deler. blir en annen tro, men, men.

Hva kaller du den troen? Er den kjettersk for deg?

F.eks:

"det vil si at gud kan spå fremtiden siden han er uten for den."

Feks. ble det allerede i GT profetert om Jesus' komme, og om Israels gjenopprettelse.

angående 6000 år sener så er det 5 miliarder menesker her er faktisk et veldig sterkt argument for at menneskene ikke kan hatt levd så lenge...forskere sier selv de ikke vet hvorfor den plutselige veksten i mennesker for ca 5-10 tusen år siden..

[jaha]

@jaha
har du nødt å quote så utrolig mye hver gang bare for å skrive en linje?

Bibelen beviser fortsatt ingenting.

Hva vil du frem til da? Du spurte etter en spådom fra Bibelen, jeg ga deg to eksempler.

jaha: Er vel helst du som må komme med bevis for de utrolige tingene du påstår.
ca2oo: si en ting som du vil ha bevis for som jeg har sakkt så slipper jeg og grave ut og linke frem alt,
jaha: F.eks: "det vil si at gud kan spå fremtiden siden han er uten for den."
MikkelRev kommer med eksempler på hvor Bibelen profeterer om fremtiden
jaha: Bibelen beviser fortsatt ingenting.

Jeg har da ikke spurt etter noen spådom fra bibelen. Men en spådom fra Gud i virkeligheten.