Fakta, teori & skepsis ⇒ Til Misty-Gutt ang. evolusjon

[Asbjørn]

Spørsmålet er relevant, om du kan se det eller ei.

Hva med alt det overnaturlige som skjer da? En trenger ikke være kristen for å ha overnaturlige opplevelser, noe som mange på forumet her vet.

Spørsmålet er vel heller ; HVA er overnaturlig ?

At vi idag opplever fenomen, som vi ikke har vitenskapelig forklaring på ?
Dersom "overnaturlige" eller "paranormale" fenomen skal kunne forsvares, må disse også kunne bevises, påståes det...

Ja, det må de, og det vil de, når vi kommer så langt, mener jeg....

At tyngdekraften ikke ble bevist før eplet ramla, medførte vel ikke at alle inntil da ikke hadde bakkekontakt ?
At man forsøkte å holde seg fast i grunnfjellet, for å ikke sveve mellom skyene ?

Og at alle plutselig fikk bena på jorden da eplet endelig falt ?? dvs, da man oppdaget tyngdekraften, og muligheten for å bevise den ?

At det er en GUDOMMELIGHET, og endel "troens apostler" betviles ikke.
Men jeg tror nok at Jesus, Mohammed, og mange fler er akkurat som resten av oss levende, men de var bare mer åndelig enn de fleste av oss... kansje også endel mer karismatisk også . . .
og - da var det plutselig dukket opp etpar ekstra religioner...

At det ER noe mer enn hva vi ser rundt oss til hverdags ; ja, DET tror jeg på...

Men at det er akkurat som beskrevet i en bok som er blitt redigert ørten ganger siden innholdet ble muntlig overlevert i generasjoner ?
Nei, DET tror jeg ikke... selv om boken inneholder endel viktige ting, så inneholder den og masse svada, ikke minst det som ble redigert inn av maktsugne "kirkeoverhoder" i de første århundre e.k.

Fanatisme er et begrep som går igjen innen mange religiøse retninger,
spesielt de hvor man dømmer folk "nord og ned til et varmt sted" - de ble ikke kalt svovelpredikanter uten grunn . . . disse "kristne fanatister" som har holdt på i dette landet i mange år.

Heldigvis er vi kommet et stykke videre nå, fanatismen har ikke lenger overtaket, selv om enkelte ser ut til å tro det.

At det forekommer fenomener som kalles overnaturlige, ja, både innenfor og utenfor religionene !
Disse fenomenene gjelder for alle mennesker uansett hva de kaller seg, og uansett hvordan de oppfører seg.

Jesus var en stor healer...
Det samme er mange "medisinmenn" blant indianerene,
sjamaner innen andre folkeslag, vismenn i visse kulturer, osv.
Vi har og healere som er helt uavhengig av tro på noe overnaturlig, men heale gjør de likevel.

Og det er poenget ; de som faktisk har "gaven" å heale, - de henter en energi som kommer utenfra - gjerne fra en GUD, men den er ikke bundet til religiøs retning.

Alle religioner jeg kjenner til ( og det er dog ikke sååå mange ;-) ) - snakker om et liv etter døden.
Det gjør også mange såkalt alternative retninger...
det er hva jeg vil kalle den røde tråd som vi finner igjen i nesten alle trosretninger...

At det er NOE, ja, men hvem som har rett ? , jeg tror alle har rett, og alle tar også feil.
Helvete er her på jord - ja bare se på nyhetene, så får du det med deg...

Evig fortapelse som bibelen snakker om, tror jeg kun er en tolkning som enkelte mennesker på et gitt tidspunkt hadde, ( Og trussel om slikt er en maktbyggende faktor ).

Derimot ; så tror jeg på reinkarnasjon, man lever mange liv. for å virkelig å få testet seg ut i alle situasjoner det er mulig å komme oppi.

Men det er min mening...

[jaha]

Spørsmålet er relevant, om du kan se det eller ei.

Hva med alt det overnaturlige som skjer da? En trenger ikke være kristen for å ha overnaturlige opplevelser, noe som mange på forumet her vet.

Spørsmålet er vel heller ; HVA er overnaturlig ?

At vi idag opplever fenomen, som vi ikke har vitenskapelig forklaring på ?
Dersom "overnaturlige" eller "paranormale" fenomen skal kunne forsvares, må disse også kunne bevises, påståes det...

Ja, det må de, og det vil de, når vi kommer så langt, mener jeg....

At tyngdekraften ikke ble bevist før eplet ramla, medførte vel ikke at alle inntil da ikke hadde bakkekontakt ?
At man forsøkte å holde seg fast i grunnfjellet, for å ikke sveve mellom skyene ?

Og at alle plutselig fikk bena på jorden da eplet endelig falt ?? dvs, da man oppdaget tyngdekraften, og muligheten for å bevise den ?

At det er en GUDOMMELIGHET, og endel "troens apostler" betviles ikke.
Men jeg tror nok at Jesus, Mohammed, og mange fler er akkurat som resten av oss levende, men de var bare mer åndelig enn de fleste av oss... kansje også endel mer karismatisk også . . .
og - da var det plutselig dukket opp etpar ekstra religioner...

At det ER noe mer enn hva vi ser rundt oss til hverdags ; ja, DET tror jeg på...

Men at det er akkurat som beskrevet i en bok som er blitt redigert ørten ganger siden innholdet ble muntlig overlevert i generasjoner ?
Nei, DET tror jeg ikke... selv om boken inneholder endel viktige ting, så inneholder den og masse svada, ikke minst det som ble redigert inn av maktsugne "kirkeoverhoder" i de første århundre e.k.

Fanatisme er et begrep som går igjen innen mange religiøse retninger,
spesielt de hvor man dømmer folk "nord og ned til et varmt sted" - de ble ikke kalt svovelpredikanter uten grunn . . . disse "kristne fanatister" som har holdt på i dette landet i mange år.

Heldigvis er vi kommet et stykke videre nå, fanatismen har ikke lenger overtaket, selv om enkelte ser ut til å tro det.

At det forekommer fenomener som kalles overnaturlige, ja, både innenfor og utenfor religionene !
Disse fenomenene gjelder for alle mennesker uansett hva de kaller seg, og uansett hvordan de oppfører seg.

Jesus var en stor healer...
Det samme er mange "medisinmenn" blant indianerene,
sjamaner innen andre folkeslag, vismenn i visse kulturer, osv.
Vi har og healere som er helt uavhengig av tro på noe overnaturlig, men heale gjør de likevel.

Og det er poenget ; de som faktisk har "gaven" å heale, - de henter en energi som kommer utenfra - gjerne fra en GUD, men den er ikke bundet til religiøs retning.

Alle religioner jeg kjenner til ( og det er dog ikke sååå mange ;-) ) - snakker om et liv etter døden.
Det gjør også mange såkalt alternative retninger...
det er hva jeg vil kalle den røde tråd som vi finner igjen i nesten alle trosretninger...

At det er NOE, ja, men hvem som har rett ? , jeg tror alle har rett, og alle tar også feil.
Helvete er her på jord - ja bare se på nyhetene, så får du det med deg...

Evig fortapelse som bibelen snakker om, tror jeg kun er en tolkning som enkelte mennesker på et gitt tidspunkt hadde, ( Og trussel om slikt er en maktbyggende faktor ).

Derimot ; så tror jeg på reinkarnasjon, man lever mange liv. for å virkelig å få testet seg ut i alle situasjoner det er mulig å komme oppi.

Men det er min mening...

Det var 512 kloke ord!

[misty-gutt]

Ja, vet at det er din mening, Asbjørn. Vi har ulike meninger, men har det til felles at vi tror, nei, vet at den åndelige verden eksisterer og den gjør det også i dette øyeblikk.

Når det gjelder mange vil jeg si, av de som bare tror på evolusjonen og denne synlige verden, ja Darwin og slikt. Så ser vel de fleste som vet at det finnes mere, mye mere, hvor fastlåste de er eller virker i sin, må nesten si, TRO, eller teser. Du kan si at evolusjonsteorien er blitt en slags religion. Og jeg tror ikke på noen religion, selv om jeg vet at det finnes flere. Men tror ikke at religioner er det en trenger, og iallefall ikke når stormen setter inn for den enkelte.

Jeg tror, vet at Jesus Kristus er veien sannheten og livet. Dette har han selv stadfestet. Ja, hvem andre kunne gjøre det?

[BA.]

The Missing Link er gått ut på dato.

Regnet med at det ville være din "forklaring" Det oppsumerer vel hvor du står.

Ja, det gjør igrunn det.

Det viser at jeg står fjellstøtt på en haug med beviser, og ser på ditt og Kent Hovinds luftslott uten annet enn dogmer og misforståelser å vise til.

Mener du kanskje da at Gud (Jesus) skaper fortsatt, eller at skapningen skaper seg selv?

Nei, hverken eller. Og det du spør om har overhodet ingenting med det jeg sier å gjøre.

[BA.]

Spørsmålet er relevant, om du kan se det eller ei.

Hva med alt det overnaturlige som skjer da? En trenger ikke være kristen for å ha overnaturlige opplevelser, noe som mange på forumet her vet.

Spørsmålet er vel heller ; HVA er overnaturlig ?

At vi idag opplever fenomen, som vi ikke har vitenskapelig forklaring på ?
Dersom "overnaturlige" eller "paranormale" fenomen skal kunne forsvares, må disse også kunne bevises, påståes det...

Ja, det må de, og det vil de, når vi kommer så langt, mener jeg....

At tyngdekraften ikke ble bevist før eplet ramla, medførte vel ikke at alle inntil da ikke hadde bakkekontakt ?

Litt flisespikking, men det har betydning for det videre argumentet og latterliggjøringen. Tyngdekraften ble bevist lenge før Newton, men den ble ikke forklart og beregnet før Newton.

At man forsøkte å holde seg fast i grunnfjellet, for å ikke sveve mellom skyene ?

Og at alle plutselig fikk bena på jorden da eplet endelig falt ?? dvs, da man oppdaget tyngdekraften, og muligheten for å bevise den ?

Som sagt, den ble bevist tidligere.

At det er en GUDOMMELIGHET, og endel "troens apostler" betviles ikke.

Jo, det betviles faktisk ganske sterkt.

Men jeg tror nok at Jesus, Mohammed, og mange fler er akkurat som resten av oss levende, men de var bare mer åndelig enn de fleste av oss... kansje også endel mer karismatisk også . . .
og - da var det plutselig dukket opp etpar ekstra religioner...

At det ER noe mer enn hva vi ser rundt oss til hverdags ; ja, DET tror jeg på...

Så lenge du aksepterer at det er din tro, og ikke universell viten, så er det helt greit.

Men at det er akkurat som beskrevet i en bok som er blitt redigert ørten ganger siden innholdet ble muntlig overlevert i generasjoner ?
Nei, DET tror jeg ikke... selv om boken inneholder endel viktige ting, så inneholder den og masse svada, ikke minst det som ble redigert inn av maktsugne "kirkeoverhoder" i de første århundre e.k.

Den er nok endret mye tidligere, men siden de begynte å skrive den ned, så er den neppe endret så betraktelig. Det har vært endringer i hvilke skrifter som er interessante, men hver bok er nok ganske lik den boka som ble skrevet første gang.

Fanatisme er et begrep som går igjen innen mange religiøse retninger,
spesielt de hvor man dømmer folk "nord og ned til et varmt sted" - de ble ikke kalt svovelpredikanter uten grunn . . . disse "kristne fanatister" som har holdt på i dette landet i mange år.

Heldigvis er vi kommet et stykke videre nå, fanatismen har ikke lenger overtaket, selv om enkelte ser ut til å tro det.

Heldigvis, men det finnes dessverre enkelte fanatikere både innen kristendom, islam og ikke minst jødedommen.

At det forekommer fenomener som kalles overnaturlige, ja, både innenfor og utenfor religionene !
Disse fenomenene gjelder for alle mennesker uansett hva de kaller seg, og uansett hvordan de oppfører seg.

Så lenge du innser at dette er noe du tror, så er det greit, og du skal få lov til å tro det, men det er ikke noen fakta som støtter opp om en slik tro.

Jesus var en stor healer...
Det samme er mange "medisinmenn" blant indianerene,
sjamaner innen andre folkeslag, vismenn i visse kulturer, osv.
Vi har og healere som er helt uavhengig av tro på noe overnaturlig, men heale gjør de likevel.

Neppe. Jesus var sannsynligvis en kyniker etter den greske skolen. Han gikk rundt og snakket med folk, opprørte dem, for så å roe dem ned igjen. F.eks. når han sa

"Om noen slår deg på høyre kinn, så vend også det andre til. Vil noen saksøke deg og ta skjorten din, så la ham få kappen også. Om noen tvinger deg til å følge med én mil, så gå to med ham.", så skapte han oppstyr, men så roet han det ned igjen ved straks etter å si

"Dere har hørt det er sagt: ' Du skal elske din neste og hate din fiende.' Men jeg sier dere: Elsk deres fiender, velsign dem som forbanner dere, gjør godt mot dem som hater dere, og be for dem som krenker dere og forfølger dere. Slik kan dere være barn av deres far i himmelen. For han lar sin sol gå opp over onde og gode og lar det regne over rettferdige og urettferdige. Om dere elsker dem som elsker dere, er det noe å lønne dere for? Gjør ikke tollerne det samme? Og om dere hilser vennlig på deres egne, er det noe storartet? Gjør ikke hedningene det samme?"

Og det er poenget ; de som faktisk har "gaven" å heale, - de henter en energi som kommer utenfra - gjerne fra en GUD, men den er ikke bundet til religiøs retning.

De aller fleste, om ikke alle, som påstår å ha gaven til å heale er svindlere.

Alle religioner jeg kjenner til ( og det er dog ikke sååå mange ;-) ) - snakker om et liv etter døden.

Da kan jeg informere deg om theravadabuddhismen, som ikke gjør det. De mener at Nirvana er et sted du kan oppleve før du dør. (Theravadabuddhismen har ikke fulgt den vestlige moderniseringen av buddhismen, men holder seg strengt til de gamle paliskrifter med sitater fra Buddha selv.)

Det gjør også mange såkalt alternative retninger...
det er hva jeg vil kalle den røde tråd som vi finner igjen i nesten alle trosretninger...

Jeg kaller denne tråden irrasjonell tro.

At det er NOE, ja, men hvem som har rett ? , jeg tror alle har rett, og alle tar også feil.
Helvete er her på jord - ja bare se på nyhetene, så får du det med deg...

Se ut av vinduet, og se om du synes det er helvete. Blomstene springer ut, fyglene synger, solen skinner iallefall noen steder. Det er blitt fredelig i Nord-Irland, og flyplasstreiken er over. Se http://www.aftenposten.no//webtv/?id=10199 Slik er ikke helvete i min forstand.

Evig fortapelse som bibelen snakker om, tror jeg kun er en tolkning som enkelte mennesker på et gitt tidspunkt hadde, ( Og trussel om slikt er en maktbyggende faktor ).

Det er nok flere som tror dette i dag også.

Derimot ; så tror jeg på reinkarnasjon, man lever mange liv. for å virkelig å få testet seg ut i alle situasjoner det er mulig å komme oppi.

Men det er min mening...

Og din mening er like mye verdt som alle andres, men det betyr ikke at alle andre vil godta den uten debatt.

[First Day]

Sitat:
Og det er poenget ; de som faktisk har "gaven" å heale, - de henter en energi som kommer utenfra - gjerne fra en GUD, men den er ikke bundet til religiøs retning.

Det heter samspel med det okända.
Religionen är skapad av människan som en tolkning av det okända.
Hade vi sett detta naturligt, bör vi endast haft en Gud alt. en lära.
Men vi människor tänker annorlunda och alla vela ha sin egen gud, sin egen valuta och stort landområde.

[BA.]

Ja, vet at det er din mening, Asbjørn. Vi har ulike meninger, men har det til felles at vi tror, nei, vet at den åndelige verden eksisterer og den gjør det også i dette øyeblikk.

Nå blander du tro og viten, misty-gutt. Vi vet f.eks. at bibelen ikke kan forstås bokstavelig, men du tror at gud eksisterer.

Når det gjelder mange vil jeg si, av de som bare tror på evolusjonen og denne synlige verden, ja Darwin og slikt. Så ser vel de fleste som vet at det finnes mere, mye mere, hvor fastlåste de er eller virker i sin, må nesten si, TRO, eller teser.

Når det gjelder de som tror på evolusjonen, så er det ikke noen tro, men et faktum. Vi ser til stadighet at evolusjonen går sin gang.

Du kan si at evolusjonsteorien er blitt en slags religion. Og jeg tror ikke på noen religion, selv om jeg vet at det finnes flere. Men tror ikke at religioner er det en trenger, og iallefall ikke når stormen setter inn for den enkelte.

Evolusjonsteorien er ingen religion. Det er en teori, som har vist seg å stemme. Vi ser daglige bevis for at teorien stemmer.
Religioner kan være så mangt, men hvis vi forholder oss til de monoteistiske religionene som jødedom, kristendom og islam, så har de skadet verden mer enn de har gjort nytte.

Jeg tror, vet at Jesus Kristus er veien sannheten og livet. Dette har han selv stadfestet. Ja, hvem andre kunne gjøre det?

Hvem andre kan sirkelargumentere? Jo det kan du selv.

[First Day]

Sitat:
Helvete er her på jord - ja bare se på nyhetene, så får du det med deg...

Innbörden av de här orden var det viktigaste budskapet som Jesus hade. Han kände till livet i det okända och visste också att det vi gör här på jorden påverkar andra "krafter" som vi fortfarande inte förstår.
Ont skapar ont och tvärtom.
Vill vi ha ett helvete så fortsätt och kriga och plåga varandra.
Men om vi vill leva gott..............samarbeta på alla plan.

Märkligt att det skall vara så svårt att leva upp till denna självklara regel.

[Asbjørn]

Sitat:
Helvete er her på jord - ja bare se på nyhetene, så får du det med deg...
<klippet ned bittelitt... >
Men om vi vill leva gott..............samarbeta på alla plan.
Märkligt att det skall vara så svårt att leva upp till denna självklara regel.

I følge den forklaringsmodellen jeg har tro på, så er det ikke så rart :
Dersom alt bare er fryd og gammen fra ende til annen, så vil man også miste mulighet for erfaringer fra sin "mørkere" side.
Man mister muligheten til å se konsekvens av sine egne valg... ( om dog i ettertid )

Derfor tror jeg og at dette livet vi har her, er etslags rollespill, hvor vi settes inn i livet, med gitte forutsetninger, for å lære...
Og for at rollespillet skal fungere, må vi "glemme" tidligere kunnskap i dette livet.
Sjelen husker tidligere erfaringer, men ikke "kroppen / viljen".


A

[First Day]

Re: Når det gjelder de som tror på evolusjonen, så er det ikke noen tro, men et faktum. Vi ser til stadighet at evolusjonen går sin gang.

Evolusjonen är icke 100% fakta.............alltså en tro.
Likväl är det också en tro om skapaelseberättelsen och Gud.
Likväl utplåningen av dinotiden är icke heller vetenskapligt bevisat utan handlar om tro.

Detsamma gäller tillkomsten av vår egen sol och planeter.
vi vet inte heller hur materia "skapas". Nu försöker man inom kvantfysiken hitta s.k. maskhål, parallella universum som ev. kan förklara den saknade bilden av materia.

Andra menar att vi i vintergatans centrum kan hitta vårt solsystems "livmoder" där energi omvandlas till materia.

Allt är än så länge en tro där man spretar år olika håll.

[First Day]

Re: Derfor tror jeg og at dette livet vi har her, er etslags rollespill, hvor vi settes inn i livet, med gitte forutsetninger, for å lære...
Og for at rollespillet skal fungere, må vi "glemme" tidligere kunnskap i dette livet.
Sjelen husker tidligere erfaringer, men ikke "kroppen / viljen".


Vissa saker är det inte meningen att vi skall förstå.
Använd din kropp efter bästa förmåga och njut av livet. :mozilla_wink:

[rhonersen]

Re: Når det gjelder de som tror på evolusjonen, så er det ikke noen tro, men et faktum. Vi ser til stadighet at evolusjonen går sin gang.

Evolusjonen är icke 100% fakta.............alltså en tro.
Likväl är det också en tro om skapaelseberättelsen och Gud.
Likväl utplåningen av dinotiden är icke heller vetenskapligt bevisat utan handlar om tro.

Detsamma gäller tillkomsten av vår egen sol och planeter.
vi vet inte heller hur materia "skapas". Nu försöker man inom kvantfysiken hitta s.k. maskhål, parallella universum som ev. kan förklara den saknade bilden av materia.

Det er IKKE en tro på samme måte som en gudstro. Jeg tror f.eks. australia eksisterer, ikke fordi jeg har vært der, men fordi pålitelige bevis tyder på det. Jeg tror evolusjonsteorien stemmer overens med alle observasjoner. Jeg tror en ting faller når jeg slipper den (på jorda). I alle disse bruker jeg ordet 'tro', men begrunnelsen for troen er solid. Det er derimot ikke tilfellet med en gudstro.

Derfor kan det være greit å skille mellom 'tro' (basert på vitenskaplig bevis) og 'overtro' (tro uten grunnlag - "faith"?).

[First Day]

Re: Når det gjelder de som tror på evolusjonen, så er det ikke noen tro, men et faktum. Vi ser til stadighet at evolusjonen går sin gang.

Evolusjonen är icke 100% fakta.............alltså en tro.
Likväl är det också en tro om skapaelseberättelsen och Gud.
Likväl utplåningen av dinotiden är icke heller vetenskapligt bevisat utan handlar om tro.

Detsamma gäller tillkomsten av vår egen sol och planeter.
vi vet inte heller hur materia "skapas". Nu försöker man inom kvantfysiken hitta s.k. maskhål, parallella universum som ev. kan förklara den saknade bilden av materia.

Det er IKKE en tro på samme måte som en gudstro. Jeg tror f.eks. australia eksisterer, ikke fordi jeg har vært der, men fordi pålitelige bevis tyder på det. Jeg tror evolusjonsteorien stemmer overens med alle observasjoner. Jeg tror en ting faller når jeg slipper den (på jorda). I alle disse bruker jeg ordet 'tro', men begrunnelsen for troen er solid. Det er derimot ikke tilfellet med en gudstro.

Derfor kan det være greit å skille mellom 'tro' (basert på vitenskaplig bevis) og 'overtro' (tro uten grunnlag - "faith"?).

Att tro är "att inte veta".
Mer än 15-års forskning har pågått angående innebörden av tro.
Man har i dagsläget ej lyckats med definitionen.

[BA.]

Re: Når det gjelder de som tror på evolusjonen, så er det ikke noen tro, men et faktum. Vi ser til stadighet at evolusjonen går sin gang.

Evolusjonen är icke 100% fakta.............alltså en tro.

Nei, det er et faktum. Vi ser daglig hvordan virus muterer og blir resistente mot medisiner. Det er evolusjon i praksis, og som vi ser er et faktum.

Likväl är det också en tro om skapaelseberättelsen och Gud.

Dette er tro, det er riktig.

Likväl utplåningen av dinotiden är icke heller vetenskapligt bevisat utan handlar om tro.

Jo at de store dinosaurene ble utryddet er bevist. Vi har ikke store dinoer gående rundt lenger, så de er definitivt utryddet.

Et annet poeng er at dinosaurene egentlig ikke er utryddet, de har utviklet seg til fugler, og overlevde på den måten.

Detsamma gäller tillkomsten av vår egen sol och planeter.
vi vet inte heller hur materia "skapas". Nu försöker man inom kvantfysiken hitta s.k. maskhål, parallella universum som ev. kan förklara den saknade bilden av materia.

Dette er riktig. Vi vet ikke alt slikt, men vi har sterke teorier. Det handler ikke om religiøs tro, men om rasjonelle antagelser basert på logikk, matematikk og funn.

Andra menar att vi i vintergatans centrum kan hitta vårt solsystems "livmoder" där energi omvandlas till materia.

Dette er vel bare spekulasjoner og irrasjonell tro igjen?

Allt är än så länge en tro där man spretar år olika håll.

Neida det er ting vi vet, det er ting vi kan anta på basis av funn og det er ting vi kan tro uten annet ann dogmatiske påstander.

[rhonersen]

Att tro är "att inte veta".
Mer än 15-års forskning har pågått angående innebörden av tro.
Man har i dagsläget ej lyckats med definitionen.

Alikevel definerer du den så lett. Å vite er også en grad av å tro. Jeg vil påstå at vi ikke kan bestemme noe 100%, men 'absolutt fakta' eller 'absolutt viten' er det heller ingen som mener de har. Før en kan si en 'vet' noe, må en ha grunnlag for dette. Når det gjelder å 'vite' noe om verden, er den vitenskaplige metoden best.

Derfor er det ikke urimelig av BA å påstå at evolusjon er fakta, fordi evolusjon er observert og støttet av bevis, samt er det beskrevet vitenskaplig.