jente 27 skrev:
definisjon på godt og ondt..hmm.....
Noen mener at mennesker er "gode" av natur, noen mener vi er "onde" , min mening er at vi er begge deler. Jeg tror de fleste mennesker egentlig vil være gode, men de kjenner lysten til det onde.
Det er enklere å være ond. Hvis man er helt perfekt ,så lyver man jo ikke eller noe sånn , så de tblir enklere å være ond da..
det onde : å ønske å påføre andre lidelse for sin egen nytelses skyld. dvs ondskap 'har en konsekvens for' noen, selv om denne noen er en selv. og at en person har voldelige, brutale og egoistiske sider.
det gode: det motsatte av definisjon på det onde. samt at en person har kjærlighet, godhet +++ ....
Men hva om man ønsker å påføre andre skade for egen nytelses skyld som følge av hjerneskade eller sinnsykdom?
Om man er autist, eller lider av aspergers syndrom, kan man faktisk mangle evnen til å føle empati med folk. Man fremstår som kald og følelsesløs.
Også har vi seriemordere, som de fleste ser på som onde. Disse menneskene lider av psykoser. De er besatt av en tro eller tanke. Ofte er handlingene ritualistiske.
Disse menneskene gjør "onde" ting fordi de "må". De er låst i et tanke- og handlingsmønster de ikke kommer ut av ved egen hjelp. Ikke så ulikt tvangstanker, som de fleste av oss har fra tid til annen.
Så du skjønner kanskje nå at "godt" og "ondt" er flytende begreper som egentlig ikke har noen mening når man går i dybden?
jeg driver ikke statistikker ser du. har helelr ikke så innmari nyskjerrighet på det heller, dermed har jeg ikke oversikten. kanskje du har det
Nei, jeg sitter ikke på noen oversikt. Du fremstilte Amerika som verstingene på djeveldyrking, så jeg tenkte kanskje du visste noe.
det går fint ang misforståelsen ang generelt og sånn . er lett å misforstå pr ark også. ikke lett å skrive slik man selv omfatter ting og som man vil formidle videre til andre.
Det har jeg forståelse for
grunnen til han fastet vet je ikke. men han hadde ikke penger eller ved.
Nei, tydeligvis ikke, men han kunne tatt det med seg. Han ble ikke tvunget til å ikke spise, ikke ta med penger og ikke ordne ved.
vanskelig å forklare betyr at jeg ikke er god med ord og skriving på enkelte ting og tang. noen har lettere å skrive ned det dem tenker men ikke jeg. jeg får det liksom ikke trykket ned det je gtenker på en måte.
jeg og misty-gutt er ikke renere enn andre. det er ikke det jeg mener. men troende slik som jeg, har jesus i hjertet. når vi synder som det heter så blir vi "skitne" og vi må be om tilgivelse for det vi har gjort. gjør vi det blir vi "rene" i hjertet igjen.
Men poenget mitt var at mennesker i nød kan ha like stor tro som dere, ofte langt sterkere - så hvorfor skulle ikke de få gaver fra oven i form av mat og medisiner? Eller en stopper for krig og epidemier? En stopper for hungersnøden?
jo mennesket har fri vilje. det er nettopp derfor synden kom inn i verden. Fri vilje er evnen til å velge, evnen til å ta avgjørelser. MEN våres fri vilje kan også bli påvirket av samvittigheten ikke sant ? "gjør vi noe galt elelr er det bra det vi velger nå..?"
Alt er årsak og effekt. Vanligvis vil mennesker tenke over dette før de utfører en handling.
Men; bedømmelsen av dette er ikke likt hos alle.
Når du sier at "gud forandrer noe i hjertet...", så sikter du til at vi ikke har fri vilje i og med at vi kan bli manipulert på den måten.
jeg som troende har gus som min far som hjelper meg til å ta mange valg i løpet av en dag. ikke det at jeg ikke klarer det selv, for det kan jeg jo. men av og til innimellom er det flott at en mektig gud kan hjelpe meg med vanskelige valg.Alle dine valg kommer som et resultat av andre ting, hendelser som har påvirket deg.Kultur og tradisjon legger altså visse begrensninger. men alle uansett velger jo og har sin egen vilje om hva vi vil ha til middag, kjøre tur, ta buss, gå på skolen (vg.) eks.
Tro det eller ei, men også dine avgjørelser er basert på de erfaringene du har samlet opp. Selv troen din er det.
Psykologisk sett er troen på Gud forankret langt inni deg, og når du henvender deg til Gud for hjelp, vil jeg mene at du faktisk hjelper deg selv. Kall det gjerne intuisjon.
gud manipulerer ingen, han hjelper om det du ber om. ber du eks om ved som tidlige det har vært nevnt...så KAN Gud påvirke en annen person som er godhjertet fra før hjelpe en annen som trenger noe.
Ergo; han manipulerer.
Misty-Gutt sa ingenting om at noen hjalp ham med veden, han sa at den bare var der. Han sa heller ingenting om at noen gav ham penger, han sa de lå i snøen (manipulerte Gud en stakkar til å miste pengene der?).
jeg som troende er ikke prektigere en deg eller mer verdifull. selv en ikketroende kan være renere ihjertet en meg eks. med tanke på at en troende kan være fæl til å lyve, være voldelig ++ mens en som ikke tror kan være from og god i hjertet.
men en person som er troende får hjelp av sin Gud til å BLI renere enn dem var. noe som ikke er lett for troende heller å bli alltid. je gsom tror er et menneske jeg også, je ggjør feil og synder som kristne kaller det. jeg er ikke renere enn andre.
Du er ikke som Misty-Gutt på det området, så jeg har langt mer respekt for deg. Du ser ut til å holde troen på et mer privat nivå, og det er helt greit.
jeg er ikke blitt overbevist av andre som tror fordi jeg selv har kjent Jesus i mitt hjerte. varmen og utstrålingen av Den hellige Ånd i hjertet mitt. kan ikke forklares så innmari bra fordi enmå prøve det og føle det selv. det må oppleves for å vite hvordan det er.
Dette kan du umulig fastslå. Troen på Gud oppstod lenge, lenge før du ble født, så du har hørt om det, ja til og med lært om det på skolen. Hadde den religiøse normen vår vært gresk gudetro, hadde du sikkert satt din lit til dem, tror du ikke?
Den varmen og utstrålingen din kan like gjerne være helt menneskelig glede og følelse av trygghet.
Du skal være litt forsiktig med å sette deg selv i en særposisjon vedrørende slike følelser. De fleste føler det slik fra tid til annen, men ikke alle kaller det Gud. Jeg gjør f.eks. ikke det.
fakta for meg er at jesus lever i hjertet mitt.
Vel, akkurat det er jo litt misvisende. Hjertet er jo ikke noe mer enn et organ som pumper blodet rundt i kroppen. Mer korrekt er at Jesus lever i sinnet ditt, og det er der jeg mener psykologien kommer inn. Men det blir en annen, lang diskusjon
logikken for å tro på jesus...vel... :
jorden kan ikke skape seg selv. mennesket kan ikke skape seg selv.
Ganske riktig; mennesker kan ikke skape seg selv (foruten når vi faktisk reproduserer oss selvfølgelig). Mennesker er et resultat av evolusjonen.
Ang. jorden så er det et umulig å si noe om. Vi har teorier om det som har hold i vitenskapen, men alt koker ned til Big Bang. Det er ikke noe mer grunn til å tro at Gud skapte universet enn at universet "skapte" seg selv. Det hele blir en evig rundans - hvem skapte Gud, hvem skapte skaperen av Gud, hvem skapte skaperen av skaperen av Gud...osv.
bibelen er vitenskapelig bevist at noen har skrevet den i noas tid samt jesus tid og etterpå.
Bibelen er en samling skrifter fra forskjellige tider. De ble valgt ut, sensurert og samlet sammen til Bibelen noen hundre år etter Jesu død (husker ikke helt når i farten).
At noen har skrevet Bibelen er en selvfølge, men det betyr jo ikke noe mer enn at J.R.R. Tolkien skrev Ringenes Herre. At den ble skrevet for så lang tid tilbake hinter snarere til at den er basert på uvitenhet. Ikke uvitenhet i negativ forstand, i og med at man på den tiden ikke hadde den kunnskapen vi har i dag. I så henseende er det naturlig å tenke at religion er et resultat av hungeren etter svar. Hva er vel bedre enn å få servert alle svarene på gullfat i form av Bibelen? Kjapt, trygt og billig.
ondskapen kom inn i verden og logikken ligger der at jesus kom for å frelse oss til å få evig liv. det syntes jeg er logisk.
Brems litt nå. Hvis du tar i betraktning det jeg skrev om "ondskap" lengre opp her - er det da så fryktelig logisk? Bevitner ikke dette mer at folk ikke kjente til sinnsykdommer og liknende på den tiden, og trengte en forklaring på hvorfor det er slik og slik?
videre opplever jeg kampen mellom det gode og det onde.engler og demoner. disse ser jeg og "føler", i real life og i drømme. det er logisk for meg at jesus og gud samt demoner og engler finnes.
Drømmer er drømmer. Du tror på dette, og det opptar en stor del av tankene dine, følgelig vil du også drømme i de baner.
Når du sier du ser og "føler" dette i "real life" - hva mener du da?
mine følelser innen jesus og sånn er også logisk i min tankegang.
jeg er ikke god med å skrive innen logikk da men. spesielt ikke på ord på "ark". fikk jeg forklart litt ? beklger om jeg ikke svarer "korrekt" hehe men spør gjerne...
Nja, jeg fikk ikke helt fatt på hva logikken din er, bare at du bekrefter at du tror på det. Logikk går ut på å spørre seg f.eks. "hvorfor er det slik?" og "er det egentlig logisk?" "henger det på greip?".
jeg undervurderer deg ikke på den måten.FOR ALL DEL!
men jeg sier bare det er vanskelig å vite hva jesus er i følelse og sånn når man ikke har prøvd og "smakt" det liksom...
Som sagt har jeg nok hatt akkurat de samme følelsene som deg, men jeg kaller det ikke for "Jesus" og "Gud", og de er basert på noe helt annet enn slik tro.
