Fakta, teori & skepsis ⇒ Hva tror du på?

[Jael]

Jeg tror du misforstår, det jeg sier er at, kristendommen baserer seg på bibelen, og bibelen er en historie, om gud og jesus,og da er det ingen garanti for at det som står der er korrekt.

Bibelen er ikke bare en historie om Gud og Jesus. Bibelen er 66 ulike skrifter fra den jødiske kultur, og belyser både religion, historie, klagesanger, hymner, dikt, ordtak, biografier, brev, profetier og lovverk. Du kan faktisk finne bøker der av historisk art som ikke nevner ordet Gud en eneste gang (for eksempel Ester - en bok om en jødisk dronning som var en heltinne. Slå opp i Det gamle testamentet og les denne fantastiske historien! Den er ikke lang.)

Hvert enkelt skrift må bedømmes etter den sjanger det er skrevet i. Historiske bøker har historisk relevans, mens diktsamlinger ikke kan fortelle oss like mye om det historiske.

Jeg vet hva bibelen handler, men ikke i minste detalj.
Jeg har lært om kristendommen på skolen,kirken og andre steder.

Å ha lært hovedpunktene om kristendom er ikke det samme som å vite hva bibelen inneholder. Det du lærer om kristendom på skolen og i kirken skraper bare såvidt overflaten. Visste du for eksempel at bibelen beskriver Gud som en kvinne?

Jeg kan være enig at jesus kanskje kan ha eksistert, men jeg tror ikke at han hadde noen spesielle "krefter".

Det skjønner jeg. Men hvorfor var det mennesker som påstod at han hadde det? Så mange som 500 mennesker så Jesus stått opp fra de døde. Disse menneskene fortalte dette - og ble forfulgt, fengslet, torturert og drept. Hvorfor skulle de lyve om noe slikt?

Det jeg ikke tror på er det med at gud skal ha skapt jorden og alt levende.

Tenker du da på at det står en Gud bak skaperverket, eller at Gud skal ha gjort det på seks dager?

Jeg kan desverre ikke gi deg mer begrunnelse av mine påstander enn det jeg har gjort.

Kanskje du skal undersøke litt mer, slik at du får bedre begrunnelse for ditt syn og kan forsvare det?

Jeg må ikke ha lest boken for å forstå hva den handler om, jeg vet hva den handler om.

Du kan ikke vite hva bibelen handler om uten å ha lest den. Du kan basere deg på andres omtale, men den omtalen vil aldri gi deg tilstrekkelig informasjon hvis du skal gjøre opp din egen mening om bibelen. Er det noen som har fortalt deg at det jeg har fortalt ovenfor, for eksempel? Les heller bibelen selv, enn å støtte deg på andres subjektive mening. De kan aldri formidle hele sannheten.

Jeg vil ikke si jeg har liten tiltro til folks evne til selvstendig tenkning, men jeg syns det er feil å få slikt falskhet slengt i trynet

Hva slags falskhet? Er Det nye testamentet falskt, mener du? På hvilket grunnlag mener du det?

Jeg har noe imot kristendommen i sin helhet, enkelt og greit.

Hva ved kristendommen er det du har noe i mot? Hva ved den er det som opprører deg?

Jeg vet ikke hva gud er, om han er en person eller ikke, fordi han finnes ikke.

Hvordan vet du det?

Jeg kan jo spørre deg, HVA er gud?

Gud er Kjærlighet, Lys, Fred, Sannhet ... Han er den som tar i mot deg med en klem den dagen du vender hjem og som ikke ser på alt det dumme vi gjør ... Han er den som forlater alt han har for å lete etter deg... Han er den som elsker deg og som lar deg avvise ham gang på gang, men stadig venter han på at du skal gripe hånden han rekker ut til deg. Han er din Far, og du er hans umistelige barn.

Hvis ingenting oppstår av ingenting, hvordan oppsto da gud?
:mozilla_wink:

Både fysikken og matematikken opererer med begreper om uendelighet, evighet. Energi oppstår ikke, det bare endrer form... Er det så vanskelig å tro at Gud er evig, og derfor aldri har oppstått, men alltid vært?

Jeg kan ikke fatte at du ber meg om å åpne sinnet mitt,jeg er ikke imot kristendommen uten grunn, jeg har tenkt ordentlig igjennom alle muligheter og stilt meg selv kritiske spørsmål.

Så hva er grunnen til at du har noe i mot kristendom?
Du har jo ikke lest bibelen, og aner dermed ikke hva du sier nei til... Du kan ikke ha tenkt gjennom alle mulighetene hvis du ikke vet hva muligheten er. Hvordan kan du stille de rette spørsmålene til det du ikke kjenner?

Jeg tror det heller er du som må stille deg selv mange og kritiske spørsmål.

Det har jeg gjort. Jeg var human-etiker, og endte opp som kristen. Jeg utfordrer stadig min tro, fordi hvis den er Sannheten slik jeg tror, da tåler den utfordringen. Og skulle det vise seg at det er løgn, da vil jeg helst vite det.

Hva er din innstilling til din overbevisning? Tør du utfordre deg selv? Tør du finne ut hvem Jesus er?

Dere må gjerne tro på gud, men dere tar feil , og det er ikke mitt problem, selv om jeg prøver å få dere til å forstå.

Du har så langt jeg kan se ikke klart å fortelle hvorfor det jeg tror er feil. Du vet ikke hva min tro går ut på, hvordan kan du si at den er feil? Studer først bibelen, slik jeg har studert koranen, dhammapada og andre religioner og deres skrifter, så kan du uttale deg om sannhetsgehalten.

[green eyes]

Nå skal jeg bli veldig personlig her.

Jeg tror på kjærligheten i denne verden, derfor tror jeg på Gud.
Jeg tror på sjelen og Den Hellige Ånd.
Jeg tror på Jesus som et av de første menneskene i denne verden som så hva som måtte til for at verden skal overleve seg selv.
Jeg kaller meg ikke personlig kristen, og anser meg ikke for å være det.Selv om jeg mer enn en gang har bedt til Gud med HELE mitt hjerte, som jeg også har takket Ham når livet har gått min vei.
Den som tror at man kan gå igjennom livet uten NOEN gang å tro på noe større enn seg selv, vil jeg påstå har et tomt liv.Jeg merner ikke noe sugesjonsgreier, men et eller annet å gripe tak i.Vi mennesker trenger noe å tro på.
Jeg har aldri lest bibelen og tenker heller ikke å gjøre det.
Jeg anser det for å være Den Hellige Ånd som hjelper oss å kunne gi mennesker healing.
Og det alternative mener jeg at er et av Guds gaver til mennesket.

Som dere ser er jeg ganske sammensatt i mine meninger, og kom gjerne med synspunkter.


Syns ikke du er fanatisk på noen måte Jael.Syns dine synspunkter og argumenter er svært gode.
Syns du virker trygg og avslappet i deg selv.Veldig positivt:)

[rhonersen]

For å svare på svar til en annens quotes ;

Det jeg ikke tror på er det med at gud skal ha skapt jorden og alt levende.

Tenker du da på at det står en Gud bak skaperverket, eller at Gud skal ha gjort det på seks dager?

Tydeligvis "at en gud skal ha skapt jorden" - dvs at en gud står bak skaperverket. Om en gud først har gjort dette, er det irrelevant om det skjedde på 6 dager.

Hvis ingenting oppstår av ingenting, hvordan oppsto da gud?
:mozilla_wink:

Både fysikken og matematikken opererer med begreper om uendelighet, evighet. Energi oppstår ikke, det bare endrer form... Er det så vanskelig å tro at Gud er evig, og derfor aldri har oppstått, men alltid vært?

Ja, ettersom en først må anta at en gud eksisterer, noe som er høyst usannsynlig (og ubegrunnet). Det det bedre å kunne si f.eks. "vi vet ikke hva x er" om et bestemt fenomen om det er tilfellet.
Fordi det ikke er noe som støtter påstanden om at "en gud eksisterer", er det en overtro per definisjon å tro på en.

edit:

Den som tror at man kan gå igjennom livet uten NOEN gang å tro på noe større enn seg selv, vil jeg påstå har et tomt liv.Jeg merner ikke noe sugesjonsgreier, men et eller annet å gripe tak i.Vi mennesker trenger noe å tro på.

DU vil kanskje føle livet ditt er tomt uten en overtro fordi du bruker en stor del av det til troen? Det de fleste griper tak i gjennom livet er.. uhm.. sitt eget liv, nye opplevelser, nye inntrykk osv.osv.

[green eyes]

Den som tror at man kan gå igjennom livet uten NOEN gang å tro på noe større enn seg selv, vil jeg påstå har et tomt liv.Jeg merner ikke noe sugesjonsgreier, men et eller annet å gripe tak i.Vi mennesker trenger noe å tro på.

DU vil kanskje føle livet ditt er tomt uten en overtro fordi du bruker en stor del av det til troen? Det de fleste griper tak i gjennom livet er.. uhm.. sitt eget liv, nye opplevelser, nye inntrykk osv.osv.

Hehehe, kremt.Sorry.Hvor mye tid jeg bruker på "overtro" er vel opptil meg.Uansett ville mitt svar overraske deg.Man trenger ikke vie hele livet sitt til troen sin.
Uff, dette her ble litt for usakelig for meg.

[rhonersen]

Hehehe, kremt.Sorry.Hvor mye tid jeg bruker på "overtro" er vel opptil meg.

Men alikevel ber du om innspill, vet ikke om jeg skjønte hva du mente med det isåfall.

Uansett ville mitt svar overraske deg.Man trenger ikke vie hele livet sitt til troen sin.

Så hvis du ikke fyller dette 'tomme' i livet ditt med en tro, hva er det troen din gjør med deg da? Jeg vet ikke om du har (mis)forstått det slik at jeg prater om 'tidsbruk'? Jeg tenker på troens rolle for deg i livet når jeg snakker om 'delen den har i livet'. Troen kan være viktig selv om du ikke har fokus på det 24/7, noe du sikkert vet (og kanskje et syne du er enig i?). Det har jo lett for å oppstå misforståelser her; du påpeker f.eks. at man ikke trenger vie hele livet til troen sin, noe som er en selvfølge for meg som ikke-troende. Det gjør det vanskelig å se om du oppfattet min posisjon?

[green eyes]

Hehehe, kremt.Sorry.Hvor mye tid jeg bruker på "overtro" er vel opptil meg.

Men alikevel ber du om innspill, vet ikke om jeg skjønte hva du mente med det isåfall.

Uansett ville mitt svar overraske deg.Man trenger ikke vie hele livet sitt til troen sin.

Så hvis du ikke fyller dette 'tomme' i livet ditt med en tro, hva er det troen din gjør med deg da? Jeg vet ikke om du har (mis)forstått det slik at jeg prater om 'tidsbruk'? Jeg tenker på troens rolle for deg i livet når jeg snakker om 'delen den har i livet'. Troen kan være viktig selv om du ikke har fokus på det 24/7, noe du sikkert vet (og kanskje et syne du er enig i?). Det har jo lett for å oppstå misforståelser her; du påpeker f.eks. at man ikke trenger vie hele livet til troen sin, noe som er en selvfølge for meg som ikke-troende. Det gjør det vanskelig å se om du oppfattet min posisjon?

Jeg har nok misforstått deg litt, beklager:)

Det jeg mente med det jeg skrev først er ganske enkelt.
Jeg tror at de fleste mennesker tror på noe større enn seg selv.Og at de fleste mennesker trenger det.
Min egen erfaring sier at det finnes noe større enn meg.
Du har din virkelighet og jeg har min.Det jeg syns er så merkelig, er vi mennesker tror vi har kartlagt alt.Hele verden ligger for våre føtter.
Men saken er at hver dag oppdages det noe nytt, hvordan kan man da avfeie noe som helst.(Nå prater jeg ikke om skapelsen på seks dager).Da syns jegdet er urimelig at være så hardnakket.
Sånn, det mener jeg:)

[green eyes]

Hehehe, kremt.Sorry.Hvor mye tid jeg bruker på "overtro" er vel opptil meg.

Men alikevel ber du om innspill, vet ikke om jeg skjønte hva du mente med det isåfall.

Uansett ville mitt svar overraske deg.Man trenger ikke vie hele livet sitt til troen sin.

Så hvis du ikke fyller dette 'tomme' i livet ditt med en tro, hva er det troen din gjør med deg da? Jeg vet ikke om du har (mis)forstått det slik at jeg prater om 'tidsbruk'? Jeg tenker på troens rolle for deg i livet når jeg snakker om 'delen den har i livet'. Troen kan være viktig selv om du ikke har fokus på det 24/7, noe du sikkert vet (og kanskje et syne du er enig i?). Det har jo lett for å oppstå misforståelser her; du påpeker f.eks. at man ikke trenger vie hele livet til troen sin, noe som er en selvfølge for meg som ikke-troende. Det gjør det vanskelig å se om du oppfattet min posisjon?

Jeg har nok misforstått deg litt, beklager:)

Det jeg mente med det jeg skrev først er ganske enkelt.
Jeg tror at de fleste mennesker tror på noe større enn seg selv.Og at de fleste mennesker trenger det.
Min egen erfaring sier at det finnes noe større enn meg.
Du har din virkelighet og jeg har min.Det jeg syns er så merkelig, er vi mennesker tror vi har kartlagt alt.Hele verden ligger for våre føtter.
Men saken er at hver dag oppdages det noe nytt, hvordan kan man da avfeie noe som helst.(Nå prater jeg ikke om skapelsen på seks dager).Da syns jegdet er urimelig at være så hardnakket.Det faktum at ingen av oss sitter med fasiten virker litt fraværende i sånne diskusjoner:)
Sånn, det mener jeg:)

[Hulken]

Hvem skapte gud?

Det blir som å spørre fysikeren om hvem som har skapt energi... Energi skapes ikke og forsvinner ikke ... Det bare omformes. Det finnes et tegn innen matematikken, et liggende 8-tall, som symbol for det evige.

Gud er evig.

For du har ikke svar på det, hvis gud er levende og tenkende, så må jo han ha blitt skapt av noe eller noen han også, virker som dere kristne bare finner opp svar underveis for å ikke drite seg ut eller avsløre det faktum at gud er en bløff.

Hva om gud er konstant, den som alltid har vært der og vil vortsette å være?
Er ikke umulig det finnes en guddomelig kraft der ute.
Vi mennesker må bare åpne oss mer for det uforklarige!

[keke]

Mye bra står i bibelen. Symolsk sett kan vi jo si at livene våre er som dratt ut av bibelen.
Vi går Jesu vei. fra her til oppstandelse. Vi bærer Byrder som forhindrer oss i å faktsik leve ut den DU i vissthet Vet at du er(innerst inne), men av ulike årsaker ikke klarer, eller vil osv. Uendeligheten har mange veier, den har alle veier..

Bibelens historier er påfallende like med Alle "ancient myths" som vi har. Du trenger ikke være ekspert for å finne ut av det.. at Religioner har blitt brukt som maktmiddel vet vel alle"!?

Samtidig kan jeg tenke meg en tid hvor det var nødvendig der og da for en Bibel - for en felles religion - for å skape Ro og orden , muligheter der og da, uansett en del av vår historie... Alle finner sin frelse i seg selv, om du skulle bruke Jesus, buddha - Eller være humanetiker/atheist, gjelder det samme for deg.. Livet er det DU vil at det skal være.....
Spiller ingen trille hva du nå måtte tro/ eller ikke tro. Handler om å leve her og nå, ikke stresse med å komme i "mål", kjipt å oppdage at du gikk glipp av selve livet..

Alltid forundret meg over en del kristne og andre troende som har en HAN gud, mansrollen - bestefar som våker over og fordømmer dine handlinger, tilogmed straffer deg for dine såkalte Ugjærninger og feil - Her ligger jo nettop problemet(ironien), kan en tileggne GUD - Allmektig - fullkommenhet - Uenderlighet, skaperen av alt som er og ikke er og samtidig tro at DU IKKE er fullkommen? At alt ikke er fullkomment?

[rhonersen]

For du har ikke svar på det, hvis gud er levende og tenkende, så må jo han ha blitt skapt av noe eller noen han også, virker som dere kristne bare finner opp svar underveis for å ikke drite seg ut eller avsløre det faktum at gud er en bløff.

Hva om gud er konstant, den som alltid har vært der og vil vortsette å være?
Er ikke umulig det finnes en guddomelig kraft der ute.
Vi mennesker må bare åpne oss mer for det uforklarige!

Tullete tankegang. Det er ikke umulig at en tepotte går i bane rundt jupiter, men tror du på det? Tror du på alt som ikke kan bevises eller er motbevist? Det er stor forskjell på å være ignorant, og å prøve å forstå nye ukjente ting med skepsis. Problemet 'deres' er at dere alltid vil finne nye ukjente ting som som dere kan kalle 'guddommelig kraft' og erklære uforklarlige, fordi dere virkelig ikke vil vite. (med 'dere' mener jeg de med lik tankegang, Hulken inkludert).

Det jeg syns er så merkelig, er vi mennesker tror vi har kartlagt alt.Hele verden ligger for våre føtter.
Men saken er at hver dag oppdages det noe nytt, hvordan kan man da avfeie noe som helst.(Nå prater jeg ikke om skapelsen på seks dager).Da syns jegdet er urimelig at være så hardnakket.

Lurer på hvor du har det fra, at vi mennesker tror vi har kartlagt alt. Man kan f.eks. ikke vite sikkert at X ikke finnes, men det støtter ikke påstanden din om at X finnes. Når man ikke kan avfeie noe som helst må man velge å ikke tro på alt, til man finner en god grunn til å tro det. Det håper jeg folk kan si seg enige i.

[Hulken]

For du har ikke svar på det, hvis gud er levende og tenkende, så må jo han ha blitt skapt av noe eller noen han også, virker som dere kristne bare finner opp svar underveis for å ikke drite seg ut eller avsløre det faktum at gud er en bløff.

Hva om gud er konstant, den som alltid har vært der og vil vortsette å være?
Er ikke umulig det finnes en guddomelig kraft der ute.
Vi mennesker må bare åpne oss mer for det uforklarige!

Tullete tankegang. Det er ikke umulig at en tepotte går i bane rundt jupiter, men tror du på det? Tror du på alt som ikke kan bevises eller er motbevist? Det er stor forskjell på å være ignorant, og å prøve å forstå nye ukjente ting med skepsis. Problemet 'deres' er at dere alltid vil finne nye ukjente ting som som dere kan kalle 'guddommelig kraft' og erklære uforklarlige, fordi dere virkelig ikke vil vite. (med 'dere' mener jeg de med lik tankegang, Hulken inkludert).

Man må jo bare le, du vil altid leve i skepsis

[green eyes]

Det jeg syns er så merkelig, er vi mennesker tror vi har kartlagt alt.Hele verden ligger for våre føtter.
Men saken er at hver dag oppdages det noe nytt, hvordan kan man da avfeie noe som helst.(Nå prater jeg ikke om skapelsen på seks dager).Da syns jegdet er urimelig at være så hardnakket.

Lurer på hvor du har det fra, at vi mennesker tror vi har kartlagt alt. Man kan f.eks. ikke vite sikkert at X ikke finnes, men det støtter ikke påstanden din om at X finnes. Når man ikke kan avfeie noe som helst må man velge å ikke tro på alt, til man finner en god grunn til å tro det. Det håper jeg folk kan si seg enige i.[/quote]

Det støtter ingen av våre påstander.Det er derfor jeg syns det er galt med den skråsikkerheten som hersker.Man kan tro hva man vil, men det er bare tro med begrensede beviser, men husk respekten.

Folk kan briljere med forskningsrapporter og vitenskapelige fakta, men til syvende og sist syns jeg ikke det er særlig mye verd.For alt er i konstant forandring, og vitenskapelige fakta byttes ut temmelig ofte.

[rhonersen]

Det støtter ingen av våre påstander.Det er derfor jeg syns det er galt med den skråsikkerheten som hersker.Man kan tro hva man vil, men det er bare tro med begrensede beviser, men husk respekten.

Folk kan briljere med forskningsrapporter og vitenskapelige fakta, men til syvende og sist syns jeg ikke det er særlig mye verd.For alt er i konstant forandring, og vitenskapelige fakta byttes ut temmelig ofte.

Igjen en stråmann - ingen er skråsikre om vitenskaplige 'fakta' fordi det ikke regnes som fakta. Angående vitenskaplige teorier som er i konstant forandring, så må du gjerne komme med eksempler. Alle kan gjennomføre et eksperiment, og få identiske resultater, - om det oppdages noe som ikke stemmer med teorien må den utbedres. Hvorfor er de beste modellene vi har på hvordan universet henger sammen lite verd for deg? Svære deler av samfunnet vi lever i nå er jo bygget på det - it works.

Man må jo bare le, du vil altid leve i skepsis

Tror jeg traff spikeren på hodet i forrige innlegg, eller vil du komme med et mer utfyllende innleg om hvorfor skepsis er en dårlig ting? (min oppfatning av sitatet) ('oops', en falsk dikotomi).

[Hulken]

Det støtter ingen av våre påstander.Det er derfor jeg syns det er galt med den skråsikkerheten som hersker.Man kan tro hva man vil, men det er bare tro med begrensede beviser, men husk respekten.

Folk kan briljere med forskningsrapporter og vitenskapelige fakta, men til syvende og sist syns jeg ikke det er særlig mye verd.For alt er i konstant forandring, og vitenskapelige fakta byttes ut temmelig ofte.

Igjen en stråmann - ingen er skråsikre om vitenskaplige 'fakta' fordi det ikke regnes som fakta. Angående vitenskaplige teorier som er i konstant forandring, så må du gjerne komme med eksempler. Alle kan gjennomføre et eksperiment, og få identiske resultater, - om det oppdages noe som ikke stemmer med teorien må den utbedres. Hvorfor er de beste modellene vi har på hvordan universet henger sammen lite verd for deg? Svære deler av samfunnet vi lever i nå er jo bygget på det - it works.

Man må jo bare le, du vil altid leve i skepsis

Tror jeg traff spikeren på hodet i forrige innlegg, eller vil du komme med et mer utfyllende innleg om hvorfor skepsis er en dårlig ting? (min oppfatning av sitatet) ('oops', en falsk dikotomi).

Det er deg som fyrer løs her, "se for deg" er ment som "tenk viss". Ved å nevne gud som konstant mener jeg faktisk sett i et mer fysisk perspektiv " den tingen/kraften vi mangler for å forstå alt" fysikere har lenge ønsket å finne fram til en løsning/likning som omfatter alle naturlige lover.
Men du er så skeptisk, at du med en gang så på innlegget som en ren guds dyrkelse. Gud er jo alle skeptiske til?(noen til en viss grad?)
Med det uforklarige mente jeg heller ikke noe univers greier som for eks, tekanna de!
Tenkte mer på det paranormale :mozilla_wink:

Gidder ikke å kommentere om skepsis er en god eller dårlig ting, men sier ikke det er negativt. Ble bare irritert over arrogansen din.
Da du bladde ut om ting du i ditt eget hode hadde tolket på en feil måte, sett fra mitt perspektiv da

[rhonersen]

Det er deg som fyrer løs her, "se for deg" er ment som "tenk viss". Ved å nevne gud som konstant mener jeg faktisk sett i et mer fysisk perspektiv " den tingen/kraften vi mangler for å forstå alt" fysikere har lenge ønsket å finne fram til en løsning/likning som omfatter alle naturlige lover.
Men du er så skeptisk, at du med en gang så på innlegget som en ren guds dyrkelse. Gud er jo alle skeptiske til?(noen til en viss grad?)
Med det uforklarige mente jeg heller ikke noe univers greier som for eks, tekanna de!
Tenkte mer på det paranormale :mozilla_wink:

Nei. Jeg siterte innlegget ditt fordi tankegangen var ulogisk. Altså, eksempelet mitt gjelder i mange tilfeller. Du kan omformulere det til; 'det er ikke umulig at fenomener-som-ikke-kan-testes-i-kontrollerte-miljøer skjer regelmessig'. Det er fortsatt ikke grunnlag til å tro på dem, og det er heller ikke mulig å bygge solid kunnskap om dem. Hvor dumt det er, avhenger jo av hvor mye du overtror om X uten grunnlag.
- Jeg synes f.eks. ikke det er ille å kalle 'den kraften vi mangler for å fortstå alt' for guddommelig, på et filosofisk nivå (?), fordi universet er så mindblowingly komplekst.
- "X er sjelen til person y som går igjen", "X skapte jorden" osv. vil i de fleste tilfeller være overtroiske og urimlige påstander.

Da du bladde ut om ting du i ditt eget hode hadde tolket på en feil måte, sett fra mitt perspektiv da

Fint du sier om du blir misforstått