Globeline skrev:Hun skulle finne kjønnet på barna dine, skulle hun ikke det? Uanset var det du selv som sa du lot henne tro du hadde flere barn. Noe som, sånn sett - fortsatt kan vise seg å skje - eller for det jeg vet så kanskje du har noen svin på skogen.
Definisjoner har ikke noe med saken å gjøre .- det er jeg som stiller spørsmålet og jeg som lager rammene rundt. Det eneste som har noe med saken å gjøre er hva du har gjort for å si at du kastet opp.
Ja, det stemmer at jeg lot henne tro det. Jeg lot henne også tro hva hun ville om kjønnet på barna mine. Var det også feil? Slik du argumenterer her, så urde jeg kanskje fortalt henne kjønnet med en gang, så hadde hun fått fulltreff med ringen sin.
Jeg vet selv hvor mange barn jeg har, og om jeg har svin på skogen, eller aborter, eller dødfødte barn er uvesentlig or deg, hvis du skal forholde deg til saken her.
Definisjoner og bevissthet er selvsagt viktig. Hvem som stiller spørsmålet er ikke viktig, men det er viktig å sikre seg at man har samme defiisjon på ting.
men jeg ga ikke inntrykk av at det var ferdig med det, så jeg lot henne fortsette, og hun kunne se kjønnet på enda fler barn enn jeg har.
Hun brukte ubevisst cold reading, og fikk ikke signalet om at dette var siste barn, så hun fortsatte lenger enn riktig.
Her viser at du var bevisst på å gi inntrykk av at du hadde flere barn. Du sier at hun brukte cold reading, og opphøyer dermed deg selv til noe som kan kontrollere hva andre klarer. Dersom hun drev med cold reading ville hun merket skiftet i holdningen din da du ikke hadde flere barn. Den eneste som drev med noe her var deg - som gjorde omvendt cold reading - kanskje vi kan kalde det cold giving? Mens hun, klart og tydelig, utviste normal kommunikasjon. Der kroppspråk er en naturlig del av kommunikasjonen. At du bevisst villeder, det er din greie BA.
Nei. Jeg ga ikke inntrykk av at det var flere barn, jeg lot være å gi bskjed om at hun var ferig.
Det er som hesten som kunne regne det. Man hadde en hest som kunne regne, som fobløffet store deler av verden. Så viste det seg at når eieren ikke var tiltede kunne hesten heller ikke regne. Hesten trampet i bakken det antall ganger som resultatet skulle tilsi. Når ikke eieren var tilstede og ubevisst kunne gi beskjed om å stoppe, så klarte heller ikke esten å stoppe når den var ferdig.
Men å tillegge andre negative egenskaper fordi du bevisst manipulerer omgivelsene, det er ikke noe det står stor respekt av. Og det er min personlig mening, som kanskje ikke er så veldig interessant i denne sammenhengen. Det som er mer interessant, eller viktig her, er at du jobber mot deg selv. At du, gjennom dine handlinger, fratar deg selv muligheten til å forstå disse tingene.
Jeg harikke gitt henne noen negative egenskaper, jeg bare brukte henne som eksempel på ubevisst brukav cold reading. Deter du som på død og liv skal gi andre negative egenskaper her.
Ved denne selskapsleken kunne jeg selv observere hvordan hun toket andres kroppsspråk, og fikk forholsvis gode svar, og hvordan hun fkk gale svar da hun ikke fikk et kroppspråk å tolke.
Cold reading er et merkelig uttrykk som egentlig kun er å lese kroppsspråk, noe alle gjør, hver eneste dag. Noen er flinkere enn andre. Men så har dette uttrykket blitt laget da, for å ha noe å bruke når noen skal kritiseres for å lese kroppsspråket for mye. Og i stede for å brukes til hva som var meningen med uttrykket, så er det noen som drar det over stokk og stein. Og de som er spirituelle mister plutselig retten til å gjøre normal kommunikasjon, fordi den minste lesning av kroppsspråk da blir sett som cold reading.
Ser du paradoxet i dette? Eller kanskje du ikke vil det - men heller legger det bak øret for bruk i en annen diskusjon?
For meg er cold reading å lese kroppspråk, og andre detaljr ved personen, bevisst eller ubevisst. Ikke nødvendigvis for svindel, men for å danne seg et bilde av personen. Cold reading kan og blir også brukt til svindel, men ikke alle som bruer cold reading r svindlere for det.
Det er ikke så nøye. Som sagt - det er ditt liv og dine tanker og dine opplevelser. Men med mindre du virkelig er interessert i å lære mer om dette her, så syns jeg faktisk at kanskje det er på tide du slutter å kreve svar fra andre. Fordi at dersom du ønsker andre skal vurdere og revurdere sine holdninger, så bør du selv gå frem som et godt eksempel.
Hehe. Jeg revrderer mine hldninger etter hvert innlegg jeg leser. Hvis det står noe der som jeg synes er bra, tar jeg det med meg videre. Det er måten jeg lærer på her.
Og BA, du har ikke rett her. Du tror du har, men du har ikke. Og hvis du aldri vil vite eller forstå, så er det greit. Men fordi at du tillater at du selv går glipp av den delen av livet, så er det rimelig urettferdig av deg å forsøke å gjøre det vanskelig for andre.
Akkurat her så tror jeg nok at eg har rett, men det er ikke alltid. Stadig kan jeg lære nytt.
Fordi du forvrenger uttrykk og gjennomføringsmetoder på et vis som gjør det vanskeligere å forstå, ikke lettere. På den måten blir du som foreldren som står over barnet og sier "du får det ikke til, du kan ikke, du har ikke peiling, du er idiot, du er talentløs" - for så å be barnet bevise hva det kan.
Det er ikke helt riktig. Se over en gang til og finn feilen(e) selv.
Er det virkelig slik du ønsker å fremstå? Klart at mange av oss ikke lar seg påvirke av deg. Men tross alt så bruker vi nå energi på å forsøke å vise deg, hjelpe deg til å forstå. Og noen har ikke så mye erfaring og de har ikke så stor trygghet - og der knekker du selvtilliten, big time - er det slik du ønsker å være?
og for oss som forsøker å forklare deg og vise deg veien som du ikke en gang er villig til å forsøke å gå - syns du det er greit å bruke så mye av tiden vår ved å gjøre det samme om og om igjen? Jeg tror ikke at hensikten din er denne. Faktisk.
Og jeg tror heller ikke du tror meg når jeg sier at dette er hva som skjer - fordi jeg tror du vil velge å si at jeg lyver. Eller du vil ikke lenger si at jeg lyver, du vil si at jeg tror det jeg sier men egentlig er det ikke slik.
Det begynner å bli gammelt skjønner du.
Jeg ønske å fremstå som ærlig, saklig og etterettelig. Hvordan andre oppfatter meg utover det er ikke så viktig. At mange her tror blindt, og ikk lar seg påvirke av logikk og fakta har jeg sett for lenge siden.
Akkrat i dette innlegget tror jeg ikke du lyver. Jeg tror du mener det du sier her, men at du lyver andre ganger, det er et faktum.
