Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ 2 små spørsmål......

[BA.]

Kikka du på linken jeg la ved?

gjorde det nå.. pcn min liker ikke linker, får ofte feilmld. men dette var ikke TAPS nei.. hehe har ikke sett på disse før, og ser at det ikke er verdt å se på disse heller så.. nei TAPS driver ikke med klarsynte.

Neivel. Det kom opp blant Ghost Hunters. Dette er kanskje dem da?

http://www.youtube.com/watch?v=QDZwV52p ... re=related
eller dette
http://www.youtube.com/watch?v=l-LwZvyY ... re=related ?

Det jeg vil fram til er at slike programmer oftest er svindel eller selvbedrag. Mange tror på dette, og forsøker å bevise det, men det er også fallgruven for mange slike "forskere". De forsøker å bevise noe, og dermed unnlater de (bevisst/ubevisst) å ta hensyn til alt/mye/noe som taler mot deres sak.

[Diablesse]

Kikka du på linken jeg la ved?

gjorde det nå.. pcn min liker ikke linker, får ofte feilmld. men dette var ikke TAPS nei.. hehe har ikke sett på disse før, og ser at det ikke er verdt å se på disse heller så.. nei TAPS driver ikke med klarsynte.

Neivel. Det kom opp blant Ghost Hunters. Dette er kanskje dem da?

http://www.youtube.com/watch?v=QDZwV52p ... re=related
eller dette
http://www.youtube.com/watch?v=l-LwZvyY ... re=related ?

Det jeg vil fram til er at slike programmer oftest er svindel eller selvbedrag. Mange tror på dette, og forsøker å bevise det, men det er også fallgruven for mange slike "forskere". De forsøker å bevise noe, og dermed unnlater de (bevisst/ubevisst) å ta hensyn til alt/mye/noe som taler mot deres sak.

Om vi tror på det eller ikke, har ofte noe med egne erfaringer å gjøre, og når det gjelder forskende TV-programmer: seriøsiteten. For meg er feks. Åndenes Makt mye mer troverdig enn Ghost Hunters eller FEM's Most Haunted.

En annen ting er at hvis du ALDRI har opplevd noe som har med det paranormale å gjøre, er det ganske klart at du stiller deg mer åpen til muligheten om at det ikke finnes noe slikt som gjengangere osv. Hvis dine egne erfaringer derimot peker mot noe helt annet, er det ikke så rart hvis du blir mer vàr for slike ting etterhvert, og begynner å se en rød tråd i alle "hendelsene", for eksempel. Hadde det plutselig dukket opp en gammel dame jeg aldri har sett før (feks.) rett foran meg nå, i skrivende stund, ut av løse lufta, er jeg ganske sikker på at jeg ikke ville avfeid dette med "nei, spøkelser finnes ikke" osv. Særlig fordi jeg både er edru, lys våken og har dårlig fantasi.

Og hvorfor sammenligne dette med en lottotrekning? Mulig jeg henger meg opp nå, men dette temaet er faktisk 50/50. Lottotrekningen har så mange flere muligheter, og grovt sett er det bare to muligheter når det gjelder det paranormale: det *er* noe mer mellom himmel og jord, eller det er *ikke* det. Det blir, likt som Dan sa, enten - eller. Det er det ikke i Lotto. Dustete sammenligning, unnskyld meg.

Dan: Mange gode innlegg og argumenter fra deg her!

[Carman]

Men uten å direkte ta stilling til hva jeg mener og tror om hvorvidt det finnes gjenferd og annet så vil jeg jo si at argumentene med både fotballer og biler blir litt merkelig... Vi vet jo faktisk ganske mye om disse og hva som sannsynligvis kommer til å skje. Men om vi sammenligner disse fenomenene med feks kjempeblekkspruter. Disse har vært en myte i mange mange år og fiskere har rapportert at de har sett disse uten å bli trodd. Men så plutselig har det faktisk dukket opp både filmer og bilder og det har tom blitt fisket opp eksemplarer av de. Grunnen til at så få har sett dem er ikke at de ikke finnes, men de tilbringer livet på mange hundre meters dyp. Vet at et eksemplar ble fisket opp på 650m dyp utenfor kysten av Japan for et års tid siden, men mulig det har kommet noen senere også. Poenget er iallefall at om man skal fastslå at ting ikke finnes fordi man selv ikke har sett de så blir det vel en fattig verden...? Jeg har feks aldri sett hverken et nebbdyr eller en gaupe....

[livingdeaddoll]

Neivel. Det kom opp blant Ghost Hunters. Dette er kanskje dem da?

http://www.youtube.com/watch?v=QDZwV52p ... re=related
eller dette
http://www.youtube.com/watch?v=l-LwZvyY ... re=related ?

Det jeg vil fram til er at slike programmer oftest er svindel eller selvbedrag. Mange tror på dette, og forsøker å bevise det, men det er også fallgruven for mange slike "forskere". De forsøker å bevise noe, og dermed unnlater de (bevisst/ubevisst) å ta hensyn til alt/mye/noe som taler mot deres sak.

jupp det var fra TAPS. men nå er ikke akkurat disse "bevisene" som har vært imponerende.
det er de som leier inn TAPS,som fikser falske bevis, fordi de prøver å lure til seg flere besøkende ved at det blir "bevist" at det spøker på dette stedet. et godt eksempel på dette er episoden der de er på en stor båt, hvor da en av de ansatte på båten tuklet med et av de kamereaene de hadde satt opp inne på et rom, slik at det så ut som om det var noe der som dro av en dyne. heldigvis oppdaget de dette lureriet. men altså når de lar kameraer stå alene på diverse rom har de ikke kontroll over om folk sender inn unger kledd i svart for å lure til seg et hjemsøkt stempel, for å oppnå flere besøkende..

[Rosalind]

1.Som noen av oss sier vi kan ikke av krefte det,men min teori er at dyr kan klart gå igjen som alle oss andre kan vi er jo også dyr så hvorfor kan ikke dyrene gå i gjen. Spøkelser er jo her for noe di ikke fikk gjøre før di døde ikke sant?Tenk om en katt ikke fikk gjøre noe før den døde.Noen blir jo gjenferd fordi di hadde et dårlig liv eller ikke fikk gjort noe før di døde eller at di var redd for å død....Men det jeg prøver å si er at katter har jo et liv di også og di kan like godt død av en fæl grunn som gjørde dem til en ånd....


2.Min teori i gjen:Ja klart di kan! Di kan spøke like mye om dagen som natten det er bare litt skummlere om natt for da får du sånne skummle skygger av ting...Jeg føler meg alltid trygg når det er dag for da er det lyst Men ja det kan spøke om dagen også faktisk 24 timer døgnet,men jeg tror det har noe med energien å gjøre også så di kan ikke vise seg hele tiden......

Ps:Velkommen til oss da

mvh Rosalind

[Ziza]

1.Som noen av oss sier vi kan ikke av krefte det,men min teori er at dyr kan klart gå igjen som alle oss andre kan vi er jo også dyr så hvorfor kan ikke dyrene gå i gjen. Spøkelser er jo her for noe di ikke fikk gjøre før di døde ikke sant?Tenk om en katt ikke fikk gjøre noe før den døde.Noen blir jo gjenferd fordi di hadde et dårlig liv eller ikke fikk gjort noe før di døde eller at di var redd for å død....Men det jeg prøver å si er at katter har jo et liv di også og di kan like godt død av en fæl grunn som gjørde dem til en ånd....


2.Min teori i gjen:Ja klart di kan! Di kan spøke like mye om dagen som natten det er bare litt skummlere om natt for da får du sånne skummle skygger av ting...Jeg føler meg alltid trygg når det er dag for da er det lyst Men ja det kan spøke om dagen også faktisk 24 timer døgnet,men jeg tror det har noe med energien å gjøre også så di kan ikke vise seg hele tiden......

Ps:Velkommen til oss da

mvh Rosalind

Hørtes over bevisene ut dete......

Å takk

[bolla30]

noen sier dyr går igjen og noen ikke, men hvorofr ser jeg da halen til den hunden vi hadde i glassdøra til stua da?

[Konto avsluttet]

Vi føler nærværet til hunden våres som ble avlivet for et år siden pga av kreft, søstra mi hørte også de første nettene han var borte at han drakk i fra vannskåla si og spiste mat.
Fint å vite at han fortsatt er med oss.

[BA.]

Om vi tror på det eller ikke, har ofte noe med egne erfaringer å gjøre, og når det gjelder forskende TV-programmer: seriøsiteten. For meg er feks. Åndenes Makt mye mer troverdig enn Ghost Hunters eller FEM's Most Haunted.

En annen ting er at hvis du ALDRI har opplevd noe som har med det paranormale å gjøre, er det ganske klart at du stiller deg mer åpen til muligheten om at det ikke finnes noe slikt som gjengangere osv. Hvis dine egne erfaringer derimot peker mot noe helt annet, er det ikke så rart hvis du blir mer vàr for slike ting etterhvert, og begynner å se en rød tråd i alle "hendelsene", for eksempel. Hadde det plutselig dukket opp en gammel dame jeg aldri har sett før (feks.) rett foran meg nå, i skrivende stund, ut av løse lufta, er jeg ganske sikker på at jeg ikke ville avfeid dette med "nei, spøkelser finnes ikke" osv. Særlig fordi jeg både er edru, lys våken og har dårlig fantasi.

Og hvorfor sammenligne dette med en lottotrekning? Mulig jeg henger meg opp nå, men dette temaet er faktisk 50/50. Lottotrekningen har så mange flere muligheter, og grovt sett er det bare to muligheter når det gjelder det paranormale: det *er* noe mer mellom himmel og jord, eller det er *ikke* det. Det blir, likt som Dan sa, enten - eller. Det er det ikke i Lotto. Dustete sammenligning, unnskyld meg.

Dan: Mange gode innlegg og argumenter fra deg her!

Våre egne erfaringer kommer også av vår innstilling. Vi har velalle opplevd mye av det samme, men så er vår innstilling forskjellig, og det som du opplever som noe paranormalt opplever jeg som helt vanlig normalt.

F.eks. hadde jeg en tråd her for en stund siden, om en merkelig lyd, der mange helt klart ville sett på som en paranormal opplevelse. Selv fant jeg årsaken, og den var ikke helt åpenbar før vi fant den. Om jeg ikke hadde funnet årsaken der og da, ville dette for alltid vært en uforklart opplevelse, men ikke paranormal.

Og, ja, hvis andre som aksepterte dette som noe paranormalt hadde flere lignende opplevelser, ville de sett en rød tråd etterhvert. Det er bare det at det er en tråd spunnet på misforståelser og manglende kunnskap.

Det er ikke 50/50. Når alt man har av kunnskap om emnet peker i en retning, er balansen forskjøvet, og det er ikke like store sannsynligheter lengre. Begge deler er mulig, men de er ikke like sannsynlige.

[BA.]

Men uten å direkte ta stilling til hva jeg mener og tror om hvorvidt det finnes gjenferd og annet så vil jeg jo si at argumentene med både fotballer og biler blir litt merkelig... Vi vet jo faktisk ganske mye om disse og hva som sannsynligvis kommer til å skje. Men om vi sammenligner disse fenomenene med feks kjempeblekkspruter. Disse har vært en myte i mange mange år og fiskere har rapportert at de har sett disse uten å bli trodd. Men så plutselig har det faktisk dukket opp både filmer og bilder og det har tom blitt fisket opp eksemplarer av de. Grunnen til at så få har sett dem er ikke at de ikke finnes, men de tilbringer livet på mange hundre meters dyp. Vet at et eksemplar ble fisket opp på 650m dyp utenfor kysten av Japan for et års tid siden, men mulig det har kommet noen senere også. Poenget er iallefall at om man skal fastslå at ting ikke finnes fordi man selv ikke har sett de så blir det vel en fattig verden...? Jeg har feks aldri sett hverken et nebbdyr eller en gaupe....

Vi vet ingenting om gjenferd. Vi vet ikke engang om de eksisterer. Å sammenligne de med blekkspruter blir helt feil, for man hadde i lang tid sett sår etter kamp med kjempeblekkspruter på store hvaler. Man har vært klar over disse kjempeblekksprutene for de har også blitt skylt på land, og de har vært mulig å observere og beskrive under kontrollerte forhold, man hadde bare ikke sett dem levende.

Det er heller ikke snakk om å fastslå at det ikke eksisterer, men at sannsynligheten er minimal. Vi har mye kunnskap om temaet, samlet fra fortellinger og undersøkelser, og det vi sitter med er påstander og ingenting annet.

Metaforen med fotballkamp var faktisk ikke så dårlig. I begge tilfeller er det to muligheter, men sannsynligheten er ikke like stor for begge. Uten kunnskap om noen av delene ville sannsynligheten vært 50/50, men med kunnskap vil balansen forskyves.

[BA.]

jupp det var fra TAPS. men nå er ikke akkurat disse "bevisene" som har vært imponerende.
det er de som leier inn TAPS,som fikser falske bevis, fordi de prøver å lure til seg flere besøkende ved at det blir "bevist" at det spøker på dette stedet. et godt eksempel på dette er episoden der de er på en stor båt, hvor da en av de ansatte på båten tuklet med et av de kamereaene de hadde satt opp inne på et rom, slik at det så ut som om det var noe der som dro av en dyne. heldigvis oppdaget de dette lureriet. men altså når de lar kameraer stå alene på diverse rom har de ikke kontroll over om folk sender inn unger kledd i svart for å lure til seg et hjemsøkt stempel, for å oppnå flere besøkende..

Siden disse da ikke klarer å avsløre juksemakerne i disse tilfellene, bør man ikke stole for mye på at de ville klart det i andre episoder heller.

Selv om du ikke vil tro at TAPS jukser selv, må du vel innse at siden de er blitt lurt, så må man stille spørsmål ved deres evne til å finne de naturlige årsakene.

[BA.]

1.Som noen av oss sier vi kan ikke av krefte det,men min teori er at dyr kan klart gå igjen som alle oss andre kan vi er jo også dyr så hvorfor kan ikke dyrene gå i gjen. Spøkelser er jo her for noe di ikke fikk gjøre før di døde ikke sant?Tenk om en katt ikke fikk gjøre noe før den døde.Noen blir jo gjenferd fordi di hadde et dårlig liv eller ikke fikk gjort noe før di døde eller at di var redd for å død....Men det jeg prøver å si er at katter har jo et liv di også og di kan like godt død av en fæl grunn som gjørde dem til en ånd....


2.Min teori i gjen:Ja klart di kan! Di kan spøke like mye om dagen som natten det er bare litt skummlere om natt for da får du sånne skummle skygger av ting...Jeg føler meg alltid trygg når det er dag for da er det lyst Men ja det kan spøke om dagen også faktisk 24 timer døgnet,men jeg tror det har noe med energien å gjøre også så di kan ikke vise seg hele tiden......

Ps:Velkommen til oss da

mvh Rosalind

1. Ut fra premissene du setter, så virker det logisk at også katter kan gå igjen. Men så er jo sannsynligvis premissene feil, og da faller også resten. Vi kan sannsynligvis ikke gå igjen vi heller.

Siden vi ikke vet at spøkelsene finnes, så kan vi ihvertfall ikke si hvorfor de er spøkelser. Det vi vet er at de aller fleste, om ikke alle, "spøkelser" er helt naturlige ting i uvante situasjoner, eller hallusinasjoner. Det er ingen rasjonell grunn til å tro at spøkelser i det hele tatt er noe annet.

2. Man kan også oppleve uvanlige situasjoner om dagen også, så man kan oppleve spøkelser da også, men siden man lettere skille ut hva som er hva, er det adskillig sjeldnere å oppleve spøkelser i dagslys.

[Carman]

Vi vet ingenting om gjenferd.

Metaforen med fotballkamp var faktisk ikke så dårlig. I begge tilfeller er det to muligheter, men sannsynligheten er ikke like stor for begge. Uten kunnskap om noen av delene ville sannsynligheten vært 50/50, men med kunnskap vil balansen forskyves.

Hvem er disse "vi" du snakker om da? DU vet ingenting om gjenferd, kanskje ikke jeg heller... Men jeg går faktisk ut fra at det finnes en hel mengde mennesker her i verden som vet en masse om ting jeg ikke aner noe om.

Jeg er helt enig i ditt andre poeng. For en person som ikke aner noe som helst om fotball så er utfallet helt åpent. Jeg interesserer meg null for fotball selv og om Strømsgodset spiller mot Viking så er det helt fullstendig åpent for meg hvordan utfallet blir. Men derimot vet jeg forskjell på et barn og en toppidrettsutøver, som var del av det som ble nevnt. Med kunnskap vil altså balansen forskyves, jeg er fremdeles helt enig her. Problemet er at du går ut fra at DIN kunnskap er sannheten, mens ANDRES kunnskap er løgn og ikke til å stole på. Og fra DITT ståsted så er det også sannheten. Mao er vi like langt. Du mener du vet og andre mener de vet. Om du er mer å stole på enn andre må vel derfor bli opp til hver enkelt å bedømme.....

[BA.]

Vi vet ingenting om gjenferd.

Metaforen med fotballkamp var faktisk ikke så dårlig. I begge tilfeller er det to muligheter, men sannsynligheten er ikke like stor for begge. Uten kunnskap om noen av delene ville sannsynligheten vært 50/50, men med kunnskap vil balansen forskyves.

Hvem er disse "vi" du snakker om da? DU vet ingenting om gjenferd, kanskje ikke jeg heller... Men jeg går faktisk ut fra at det finnes en hel mengde mennesker her i verden som vet en masse om ting jeg ikke aner noe om.

Jeg er helt enig i ditt andre poeng. For en person som ikke aner noe som helst om fotball så er utfallet helt åpent. Jeg interesserer meg null for fotball selv og om Strømsgodset spiller mot Viking så er det helt fullstendig åpent for meg hvordan utfallet blir. Men derimot vet jeg forskjell på et barn og en toppidrettsutøver, som var del av det som ble nevnt. Med kunnskap vil altså balansen forskyves, jeg er fremdeles helt enig her. Problemet er at du går ut fra at DIN kunnskap er sannheten, mens ANDRES kunnskap er løgn og ikke til å stole på. Og fra DITT ståsted så er det også sannheten. Mao er vi like langt. Du mener du vet og andre mener de vet. Om du er mer å stole på enn andre må vel derfor bli opp til hver enkelt å bedømme.....

Vi" er menneskeheten. Tilsammen vet vi ganske mye, selv om hver enkelt av oss ikke vet så veldig mye.

Hva jeg vet om gjenferd kan ikke du bedømme, men du har rett. Det er ikke så mye jeg vet. Det jeg imidertid vet, er at veldig mange gjenferd er produkt av fantasien vår.

Den kunnskapen jeg snakker om er f.eks. kunnskapen om psykologien, som viser at man kan oppfatte spøkelser når man drømmer. Dette er ikke bare min kunnskap, det gjelder alle, selv om det sikert finnes noen som vil benekte dette. En annen kunnskap vi har, er at hjernen har en tilbøyelighet til å kjenne igjen mønste. Det fører til at man kan kjenne igjen menneskebilder der det ikke er noen mennesker. Da er veien til å tro det er spøkelser kort. Det er heller ikke bare min kunnskap, men alles kunnskap.

Den kunnskap som teller i en slik analyse av sannsynlighet er opp til enhver å bedømme, men 50/50 er aldri resultatet. Min mening er at kunnskap som bør vurderes er kontrollerbar undersøkelser, logiske argumenter, funn, osv.

Mange vil nok også ha med alle spøkelseshistoriene, men da mener jg man bør ta alle avslørte spøkelsesistorier over til motsatt vektskål, slik at hver isforståelse teller negativt, siden det øker sannsynlighetn for at andre også kan ha misforstått. Hver svindel ker sannsynlighetn for at også andre kan svindle osv.

Andres kunnskap har jeg ikke kommentert, men hvis den strider med virkeligheten bestrider jeg den kunnkapen. Det er neppe løgn, men kanskje villfarelser eller misforståelser, noe jeg ikke kategoriserer som løgn.

Hvis du mener jeg sier noe som ikke stemmer, eller som du lurer på, så må du stille spørsmål eller konfrontere meg med det.

Hvis man forholder seg til fakta, er det ikke min eller din person man behøver å stole på, men argumentene. Det er argumentne som teller, ikke hvem som sier dem.

[MonkeyDKrissy]

Jeg vet ikke om dyr kan gå igjen, mange sier ja og noen sier nei.
Det andre er vell ja, siden mange har oppleved åndlig aktivitet på dagen.