Religion & livssyntenk deg at gud ikke finnes

Her er plassen for diskusjoner om tro og livssyn.
Hold diskusjonene innenfor lovlige tema.

Moderator: Asbjørn

Bruker avatar
ludoburgero
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 7953
Startet: 25 Aug 2004 16:02
20
Har takket: 967 ganger
Blitt takket: 892 ganger

Innlegg av ludoburgero »

BA skrev: 1 og 2 ser hver sin kloss, men de ser en kortende og en langside hver, omvendt for hverandre, så 1 ser kortenden på B, og langsiden på A, mens 2 ser kortsiden på A og langsiden på B.

1 sier at kloss A er større enn B
2 sier at kloss B er større enn A

Begge beskriver klossene riktig, men sannheten er en, og ingen av disse kjenner den.
Jeg vil ikke kommentere så mye annet utover innlegget ditt enn dette, fordi jeg fremdeles står fast ved mitt argument at det er hvordan en oppfatter den såkalte sannheten som til syvende og sist gjelder. Dette er noe jeg mener og ikke noe jeg sier for å kverulere.

I ditt eksempel her viser du at det mangler et sidestykke:
betraktningen av at det faktisk finnes en kloss som er av en konstant/"fast" størrelse er også gjort/målt av et menneske. De fleste vil nok være enige om at den ER av en konstant størrelse ved bruk av hjelpemidler (som målebånd, f.eks.).
Likevel har ikke alltid flertallet rett. En kan velge å ta det for gitt at det stemmer, at det i det hele tatt faktisk ER en kloss der (om klossen eksisterer) og hvorvidt målene på den er. Det er det enkleste, for en kan forholde seg til dette hvis en skal bruke det i en sammenheng eller som et utgangspunkt for noe annet.
Men å bygge alt vi vet opp fra ting vi kan måle blir likevel feil.
Det er bare det jeg prøver å si her. Jeg prøver å ha et filosofisk syn på det.
Og filosofien bygger på at vi har tatt vitenskapen så for gitt, vi har lagt så klare maler og fastslått så mange sannheter at til slutt vil vitenskapen også ende opp som mer eller mindre ubrukelig. For du kan tenke deg:
Før når jorden "var flat", så var det faktisk revolusjonerende å komme frem til at den ikke var det. Det viste seg å stemme. Når vi nå har vitenskap som skal overgå all tro, vi er iferd med å få oppløst og avskaffet religioner (slik jeg ser utviklingen), så sitter vi til syvende og sist igjen uten sidestykke - uten tvil, uten spørsmål og uten troen.
Troen er viktig den. Det er troen som setter stjernen på treet.
Tenk over alt det du gjør... om du ikke skulle gå i god tro over det, og innbille deg ting, hvis du bare skulle forholde deg til fakta. Hvilken kald og kjedelig verden hadde det ikke blitt? Jeg selv tenker (ikke så aktivt, men det "ligger der") når jeg skal gå til bussholdeplassen fra arbeidsplassen min at det ikke er så langt å gå. Det tar meg fem minutter, det er vel ikke så langt... nei... men om jeg fokuserer på disse fem minuttene det tar, om jeg teller steg, eller om det så skulle være sekunder, så føles øyeblikkene mye lengre. Ikke sant? Den har vi alle erfart... Det har med fokus å gjøre.
Jeg vil finne denne kjernen, der hvor det står mellom det å ikke ta for gitt og fokusere så mye på det reelle. Jeg vil finne vippepunktet hvor det glir over i å være ubevisst, hvor det glir over i å være følelser eller fantasi, tro, det å innbille seg, det å "gå i sin egen verden". De to tingene er jo overhode ikke store motsetninger (tro og viten), jeg vil rette fokusen mot fokusen - altså å legge vekt på hvordan oppfatningen vår er.
Vi former jo våre liv, bevisst og ubevisst i de retninger vi vil.
Resultatene blir ikke alltid de vi ønsker å oppnå.
Men på veien vår er troen en god ledsager.
Vi må ha tro for å komme oss noen vei.
Vi må ha tro på at den andre er forelsket i oss (eller interessert) for å tørre å be ham/henne ut, hvis vi analyserer eller venter oss frem til vi VET det, kan det være for seint, og kompisen eller venninna har stukket av med dama/shemalen du var så forelska i.
Ikke alltid trenger vi så klare signaler. Og uansett: signaler?
Indisier? Indikasjoner? Tilbøyeligheter? Tegn som tyder på?
Ikke noe av dette ville vel du ha kalt viten!?

Det settes klare grenser til hva viten skal være.
Akkurat det i seg selv er en motsigelse.
Hvorfor? En går inn for å tillegge seg sannheten med forhåndsregler.
Sannheten kjenner ingen grenser. Du kan ikke sette strenge krav og regler til noe så innlysende som det som skal vise seg å være sant/fakta.
Det åpenbarer seg. Du kan gjerne være i tvil, men hvis du er i tvil før du vil analysere noe, så er utgangspunktet ditt fremdeles tro.
Tvil er en form for tro, og tvilen kommer av skepsis.
Skepsis er å helle til et negativt utfall. Det kan ihvertfall ikke sies at tvil er viten.
En tviler ikke hvis en vet. Og hvis viten og tro skal være motsetninger, da går definitivt tvil under tro. Ikke sant?

For all del: tro og viten går hånd i hånd.
De er avhengige av hverandre for å oppnå sin funksjon, som så mye annet.
Derfor mener jeg det ikke er bra å hengi seg til den ene eller andre formen.
En må leve etter de begge. Og begge må være likestilte.
Ikke nødvendigvis som motsetninger, men mer som konkurrenter.
For en felles løsning. Kanskje det derfor er oppstått mye av det vi betrakter som kvasivitenskap og dogmer og annet rart? Noen har definitivt prøvd tanken.
Men det er jammen ikke lett å finne balansen.
Vi trenger litt av hvert, uansett...
Antall ord: 966

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Ønsker du din egen nettside ?
Bruker avatar
snuppedilla
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 1573
Startet: 08 Jun 2005 10:40
19
Lokalisering: Ved en matbutikk, en skole og bygdehus
Blitt takket: 4 ganger

Innlegg av snuppedilla »

gjør ikke noe om jeg får bevist at gud fins eller ikke fins.. jeg fins.. dere fins.. og det syns jeg er gudommelig utrykk for det hele... jau.. selv katta eller anna kryp eller fauna du kan se :D

så kan man velge hvor mye energi på å fare gjennom livet og alltid ønske svar og bevis på alt, eller leve litt i magien og det uvisse. Det er ikke uten grunn at vi har diktere.. lyrikere.. kunstnere.. de prøver som så mange av oss å utrykke og få tak i det ubesvarte og mystiske, som vitenskapen ikke kan hjelpes ved.. eller slukke søken etter. om den så er i flukt eller trygghet en slik søken opptrer...

og vi er alle (nesten) kunstnere i våre liv. det er opptil hver av oss hvordan vi skal ha dette i dagligliv eller i våre litt dypere vann. Og om vi må alltid omtale det, håndtere det som en algoritme eller være til insiprasjon.
Antall ord: 167
Vær snille mot dyrene

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links

NYTT Diskusjons forum for andre tema enn det paranormale.


Her kan du få være med å bygge opp det nye forumet,
du kan være med å velge hvilke tema grupper (mat, klær, hus, bil, osv).
Send PM til Master på https://www.paran.no/discuss/index.php !
Bruker avatar
BA.
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 5175
Startet: 12 Jan 2005 09:49
19
Blitt takket: 6 ganger

Innlegg av BA. »

ludoburgero:

For å se på denne klossen igjen, så vil den samme klossen både være større og mindre enn naboklossen bare fordi to personer ser den fra forskjellige sider.

Det er ikke snakk om noen flertallsavgjørelse hvorvidt klossen har en størrelse eller ikke. Så lenge den har en størrelse, er størrelsen lik, uansett hvilken side man ser den fra.

Jeg oppfatter ikke ditt syn så veldig filosofisk, kanskje litt mer gnostisk, men det gjør det ikke mer riktig.

Vi tar ikke vitenskapen for gitt, men den etterprøves hele tiden. Hvert eneste fossilfunn vil være en etterprøvelse av evolusjonsteorien. Hver eneste gang du setter deg på sykkelen er det en etterprøvelse av vitenskapen. Tenk deg at du kaster en ball i luften, og så blir den bare hengende i luften. Det ville være en sensasjon, men de som ville være mest interessert i å finne ut av dette var forskerne selv. De ville vite hva dette var for noe, for plutselig fant vi at Newtons lover ikke holder helt stikk. Man må revurdere alt som bygger på Newtons lover.

Vitenskapen skal ikke overgå tro, vitenskapen beskriver virkeligheten. Hverken mer eller mindre, så kan man bruke denne kunnskapen som ligger i beskrivelsene til å lage maskiner osv.
Jeg synes du ser negativt på framtiden. Vitenskapen finner svar på spørsmål de sitter med, men hvert svar fører til enda flere spørsmål, så vi vil nok aldri oppleve at verden blir spørsmålsfri.

Skepsis er å være åpen for alle muligheter. Stille spørsmål ved etabletrte sannheter, ved nye påfunn, ved påståtte vitenskapelige resultater osv. Skepsis er rett og slett å ikke ta noe for gitt, men å se på all informasjon som muligheter til å lære noe nytt.

Tvil og viten er ikke antonymer, heller ikke viten og tro, så det blir ikke logisk at tvil er tro. :)

Men til en viss grad vil jeg si at tvil er forbundet med tro. For å tvile må man akseptere en tro, og stille seg delvis skeptisk til denne troen.

Benektelse er fullstendig avviselse av troen, og er muligens motsatte betegnelser, og likevel er benektelse også en form for tro. Skepsis er ikke benektelse, men åpenhet.
Antall ord: 379

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links

NYTT Diskusjons forum for andre tema enn det paranormale.


Her kan du få være med å bygge opp det nye forumet,
du kan være med å velge hvilke tema grupper (mat, klær, hus, bil, osv).
Send PM til Master på https://www.paran.no/discuss/index.php !
Bruker avatar
ludoburgero
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 7953
Startet: 25 Aug 2004 16:02
20
Har takket: 967 ganger
Blitt takket: 892 ganger

Innlegg av ludoburgero »

BA. skrev:Det er ikke snakk om noen flertallsavgjørelse hvorvidt klossen har en størrelse eller ikke. Så lenge den har en størrelse, er størrelsen lik, uansett hvilken side man ser den fra.
Du er et menneske, og dette beskriver du.
Jeg oppfatter ikke ditt syn så veldig filosofisk, kanskje litt mer gnostisk, men det gjør det ikke mer riktig.
Beklager for at jeg ikke søker det opp, har veldig ustabilt nettilgang nå, men kan jeg få spørre deg hva "gnostisk" betyr?
Vi tar ikke vitenskapen for gitt, men den etterprøves hele tiden. Hvert eneste fossilfunn vil være en etterprøvelse av evolusjonsteorien. Hver eneste gang du setter deg på sykkelen er det en etterprøvelse av vitenskapen. Tenk deg at du kaster en ball i luften, og så blir den bare hengende i luften. Det ville være en sensasjon, men de som ville være mest interessert i å finne ut av dette var forskerne selv. De ville vite hva dette var for noe, for plutselig fant vi at Newtons lover ikke holder helt stikk. Man må revurdere alt som bygger på Newtons lover.
Helt enig med deg. Men i mellomtiden tas Newtons lover for gitt.
Jeg synes du ser negativt på framtiden.
Det gjør jeg. Framtiden er grusom slik jeg ser den.
Gjerne tidene har vært verre, gjerne før, og jeg tror det er her og nå som på mange måter (generelt og helhetlig sett) er vår beste tid for menneskeheten.
Kanskje det var bedre for 10 år siden. Men vi går mot verre tider.
Langt frem i tid tror jeg det vil bli fredelig, men de neste hundre årene tror jeg blir langt ifra slik. Jorden vil bli utsatt for mye ødeleggelse og krig.
Skepsis er å være åpen for alle muligheter.......
Skepsis heller mer til en motsatt konklusjon enn at den kanskje i andre ledd vil fungere som "å se på alle eller flere muligheter". Først og fremst er skepsisen der for å ivareta tvil og ikke sluke noe rått uten videre spørsmål/analyse.
Skepsisen er fin om man vet å bruke den riktig. Samme med tro.
Men til en viss grad vil jeg si at tvil er forbundet med tro. For å tvile må man akseptere en tro, og stille seg delvis skeptisk til denne troen.
Til en viss grad kan de fleste definisjoner peke i samme retning(er).
Enig med deg i det du sier her. Men det trenger nødvendigvis ikke å absolutt være slik at man må akseptere en form for tro å tvile heller. På lik linje som blind tro går det også an å blindt tvile - det blir vel gjerne mer som en slags form for kverulanse..?
Benektelse er fullstendig avviselse av troen, og er muligens motsatte betegnelser, og likevel er benektelse også en form for tro. Skepsis er ikke benektelse, men åpenhet.
Skepsis er verken benektelse eller åpenhet i utgangspunktet.
Jeg vil kort og godt betegne det som
"motvilje til å akseptere noe uten videre spørsmål/analyse".
Altså en slags "rasteplass for å samle tankene".
Antall ord: 519

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links

NYTT Diskusjons forum for andre tema enn det paranormale.


Her kan du få være med å bygge opp det nye forumet,
du kan være med å velge hvilke tema grupper (mat, klær, hus, bil, osv).
Send PM til Master på https://www.paran.no/discuss/index.php !
Bruker avatar
BA.
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 5175
Startet: 12 Jan 2005 09:49
19
Blitt takket: 6 ganger

Innlegg av BA. »

ludoburgero skrev:
BA. skrev:Det er ikke snakk om noen flertallsavgjørelse hvorvidt klossen har en størrelse eller ikke. Så lenge den har en størrelse, er størrelsen lik, uansett hvilken side man ser den fra.
Du er et menneske, og dette beskriver du.
?
Jeg oppfatter ikke ditt syn så veldig filosofisk, kanskje litt mer gnostisk, men det gjør det ikke mer riktig.
Beklager for at jeg ikke søker det opp, har veldig ustabilt nettilgang nå, men kan jeg få spørre deg hva "gnostisk" betyr?
Veldig forenklet; ingenting er slik de ser ut til å være.
Vi tar ikke vitenskapen for gitt, men den etterprøves hele tiden. Hvert eneste fossilfunn vil være en etterprøvelse av evolusjonsteorien. Hver eneste gang du setter deg på sykkelen er det en etterprøvelse av vitenskapen. Tenk deg at du kaster en ball i luften, og så blir den bare hengende i luften. Det ville være en sensasjon, men de som ville være mest interessert i å finne ut av dette var forskerne selv. De ville vite hva dette var for noe, for plutselig fant vi at Newtons lover ikke holder helt stikk. Man må revurdere alt som bygger på Newtons lover.
Helt enig med deg. Men i mellomtiden tas Newtons lover for gitt.
Ja og nei, det kommer an på betydningen du legger i det. Ja, vi tar Newtons lover for gitt i den forstand at vi ikke har noen grunn til å ikke gjøre det. Nei, vi tar dem ikke for gitt i den forstand at vi ikke vil akseptere motargumenter mot lovene.
Jeg synes du ser negativt på framtiden.
Det gjør jeg. Framtiden er grusom slik jeg ser den.
Gjerne tidene har vært verre, gjerne før, og jeg tror det er her og nå som på mange måter (generelt og helhetlig sett) er vår beste tid for menneskeheten.
Kanskje det var bedre for 10 år siden. Men vi går mot verre tider.
Langt frem i tid tror jeg det vil bli fredelig, men de neste hundre årene tror jeg blir langt ifra slik. Jorden vil bli utsatt for mye ødeleggelse og krig.
Uffda.

Samfunnet er annerledes enn det var for 10 år siden, men hvorvidt det er bedre eller verre kommer vel bare an på hva du selv fokuserer på.

I løpet av de siste årene har vi f.eks. fått bukt med ozonhull-problemene, og vi nærmer oss en løsning på drivhusgassproblematikken også.

Skepsis er å være åpen for alle muligheter.......
Skepsis heller mer til en motsatt konklusjon enn at den kanskje i andre ledd vil fungere som "å se på alle eller flere muligheter". Først og fremst er skepsisen der for å ivareta tvil og ikke sluke noe rått uten videre spørsmål/analyse.
Skepsisen er fin om man vet å bruke den riktig. Samme med tro.
Ja, du har rett i at skepsis går ut på å ikke sluke noe rått uten videre spørsmål. Men det er ikke synonymt med benektelse. Ved sunn skepsis skal man være åpen for alle muligheter, og vurdere sannsynlighetene.

Ekstaordinære påstander krever ekstraordinære bevis.

Hvis du kommer og sier du har kjøpt ny sykkel, så OK, det er ikke noe jeg ville stilt meg tvilende til, men om du forteller at du har kjøpt ny romferge så ville jeg krevd litt mer dokumentasjon for å tro det.
Hvis du så i ettertid sier at det ikke var sant, ville jeg nok ikke følt meg særlig lurt heller, fordi en ny sykkel var såpass tilforlatelig at jeg ikke føler meg dum ved å ha blitt lurt av det. Om jeg hade blitt lurt av romfergen ville nok reaksjonen vært annerledes. Enten irritasjon over at jeg var så dum, eller beundring for din forfalskede dokumentasjon.
Men til en viss grad vil jeg si at tvil er forbundet med tro. For å tvile må man akseptere en tro, og stille seg delvis skeptisk til denne troen.
Til en viss grad kan de fleste definisjoner peke i samme retning(er).
Enig med deg i det du sier her. Men det trenger nødvendigvis ikke å absolutt være slik at man må akseptere en form for tro å tvile heller. På lik linje som blind tro går det også an å blindt tvile - det blir vel gjerne mer som en slags form for kverulanse..?
Jeg klarer ikke helt å se for meb blind tvil, men OK.
Benektelse er fullstendig avviselse av troen, og er muligens motsatte betegnelser, og likevel er benektelse også en form for tro. Skepsis er ikke benektelse, men åpenhet.
Skepsis er verken benektelse eller åpenhet i utgangspunktet.
Jeg vil kort og godt betegne det som
"motvilje til å akseptere noe uten videre spørsmål/analyse".
Altså en slags "rasteplass for å samle tankene".
Skepsis er åpenhet, men det er forskjell på åpenhet og hull i hodet.

Denne åpenheten innebærer at man hører på argumentene og deretter stiller spørsmål.

Disse spørsmålene kan da også være fakta som motsier påstanden.
Antall ord: 857

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links

NYTT Diskusjons forum for andre tema enn det paranormale.


Her kan du få være med å bygge opp det nye forumet,
du kan være med å velge hvilke tema grupper (mat, klær, hus, bil, osv).
Send PM til Master på https://www.paran.no/discuss/index.php !
Bruker avatar
snuppedilla
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 1573
Startet: 08 Jun 2005 10:40
19
Lokalisering: Ved en matbutikk, en skole og bygdehus
Blitt takket: 4 ganger

Innlegg av snuppedilla »

kanskje man skal bli enig om å definere ordet skeptisk før man serverer egenmekka versjon av det som ensbetydende med åpenhet?

Å være åpen for noe betyr at du overskrider skepsismen til fordel for noe annet tiltross for at det ikke er ditt utgangspunkt/ståsted. Da er du ikke skeptisk lenger innen det tema det gjelder.

men så lenge du ikke er åpen for noe annet svar på et tema enn det som er stadfestet vitenskapelig, så er du skeptisk, ergo er du ikke åpen før svaret foreligger på det ubesvarte.

skepsis skep|sis -en (gr 'betraktning, ettertanke') tvilende, forbeholden innstilling, mistro se på noe med skepsis

Virker på meg som Ludoburger sin definisjon av ordet skeptisk er langt mer korrekt begrepsmessig.
Antall ord: 124
Vær snille mot dyrene

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links

NYTT Diskusjons forum for andre tema enn det paranormale.


Her kan du få være med å bygge opp det nye forumet,
du kan være med å velge hvilke tema grupper (mat, klær, hus, bil, osv).
Send PM til Master på https://www.paran.no/discuss/index.php !
Bruker avatar
BA.
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 5175
Startet: 12 Jan 2005 09:49
19
Blitt takket: 6 ganger

Innlegg av BA. »

snuppedilla skrev:kanskje man skal bli enig om å definere ordet skeptisk før man serverer egenmekka versjon av det som ensbetydende med åpenhet?

Å være åpen for noe betyr at du overskrider skepsismen til fordel for noe annet tiltross for at det ikke er ditt utgangspunkt/ståsted. Da er du ikke skeptisk lenger innen det tema det gjelder.

men så lenge du ikke er åpen for noe annet svar på et tema enn det som er stadfestet vitenskapelig, så er du skeptisk, ergo er du ikke åpen før svaret foreligger på det ubesvarte.

skepsis skep|sis -en (gr 'betraktning, ettertanke') tvilende, forbeholden innstilling, mistro se på noe med skepsis

Virker på meg som Ludoburger sin definisjon av ordet skeptisk er langt mer korrekt begrepsmessig.
Ja la oss finne en definisjon vi kan bli enige om

Dictionary.com Unabridged (v 1.1)
skep·ti·cism [skep-tuh-siz-uhm]
–noun
1. skeptical attitude or temper; doubt.
2. doubt or unbelief with regard to a religion, esp. Christianity.
3. (initial capital letter) the doctrines or opinions of philosophical Skeptics; universal doubt.

Also, scepticism.

[Origin: 1640–50; < NL scepticismus, equiv. to L sceptic(us) skeptic + -ismus -ism]


—Synonyms 1. questioning, probing, testing. 2. disbelief, atheism, agnosticism.
—Antonyms 2. faith.
--------------------------------------------------------------------------------
American Heritage Dictionary
skep·ti·cism also scep·ti·cism (skěp'tĭ-sĭz'əm)

A doubting or questioning attitude or state of mind; dubiety. See Synonyms at uncertainty.
Philosophy
The ancient school of Pyrrho of Elis that stressed the uncertainty of our beliefs in order to oppose dogmatism.
The doctrine that absolute knowledge is impossible, either in a particular domain or in general.
A methodology based on an assumption of doubt with the aim of acquiring approximate or relative certainty.
Doubt or disbelief of religious tenets. -
-------------------------------------------------------------------
WordNet

noun
1. doubt about the truth of something [syn: incredulity]
2. the disbelief in any claims of ultimate knowledge [syn: agnosticism]


Det som jeg registrerer går igjen her er doubt og disbelief, tvil og ikketro.
Ikketro synes jeg er et dekkende ord for hva jeg hele tiden har uttalt her. Det viser at man ikke har landet på noen tro enda, og dermed er åpen for de mest sannsynlige teoriene.

Jeg regstrerer at synoymer er spørrende, undersøkende, testende, ikketro, ateisme og agnostisisme. Hvor ble det av tvilende? Er ikke det synonym der?
Dessuten ser jeg også at antonymet til skepsis er faith (tro). Det passer vel dårlig med at skepsis er en form for tro.

Så lenge du ikke evner å lese mine inlegg, så bør du heller ikke være for bastant i din analyse av meg. Men du har rett i at jeg er skeptisk, men du har rett på feil grunnlag, og den videre analysen havner også feil ut.

Å være åpen for noe har en egen betydning på dette forumet. Her betyr det at en tror på dette noe inntil det motsatte er bevist.
Ellers i samfunnet betyr det at man hører på arumentene, både de som måtte være for og de som måtte være imot, og deretter gjør seg opp en vurdering ut fra hva som er mest sannsynlig.
Antall ord: 532

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links

NYTT Diskusjons forum for andre tema enn det paranormale.


Her kan du få være med å bygge opp det nye forumet,
du kan være med å velge hvilke tema grupper (mat, klær, hus, bil, osv).
Send PM til Master på https://www.paran.no/discuss/index.php !
Bruker avatar
snuppedilla
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 1573
Startet: 08 Jun 2005 10:40
19
Lokalisering: Ved en matbutikk, en skole og bygdehus
Blitt takket: 4 ganger

Innlegg av snuppedilla »

BA: Det som jeg registrerer går igjen her er doubt og disbelief, tvil og ikketro.
Ikketro synes jeg er et dekkende ord for hva jeg hele tiden har uttalt her. Det viser at man ikke har landet på noen tro enda, og dermed er åpen for de mest sannsynlige teoriene.


Ikke helt enig.. Ikketro er å ha tatt et standpunkt. Dette standpunktet kan faktisk føre til at man standhaftig ikke er åpen for annet enn den Ikketro plattformen man har valgt.. for meg kan du fint plasseres der.

BA: Så lenge du ikke evner å lese mine inlegg, så bør du heller ikke være for bastant i din analyse av meg. Men du har rett i at jeg er skeptisk, men du har rett på feil grunnlag, og den videre analysen havner også feil ut.
Jeg velger å være bastant når jeg vil BA. Du har ikke gitt meg noen grunn til å endre min holdning mot enkelte av dine innelgg enda, selv om det kan plage deg. Dette får du bare akseptere på et forum. Føler du deg ikke trygg nok i deg selv kan det føles mer ubehagelig å møte motstand i et forum... skal du trives i et forum får du sørge for å være trygg nok i hvem du er utenom nettforum. Om du opplever meg slik og slik så gir jeg egentlig bangen i det... jeg liker den jeg er og er trygg på den jeg er.

BA: Å være åpen for noe har en egen betydning på dette forumet. Her betyr det at en tror på dette noe inntil det motsatte er bevist.
Å være åpen slik du tolker her BA er ikke spesielt for dette forumet.. denne definisjon av åpenhet er ganske normal ute blant folk.

BA: Ellers i samfunnet betyr det at man hører på arumentene, både de som måtte være for og de som måtte være imot, og deretter gjør seg opp en vurdering ut fra hva som er mest sannsynlig.
Ideellt jau, men er ikke du en realistisk skeptiker? velkommen til verden isåfall... og du sklir vel aldri ut eller vektlegger kun deler av et innlegg i dit svar? ALDRI? Feilfri... du verden.. næææh så lettlurt er jeg ikke

ha en fin dag.. smil og ikke ta det så jævlig høytidelig..det er ikke din ære det ære snakk om her.

Går og baker boller isteden, jeg ser ikke no vits i å måtte vinne en diskusjon likevel...
Antall ord: 427
Vær snille mot dyrene

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links

NYTT Diskusjons forum for andre tema enn det paranormale.


Her kan du få være med å bygge opp det nye forumet,
du kan være med å velge hvilke tema grupper (mat, klær, hus, bil, osv).
Send PM til Master på https://www.paran.no/discuss/index.php !
Bruker avatar
BA.
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 5175
Startet: 12 Jan 2005 09:49
19
Blitt takket: 6 ganger

Innlegg av BA. »

snuppedilla skrev:BA: Det som jeg registrerer går igjen her er doubt og disbelief, tvil og ikketro.
Ikketro synes jeg er et dekkende ord for hva jeg hele tiden har uttalt her. Det viser at man ikke har landet på noen tro enda, og dermed er åpen for de mest sannsynlige teoriene.


Ikke helt enig.. Ikketro er å ha tatt et standpunkt. Dette standpunktet kan faktisk føre til at man standhaftig ikke er åpen for annet enn den Ikketro plattformen man har valgt.. for meg kan du fint plasseres der.
Nei. Ikketro ser jeg ikke som et standpunkt. Det er heller motsatt. Hvis ikketro ender opp med åvære tro på fravær, så er det ikke lenger ikketro, men tro.

Ikketro er ikke å ha tatt standpunkt, men å la mulighetene være åpne.
BA: Så lenge du ikke evner å lese mine inlegg, så bør du heller ikke være for bastant i din analyse av meg. Men du har rett i at jeg er skeptisk, men du har rett på feil grunnlag, og den videre analysen havner også feil ut.
Jeg velger å være bastant når jeg vil BA. Du har ikke gitt meg noen grunn til å endre min holdning mot enkelte av dine innelgg enda, selv om det kan plage deg. Dette får du bare akseptere på et forum. Føler du deg ikke trygg nok i deg selv kan det føles mer ubehagelig å møte motstand i et forum... skal du trives i et forum får du sørge for å være trygg nok i hvem du er utenom nettforum. Om du opplever meg slik og slik så gir jeg egentlig bangen i det... jeg liker den jeg er og er trygg på den jeg er.
Jeg kan selvfølgelig ikke bestemme hva du skal gjøre, men jeg kan gi deg råd. Et råd er å faktisk lese hva folk skriver, før en bestemmer seg for hva slags person man snakker om.
Jeg kommer heller ikke til å gi deg noen grunn til å tenke hverken det ene eller det andre, bare råde deg til å ikke forhåndsdømme. Kunnskapene dine egner seg ikke til mer enn forhåndsdømming.

Kanskje hersketeknikken din virker, kanskje ikke. Det vil du neppe finne ut. ;)
BA: Å være åpen for noe har en egen betydning på dette forumet. Her betyr det at en tror på dette noe inntil det motsatte er bevist.
Å være åpen slik du tolker her BA er ikke spesielt for dette forumet.. denne definisjon av åpenhet er ganske normal ute blant folk.
Kanskje i ditt miljø. Det har ingenting med åpenhet å gjøre. Vi har et annet ord for det. Lettlurthet.

Det er forskjell på åpenhet og høl i hue.
BA: Ellers i samfunnet betyr det at man hører på arumentene, både de som måtte være for og de som måtte være imot, og deretter gjør seg opp en vurdering ut fra hva som er mest sannsynlig.
Ideellt jau, men er ikke du en realistisk skeptiker? velkommen til verden isåfall... og du sklir vel aldri ut eller vektlegger kun deler av et innlegg i dit svar? ALDRI? Feilfri... du verden.. næææh så lettlurt er jeg ikke
Ideelt, og realistisk. Det er slik jeg registrerer at de fleste vurderinger foretas.

Vanligvis hører jeg i sammenheng med "åpen", ordet "men". "Jeg er åpen for det også, men..."

Kanskje ta deg en tur ut i verden du også?
ha en fin dag.. smil og ikke ta det så jævlig høytidelig..det er ikke din ære det ære snakk om her.

Går og baker boller isteden, jeg ser ikke no vits i å måtte vinne en diskusjon likevel...
Boller høres godt ut. :) Så håper jeg ikke du føler at hverken at du eller jeg taper denne diskusjonen. Kanskje vi begge kan lære noe? I så fall vinner vi begge.
Antall ord: 663

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links

NYTT Diskusjons forum for andre tema enn det paranormale.


Her kan du få være med å bygge opp det nye forumet,
du kan være med å velge hvilke tema grupper (mat, klær, hus, bil, osv).
Send PM til Master på https://www.paran.no/discuss/index.php !
Bruker avatar
ludoburgero
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 7953
Startet: 25 Aug 2004 16:02
20
Har takket: 967 ganger
Blitt takket: 892 ganger

Innlegg av ludoburgero »

Jeg skulle til å liste meg stille ut av denne tråden...
men ser jo at det blir som om jeg går fra et rom hvor jeg ikke har ryddet opp, og noen kommer på besøk og sitter der og begynner å diskutere rotet.
Da kan jeg ihvertfall rydde unna det som ligger i veien, slik at folk kan sitte i sofaen og trå på gulvet slik at det ikke ligger noe og slenger akkurat der...

Hvorvidt begrepene tro og viten flettes sammen, og det gjør de, det kunne ihvertfall JEG ha diskutert i evigheter. Det er bare til å finne likhetene, å likestille definisjonene og ikke avgrense så mye for hva en vil forstå. Evnen til å IKKE VILLE forstå må finnes dersom en skal være skeptisk. Den er i utgangspunktet forutinntatt. Altså holdningen.

Det at du sier at dere kanskje begge kan lære noe av diskusjonen, BA, den stiller jeg meg helt bak. Men jeg må si meg også enig i snuppedillas ord om at det tross alt ikke er din ære det handler om her. Det kan lett oppfattes slik, men det avgjørende er om du føler det slik eller ikke. Du er uansett en svært respektert del av forumet.
Meningene våre skal vi jo kunne stå for. At noen er bastante er helt okay, det er bare en annen måte å forholde seg til. Diskusjonen vil bli helt annerledes, uansett om person A diskuterer med person B (som er bastant) eller person C som er svært tilbøyelig. Diskusjonen vil utarte seg, om den foregår riktig, med en stor porsjon gjensidig respekt hvor begge parter bør forholde seg til saken og ikke gå på person.
Dersom de da ikke har en personlig diskusjon.

Stiller meg svært skeptisk til om det i det hele tatt går an å kun diskutere sak når det gjelder paranormale hendelser (først og fremst) uansett. Som jo forumet er for.
For det paranormale er ukjent, ikke håndfast.
Hva er da "saken" i den forstand?

Her definerer vi definisjoner.
Det er egentlig litt artig... :lol:

Slik velger jeg å se det ihvertfall. Og jeg synes det er spennende også.
Antall ord: 365

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links

NYTT Diskusjons forum for andre tema enn det paranormale.


Her kan du få være med å bygge opp det nye forumet,
du kan være med å velge hvilke tema grupper (mat, klær, hus, bil, osv).
Send PM til Master på https://www.paran.no/discuss/index.php !
Bruker avatar
snuppedilla
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 1573
Startet: 08 Jun 2005 10:40
19
Lokalisering: Ved en matbutikk, en skole og bygdehus
Blitt takket: 4 ganger

Innlegg av snuppedilla »

jeg skulle også snike meg stille ut på samme tid som jeg har helt mistet "flammen/ilden"

menne.. joda jeg lærer, jeg må være en tosk som påstår at jeg ikke lærer noe idet hele tatt av noe.. om det så er bittelitt så lærer jeg. forøvrig er jeg ikke enig i noen teori som sier at læring er begrenset til noen arenaer... det er læring der man minst skulle ant det. kem f.. sa noe sånt...? husker ikke...

Morsomt.. digresjon... para er som en miniatyrversjon av synoptikon jvf Baumann.... de mange overvåker de få.. vi må passe kjeften vårses hehe

Ludo.. husk Baumann.. det er kjempespennde asså :D
Antall ord: 120
Vær snille mot dyrene

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links

NYTT Diskusjons forum for andre tema enn det paranormale.


Her kan du få være med å bygge opp det nye forumet,
du kan være med å velge hvilke tema grupper (mat, klær, hus, bil, osv).
Send PM til Master på https://www.paran.no/discuss/index.php !
Bruker avatar
ludoburgero
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 7953
Startet: 25 Aug 2004 16:02
20
Har takket: 967 ganger
Blitt takket: 892 ganger

Innlegg av ludoburgero »

Snuppa: Takk for tips om Baumann! :)
Jeg må skrive det ned bak øret og ta en tur innom biblioteket igjen snart...

Og jeg synes ingen skal passe kjeften sin.
Det er bedre med åpenhet, om det så er negativt.
Konstruktivt eller ei, forhåpentligvis er det det konstruktive som lever videre.
For å bringe frem et sitat i den sammenheng, som jeg synes passer bra:
"Hensyn gikk av mote for mange år siden, bare se på oss nå."
Antall ord: 77

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links

NYTT Diskusjons forum for andre tema enn det paranormale.


Her kan du få være med å bygge opp det nye forumet,
du kan være med å velge hvilke tema grupper (mat, klær, hus, bil, osv).
Send PM til Master på https://www.paran.no/discuss/index.php !
Bruker avatar
BA.
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 5175
Startet: 12 Jan 2005 09:49
19
Blitt takket: 6 ganger

Innlegg av BA. »

ludoburgero skrev:Jeg skulle til å liste meg stille ut av denne tråden...
men ser jo at det blir som om jeg går fra et rom hvor jeg ikke har ryddet opp, og noen kommer på besøk og sitter der og begynner å diskutere rotet.
Da kan jeg ihvertfall rydde unna det som ligger i veien, slik at folk kan sitte i sofaen og trå på gulvet slik at det ikke ligger noe og slenger akkurat der...

Hvorvidt begrepene tro og viten flettes sammen, og det gjør de, det kunne ihvertfall JEG ha diskutert i evigheter. Det er bare til å finne likhetene, å likestille definisjonene og ikke avgrense så mye for hva en vil forstå. Evnen til å IKKE VILLE forstå må finnes dersom en skal være skeptisk. Den er i utgangspunktet forutinntatt. Altså holdningen.
Det er forskjell på å ikke forstå ogå være uenig. Man kan utmerket godt forstå hva som menes, selv om en er uenig.
Det at du sier at dere kanskje begge kan lære noe av diskusjonen, BA, den stiller jeg meg helt bak. Men jeg må si meg også enig i snuppedillas ord om at det tross alt ikke er din ære det handler om her. Det kan lett oppfattes slik, men det avgjørende er om du føler det slik eller ikke. Du er uansett en svært respektert del av forumet.
Meningene våre skal vi jo kunne stå for. At noen er bastante er helt okay, det er bare en annen måte å forholde seg til. Diskusjonen vil bli helt annerledes, uansett om person A diskuterer med person B (som er bastant) eller person C som er svært tilbøyelig. Diskusjonen vil utarte seg, om den foregår riktig, med en stor porsjon gjensidig respekt hvor begge parter bør forholde seg til saken og ikke gå på person.
Dersom de da ikke har en personlig diskusjon.
Det er hverken meg eller min ære det handler om. Snuppedilla har en tendens til å fokusere på person når hun mangler saklige argumenter. Da leker hun gjerne amatørpsykolog og tilsynelatende analyserer pesonlighetene. Det eneste det handler om er imidlertid hersketeknikk.
Man må gjerne være bastant, men da må man også tåle bastante avvisninger hvis en tar feil. Nå det gjelder å leke psykolog bør man imidlertid være litt midre bastant. Især når man ikke evner å registrere andres adferd.
Stiller meg svært skeptisk til om det i det hele tatt går an å kun diskutere sak når det gjelder paranormale hendelser (først og fremst) uansett. Som jo forumet er for.
For det paranormale er ukjent, ikke håndfast.
Hva er da "saken" i den forstand?
Når det gjelder paranormale fenomener, som f.eks. gud, så har vi hatt saklige argumenter tidligere i tråden. F.eks. hvorvidt det er logisk at gud må ha skapt universet.
Antall ord: 485

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links

NYTT Diskusjons forum for andre tema enn det paranormale.


Her kan du få være med å bygge opp det nye forumet,
du kan være med å velge hvilke tema grupper (mat, klær, hus, bil, osv).
Send PM til Master på https://www.paran.no/discuss/index.php !
Bruker avatar
snuppedilla
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 1573
Startet: 08 Jun 2005 10:40
19
Lokalisering: Ved en matbutikk, en skole og bygdehus
Blitt takket: 4 ganger

Innlegg av snuppedilla »

Fælt å fiskert du er på personangrep og amatørpsykolog definisjon av meg BA,nei nå ble det enda mer personlig :mozilla_tongue:

dette er en høydare...

det er faktisk logisk for noen at noe fins som ikke kan støttes av dine referanser som: du støtter deg på ,at hele den saklige og sanne virkelighet støtter deg i synsing om hvor logisk det er at det fins en Gud eller ei...

jeg lurer også på om det er litt ære i dette.. å være den mest saklige og lite personfikserte.. for deg BA.. men du har faktisk tydd til det du beskylder meg for.. før.. du er jo tross alt bare et menneske...
Antall ord: 116
Vær snille mot dyrene

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links

NYTT Diskusjons forum for andre tema enn det paranormale.


Her kan du få være med å bygge opp det nye forumet,
du kan være med å velge hvilke tema grupper (mat, klær, hus, bil, osv).
Send PM til Master på https://www.paran.no/discuss/index.php !
Bruker avatar
BA.
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 5175
Startet: 12 Jan 2005 09:49
19
Blitt takket: 6 ganger

Innlegg av BA. »

snuppedilla skrev:Fælt å fiskert du er på personangrep og amatørpsykolog definisjon av meg BA,nei nå ble det enda mer personlig :mozilla_tongue:

dette er en høydare...

det er faktisk logisk for noen at noe fins som ikke kan støttes av dine referanser som: du støtter deg på ,at hele den saklige og sanne virkelighet støtter deg i synsing om hvor logisk det er at det fins en Gud eller ei...

jeg lurer også på om det er litt ære i dette.. å være den mest saklige og lite personfikserte.. for deg BA.. men du har faktisk tydd til det du beskylder meg for.. før.. du er jo tross alt bare et menneske...
Neida, jeg er ikke fiksert på det, men registrerer det når du tyr til slike triks. :)

Kanskje jeg også har brukt det på deg, det tviler jeg ikke på, men jeg tviler på at det har vært uprovosert og ikke et svar på tiltale.

Logikk og paranormalt hører ikke sammen. Noen kan synes det høres fornuftig ut, men det er ikke logikk.

Logikk fungerer som bevis, og hvis du kan vise til gyldig logikk for noe paranormalt, så har du nok bevist dette paranormale.

Og ja, jeg legger litt ære i å forsøke å være saklig og ærlig, og ikke falle ned på personfokusering når jeg er tom for argumenter.

Det betyr ikke, slik du ser ut til å tro, at jeg konkurrerer i saklighet eller annet, jeg forsøker kun å gjøre mitt beste, og forventer at andre også gjør noen spede forsøk på å diskutere redelig.
Antall ord: 271

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links

NYTT Diskusjons forum for andre tema enn det paranormale.


Her kan du få være med å bygge opp det nye forumet,
du kan være med å velge hvilke tema grupper (mat, klær, hus, bil, osv).
Send PM til Master på https://www.paran.no/discuss/index.php !