Universet & dets hemmeligheter ⇒ Link til kjempebra dokumentar!

[Regn]

http://www.youtube.com/watch?v=8S0bj76389U

Dette er en dokumentar i 5 deler som dere burde se. Den viser vitenskapelige og historiske fakta, og legger frem både teori og skepsis. Dere må se alle delene.

Så kan vi diskutere etterpå :mozilla_smile:

[Qwizleiz]

Takk for titten du.

Desverre er det ikke så mye å diskutere her. Allerede de første sekundene av denne "dokumentaren" avslører dens spekulative misjon. Forsøket på å kamuflere ville tåpelige fantasier som et faktadokument er bare så hjernedødt..

Men for all del, jeg har sett sketsjer med norske standup "komikere" som er dårligere.

[Metodisten]

Takk for titten du.

Desverre er det ikke så mye å diskutere her. Allerede de første sekundene av denne "dokumentaren" avslører dens spekulative misjon. Forsøket på å kamuflere ville tåpelige fantasier som et faktadokument er bare så hjernedødt..

Men for all del, jeg har sett sketsjer med norske standup "komikere" som er dårligere.

Syns du er tåplig i kjeften jeg zyg.
Man må da få legge frem en dokumentar og oppfordre til diskusjon om den.
Jeg så del 1, den var litt treg og kjedelig så jeg hoppet til del 3.
Den er nok litt tynn når den prøver og dra ting i bibelen mot en viss tolkning, nemlig att det går ad dundas i 2012:
men så har jeg bare sett litt da.

[dagnass]

Jo men zyg har utvilsomt noen gode poenger her. Er vi ikke lei sånne "dommedagsvideoer" nå, folkens?!

[mashuu]

Dokumentaren tar opp letingen etter planeten som visstnok skal befinne seg i vårt solsystem, planeten blir kalt planet x, eller nibiru, eller nemesis... osv.

At den har blitt spekulert rundt er jo ikke en fantasi, altså.
Grunnen til at forskerne trodde det var en stor planet der, var fordi banene til planetene antydet at det var en stor planets tyngekraft som virket på dem.

I filmen sa de at NASA hadde sett denne planeten/brune dvergen med i det infrarøde spekteret med IRAS satelitten. (hvor brune dverger visstnok vises ganske godt)

The rumors are all based on a comet called NEAT, discovered late last year and imaged in mid-February by the SOHO spacecraft, which is operated jointly by NASA and the European Space Agency.

http://www.space.com/scienceastronomy/c ... 30228.html

Mens andre plasser, står det, som jeg sa:

Han kalte den Planet X. Denne troen baserte han på uregelmessigheter som var observert i banene til Uranus og Neptun.

http://www.forskning.no/Artikler/2006/j ... kkel_print


Så, det er nå litt rot rundt det her:P
Men NASA og andre forskere benekter det nå stort sett...

[Qwizleiz]

Ettersom enkelte her ikke vet forskjell på et personangrep og en påstått dokumentasjon:

Hva i dette video"dokumentet" er det som er fakta?

Bare så det er klart: Å beskylde meg for å være tåpelig er så sin sak, men å ikke orke å se igjennom det jeg finner tåpelig, - og etterpå si at jeg er tåpelig: Det holder ikke mål!

Igjen:
Hva i linken til Regn er ekte dokumenterte fakta, - og dermed kvalifisert til å kunne kalles dokumentar?

Lykke til i leteaksjonen. :mozilla_smile:

[Metodisten]

Ettersom enkelte her ikke vet forskjell på et personangrep og en påstått dokumentasjon:

Hva i dette video"dokumentet" er det som er fakta?

Bare så det er klart: Å beskylde meg for å være tåpelig er så sin sak, men å ikke orke å se igjennom det jeg finner tåpelig, - og etterpå si at jeg er tåpelig: Det holder ikke mål!

Igjen:
Hva i linken til Regn er ekte dokumenterte fakta, - og dermed kvalifisert til å kunne kalles dokumentar?

Lykke til i leteaksjonen. :mozilla_smile:

Det er veldig mye i dokumentaren som er fakta.
Nå som jeg har sett litt mere gjenom den. Det som ikke går så lett og dokumentere er de fakta kan være linket til teorien om det som kan skje 2012.
Så den leteaksjonen var fort overstått.

Det som er tåpelig har ikke med dokumentaren og gjøre i seg.
Det har med att du stempler den selvsikkert som ville fantasier og att du har hørt standup komikere som er dårligere.
Nå forsto jeg veldig fort att du har en elendig sans for humor, men allikevel.
regn bare legger en frem og spør etter reaksjoner.

[Qwizleiz]

Ettersom enkelte her ikke vet forskjell på et personangrep og en påstått dokumentasjon:

Hva i dette video"dokumentet" er det som er fakta?

Bare så det er klart: Å beskylde meg for å være tåpelig er så sin sak, men å ikke orke å se igjennom det jeg finner tåpelig, - og etterpå si at jeg er tåpelig: Det holder ikke mål!

Igjen:
Hva i linken til Regn er ekte dokumenterte fakta, - og dermed kvalifisert til å kunne kalles dokumentar?

Lykke til i leteaksjonen. :mozilla_smile:

Det er veldig mye i dokumentaren som er fakta.
Nå som jeg har sett litt mere gjenom den. Det som ikke går så lett og dokumentere er de fakta kan være linket til teorien om det som kan skje 2012.
Så den leteaksjonen var fort overstått.

Det som er tåpelig har ikke med dokumentaren og gjøre i seg.
Det har med att du stempler den selvsikkert som ville fantasier og att du har hørt standup komikere som er dårligere.
Nå forsto jeg veldig fort att du har en elendig sans for humor, men allikevel.
regn bare legger en frem og spør etter reaksjoner.

At jeg har en elendig sans for humor er vel da inneforstått med at din humoristiske sans er ypperlig? :mozilla_wink:

Siden du sier det du sier om fakta: Hvor finner jeg dem? Eller rettere, - kan du konkretisere hva som er fakta, slik at det blir etterrettelig for hvermansen?

Jeg finner ingen fakta i den videoen overhodet ..

[mashuu]

Vel

Nå hadde det visst stått i aviser (washington post, iallefall) at NASA hadde sett denne planeten bevege seg ved solen, med denne satelitten IRAS.
For å sitere enda en gang:

To everyone's surprise, several bright point sources were found that did not correspond to anything seen on optical images taken of the same areas. In the press conference, the two scientists said that these objects could be almost anything, from a tenth planet in our solar system to distant galaxies.

http://www.badastronomy.com/bad/misc/pl ... .html#iras

Noen av disse punktene, eller hva det nå var, viste seg å være gasskyer i vår egen galakse, mens andre var fjerne galakser.
De hadde altså ikke sett en planet.
Men, er vel fremdeles noen som tror på at det er tildekking og konspirasjonsteorier.

Og når det gjelder det med personangrep og sånn...
Å kalle det som noen vil diskutere hjernedødt og tåpelige fantasier... velvel...
ikke så høflig, iallefall...

[Qwizleiz]

Vel

Nå hadde det visst stått i aviser (washington post, iallefall) at NASA hadde sett denne planeten bevege seg ved solen, med denne satelitten IRAS.
For å sitere enda en gang:

To everyone's surprise, several bright point sources were found that did not correspond to anything seen on optical images taken of the same areas. In the press conference, the two scientists said that these objects could be almost anything, from a tenth planet in our solar system to distant galaxies.

http://www.badastronomy.com/bad/misc/pl ... .html#iras

Noen av disse punktene, eller hva det nå var, viste seg å være gasskyer i vår egen galakse, mens andre var fjerne galakser.
De hadde altså ikke sett en planet.
Men, er vel fremdeles noen som tror på at det er tildekking og konspirasjonsteorier.

Og når det gjelder det med personangrep og sånn...
Å kalle det som noen vil diskutere hjernedødt og tåpelige fantasier... velvel...
ikke så høflig, iallefall...

Den videoen virker på meg som tåpelige fantasier når den ikke inneholder mere sannhet nesten enn hvem som har laget den!
Høflig? En vanlig norsk spade er en spade, samme hvordan du vrir på den..

Røkelse og myrra er det andre som driver med, ikke jeg. :mozilla_wink:

[mashuu]

Jaja, jeg sier ikke at noe av det som står i videoen stemmer.
Sa vel egentlig det motsatte.
Syns ihvertfall jeg skjønte hva metodisten siktet til.

Dine innlegg er ikke så enkle å tyde bestandig, og det er vel sikkert ikke uten vilje.
Menmen. En vanlig norsk spade er en spade samme hvordan du vrir på den...
Javel? Betyr det at det ikke går an å være høflig?
Og hva har røkelse og myrra med denne diskusjonen å gjøre?
Mulig du siktet til meg (og nicket mitt) men det har fremdeles ikke noe med denne diskusjonen å gjøre...

[Purplehaze]

http://www.tv-links.co.uk/listings/9

Tipper det er litt over 400 forskjellige dokumentarer der.

[Qwizleiz]

Jaja, jeg sier ikke at noe av det som står i videoen stemmer.
Sa vel egentlig det motsatte.
Syns ihvertfall jeg skjønte hva metodisten siktet til.

Dine innlegg er ikke så enkle å tyde bestandig, og det er vel sikkert ikke uten vilje.
Menmen. En vanlig norsk spade er en spade samme hvordan du vrir på den...
Javel? Betyr det at det ikke går an å være høflig?
Og hva har røkelse og myrra med denne diskusjonen å gjøre?
Mulig du siktet til meg (og nicket mitt) men det har fremdeles ikke noe med denne diskusjonen å gjøre...

Hvordan ser en høflig spade ut da?

Går du tilbake i epistlene her i tråden, vil jeg kalle deg nokså pedantisk hvis du finner noe jeg har skrevet uhøflig. At noen påstår noe, og en annen henger seg på, gjør ikke en påstand sannere.

Jeg har ikke med ett ord dradd trådstarters person inn i mitt innlegg først her. Bare saken!
Derimot har andre kallt meg tåpelig, og det har vel lite med selve saken å gjøre. At du finner denne påstanden om min tåpelighet forståelig får da bli din sak.

Å dra inn forsøk på å tyde meg ditt at jeg har snakket om nicket ditt, får bli din sak.

At jeg holder meg til saken (nemlig at linken fører til et, etter min mening tåpelig forsøk på en kvasi-dokumentar) ser ikke ut til å affisere noen her. Jeg er uhøflig allikevel?

Er det min person som skal diskuteres, eller har du mere angående saken i tråden?

Jeg diskuterer gjerne videoen videre, langt inn i natten.

[mashuu]

Hvordan ser en høflig spade ut da?

ikke vet jeg...
de var det du som trakk inn i diskusjonen:P

Går du tilbake i epistlene her i tråden, vil jeg kalle deg nokså pedantisk hvis du finner noe jeg har skrevet uhøflig. At noen påstår noe, og en annen henger seg på, gjør ikke en påstand sannere.

hmm... javel, da har man vel forskjellig oppfatning av hva som er uhøflig, da.
Jeg beskrev hva som for meg virket uhøflig tidligere, jeg.

Jeg har ikke med ett ord dradd trådstarters person inn i mitt innlegg først her. Bare saken!

Nei, det har du rett i.

Derimot har andre kallt meg tåpelig, og det har vel lite med selve saken å gjøre. At du finner denne påstanden om min tåpelighet forståelig får da bli din sak.

Neida, jeg har ikke sagt meg enig i at du er tåpelig.

Å dra inn forsøk på å tyde meg ditt at jeg har snakket om nicket ditt, får bli din sak.

Du er så vanskelig å tyde noen ganger, derfor.
Hadde vært bedre å si rett ut hva man egentlig mener.

At jeg holder meg til saken (nemlig at linken fører til et, etter min mening tåpelig forsøk på en kvasi-dokumentar) ser ikke ut til å affisere noen her. Jeg er uhøflig allikevel?

Er det min person som skal diskuteres, eller har du mere angående saken i tråden?

Jeg diskuterer gjerne videoen videre, langt inn i natten.

Ikke sikkert at den videoen egentlig var så tåpelig da den kom ut... Jeg vet ikke hvor gammel den er. Men den kan ha kommet ut da de ikke visste hva IRAS hadde observert.
Kan jo selvfølgelig også være konspirasjonsteorier.
Jeg har iallefall lest at det er vanskelig for forskerne å finne objektene som er med i vårt solsystem, bl.a fordi det avhenger veldig av hvor de peker teleskopet... osv.
Pluto f.eks ble vel ikke oppdaget før sent på 70-tallet... hvis jeg ikke har lest feil.

[ludoburgero]

Man må få komme med kritikk, men man trenger ikke spre negativitet fremfor positivitet. Det vitner om et svakt sinn bak kvasse ord.

Er det dog konstruktiv kritikk eller bakenforliggende konstruktivitet på sikt, og det kan bidra til å utvide horisonter og se ting fra andre perspektiv, så er det ikke noe problem. Det burde heller ikke være noe problem for voksne mennesker å sile unna negativ kritikk hvis den bare er grunnløs eller irrelevant. Men ettertanke er en dyd, da...

Forresten tror jeg tråden dreide seg om dokumentaren, så jeg skal ikke spore av mer enn som så. Bare lekte litt moralist og lot som jeg var litt diplomatisk.
*sovemodus*