Universet & dets hemmeligheter ⇒ Det som skjer i 2012

[BA.]

Hvilke forskere var det?

Vel, forsker og forsker. Paul Vigay har gjort en meget grundig undersøkelse av Alien Face-formasjonen. Han tror selv at det finnes kornsirkler laget av aliens, men denne mener han er laget av mennesker.

CD-en er dechiffrert med ASCII, og det sto:

"Beware the bearers of FALSE gifts & their BROKEN PROMISES. Much PAIN but still time. (Damaged Word). There is GOOD out there.We OPpose DECEPTION. Conduit CLOSING (BELL SOUND)"

Noen mener at det ødelagte ordet skal være "BELIEVE", men det passer ikke helt det heller. Det vil vi nok aldri finne ut av.

[skeptikeren]

Ja, det er akkurat det med forskere.
Jeg stoler ikke på en forsker som tror at "aliens" lager kornsirkler.
Akkurat som det forskersenteret som forsker på kornstråene i disse sirklene.

Husker ikke hva de heter i farta

[aliens]

jeg trodde på mye av det men det at vi får katte øyne og babyer får over mennekelige krefter det tror jeg ikke på men syntes det var veldig spennende :mozilla_laughing:

[aliens]

trodde på veldig mye men at vi får katte øyne og babyer får telepatiske evner syntes jeg var litt overdrevent men det var ganske spennende :mozilla_laughing:

[Derrek]

intresant tema. husker faren min fortalte noe lignedes at ca hvert titusen år (ikke presis) så var det store klimaforandring, at magnetfelte på jorden plutselig skiftet retning, at et kompass peker sør når den sko å pekt nord.

leste akuratt det samma i en bok jeg lånte på biblioteke, men at jorda ska gå rundt sto det ingenting om, og at det var i 2012 ble det heller ikke nevnt.

[Mick Wild]

DET var det heftigste innlegget noen gang Gaute! Hahaha...Genialt.
Hvordan kan man si at det er bedre å være en die hard skeptiker enn en åpen person.
Er man åpen kan man ta til seg ALL kunnskap og allt noen sier uansett om det er helt på jordet eller ikke...Og så etterpå å filtrere det man ikke tror på, og så beholde det man tror på.

Mens er man hardcore skeptiker så blokkerer man ALL kunnskap som ikke kommer fra hellige science tids skrifter og fra ledene forskrere, som såklart vet bedre enn alle om ALLT, på grunn av at de har regnet seg til at 7+1=8.

Må være litt trist å være skeptiker, da er man ganske lite informert, og har det verre og vanskeligere å klare livet, mens vet man mer, så forstår man mer, og forstår man men, kan man akseptere mer, og aksepterer man mer, så blir livet enklere å leve :mozilla_smile:

Du har tydeligvis misforstått en del.

Skeptikerne er åpne, de holder mulighetene åpne, og har ikke bestemt seg for at noe er overnaturlig/paranormalt. Alle mulige forklaringer vurderes og så får andre ta seg av de umulige forklaringene.

Skeptikerne vurderer all kunnskap og filtrerer bort det som strider mot alt annet vi vet, og utelukker ingen muligheter, mens de troende i utgangspunktet har bestemt seg, og dermed kun leter etter bekreftelser på det de allerede tror.

Kunnskap er så interessant at det ikke er trist på noen måte å være skeptisk, selv om det kanskje ikke er like fantasifullt som å være troende.

Ja.... Jeg er en god blanding av troende og skeptiker. Fordi jeg bare tror på det jeg faktisk vet, og har fått ekstremt gode beviser som ville få selv den mest hardbarkede skeptikeren til å bli troende.....
Men, troende på hva?... Feks drømmenes betydning....Og det faktum at du kan lære deg ALT du vil gjennom drømmers hjelp. Men, man må virkelig gå inn for å lære det godt nok til å kunne ta kontroll over drømmene sine, sånn at man er fysisk våken i drømmen, og vet at man drømmer, mens man drømmer.
Da kan man utforske universet og Gud og alt man vil, og få svar på ALT man vil ha svar på....Det låver jeg deg :mozilla_wink:

[Mick Wild]

DET var det heftigste innlegget noen gang Gaute! Hahaha...Genialt.
Hvordan kan man si at det er bedre å være en die hard skeptiker enn en åpen person.
Er man åpen kan man ta til seg ALL kunnskap og allt noen sier uansett om det er helt på jordet eller ikke...Og så etterpå å filtrere det man ikke tror på, og så beholde det man tror på.

Mens er man hardcore skeptiker så blokkerer man ALL kunnskap som ikke kommer fra hellige science tids skrifter og fra ledene forskrere, som såklart vet bedre enn alle om ALLT, på grunn av at de har regnet seg til at 7+1=8.

Må være litt trist å være skeptiker, da er man ganske lite informert, og har det verre og vanskeligere å klare livet, mens vet man mer, så forstår man mer, og forstår man men, kan man akseptere mer, og aksepterer man mer, så blir livet enklere å leve :mozilla_smile:

Du har tydeligvis misforstått en del.

Skeptikerne er åpne, de holder mulighetene åpne, og har ikke bestemt seg for at noe er overnaturlig/paranormalt. Alle mulige forklaringer vurderes og så får andre ta seg av de umulige forklaringene.

Skeptikerne vurderer all kunnskap og filtrerer bort det som strider mot alt annet vi vet, og utelukker ingen muligheter, mens de troende i utgangspunktet har bestemt seg, og dermed kun leter etter bekreftelser på det de allerede tror.

Kunnskap er så interessant at det ikke er trist på noen måte å være skeptisk, selv om det kanskje ikke er like fantasifullt som å være troende.

Ja.... Jeg er en god blanding av troende og skeptiker. Fordi jeg bare tror på det jeg faktisk vet, og har fått ekstremt gode beviser som ville få selv den mest hardbarkede skeptikeren til å bli troende.....
Men, troende på hva?... Feks drømmenes betydning....Og det faktum at du kan lære deg ALT du vil gjennom drømmers hjelp. Men, man må virkelig gå inn for å lære det godt nok til å kunne ta kontroll over drømmene sine, sånn at man er fysisk våken i drømmen, og vet at man drømmer, mens man drømmer.
Da kan man utforske universet og Gud og alt man vil, og få svar på ALT man vil ha svar på....Det lover jeg deg :mozilla_wink:

[MikkelRev]

Jeg tror rett og slett ikke mayaene så noen vits i å skrive kalender for flere år, vi ser jo i dag at for sin kultur så kunne de faktisk spart seg ganske mange timers jobb akkurat der.

Nei. Kalenderen tar ikke slutt med det første, om den noensinne tar slutt. I 2012 ender en tidsperiode (13 baktuns) i mayakalenderen. Det kan sammenlignes med et århundre eller et millenniumskifte i vår kalender. Kalenderen vår stopper jo ikke opp for det.

[BA.]

Ja.... Jeg er en god blanding av troende og skeptiker. Fordi jeg bare tror på det jeg faktisk vet, og har fått ekstremt gode beviser som ville få selv den mest hardbarkede skeptikeren til å bli troende.....
Men, troende på hva?... Feks drømmenes betydning....Og det faktum at du kan lære deg ALT du vil gjennom drømmers hjelp. Men, man må virkelig gå inn for å lære det godt nok til å kunne ta kontroll over drømmene sine, sånn at man er fysisk våken i drømmen, og vet at man drømmer, mens man drømmer.
Da kan man utforske universet og Gud og alt man vil, og få svar på ALT man vil ha svar på....Det lover jeg deg :mozilla_wink:

Ut fra det du skriver her, ser det ikke ut til at du kjenner en skeptiker når du ser en.

Det du nevner som faktum er kun dogmer. Man kan ikke lære seg noe i søvne. Det er en gammel myte, som man f.eks. brukte i språkkassetter, der man skulle lære seg språk mens man sov. Problemet var bare at man ikke lærte noe av disse kursene. Man må være våken og bevisst når man skal lære seg noe.

[ludoburgero]

Man kan ikke lære seg noe i søvne. Det er en gammel myte, som man f.eks. brukte i språkkassetter, der man skulle lære seg språk mens man sov. Problemet var bare at man ikke lærte noe av disse kursene. Man må være våken og bevisst når man skal lære seg noe.

Subliminale beskjeder er faktisk noe av det mest effektive man har.
Har man imidlertid rimelig kontakt med underbevisstheten sin, har man ihvertfall gode forutsetninger for å faktisk lære noe i søvne. Det som er synd er at mange kan spansk uten å vite at de kan det. De forstår det, men de er ikke bevisst på det.

Nå tuller jeg litt, men litt alvorlig er jeg også.
Det er på mange måter mye som tyder sterkt på at man fanger opp alt som passerer vår bevissthet og legger seg baki der et eller annet sted.

[BA.]

Man kan ikke lære seg noe i søvne. Det er en gammel myte, som man f.eks. brukte i språkkassetter, der man skulle lære seg språk mens man sov. Problemet var bare at man ikke lærte noe av disse kursene. Man må være våken og bevisst når man skal lære seg noe.

Subliminale beskjeder er faktisk noe av det mest effektive man har.
Har man imidlertid rimelig kontakt med underbevisstheten sin, har man ihvertfall gode forutsetninger for å faktisk lære noe i søvne. Det som er synd er at mange kan spansk uten å vite at de kan det. De forstår det, men de er ikke bevisst på det.

Nå tuller jeg litt, men litt alvorlig er jeg også.
Det er på mange måter mye som tyder sterkt på at man fanger opp alt som passerer vår bevissthet og legger seg baki der et eller annet sted.

Som sagt. Dette er en seiglivet myte.


En ting er å legge inn effekter for å gjøre en vare mer tiltrekkende eller iøynefallende, noe annet er f.eks. myten om at man økte salget av popcorn og cola på amerikanske kinoer ved subliminal reklame.

Når man sover, så sover man. Man har ikke noe grunnlag for å si at man tar til seg informasjon i søvne.

[Globeline]

Uff, nei nå svarte jeg visst på noe som var for maaange sider siden. ikke noe vits

[ludoburgero]

Som sagt. Dette er en seiglivet myte.

En ting er å legge inn effekter for å gjøre en vare mer tiltrekkende eller iøynefallende, noe annet er f.eks. myten om at man økte salget av popcorn og cola på amerikanske kinoer ved subliminal reklame.

Når man sover, så sover man. Man har ikke noe grunnlag for å si at man tar til seg informasjon i søvne.

Det er jo temmelig naivt å tro at det ikke ligger ufattelig avansert og utspekulert psykologi bak markedsføring og reklamering slik vi kjenner den.
Det å gjøre varen mer tilrekkende eller iøynefallende, som du her sier, er ikke bare "wysiwyg", det er også mye annet som ligger bak.
Noen reklamer fungerer fordi de er forvirrende - det er et kjent faktum at absurde ting er enklere å huske - mens andre reklamer er fullspekket med insinuering, kløppert ordspill som stimulerer oss til å assosiere tanker til at vi nettopp må kjøpe produktet.
Noen reklamer fungerer også fordi de er annerledes, men ikke bare det.

Hvor lenge tror du at McDonald's har brukt slagordet sitt nå?
Alle kjenner det. I'm lovin' it!
Vet ikke om du kjenner til saken her... man skulle jo aldri tro det fungerte, hva?
Når det kommer til popcornet, så vet jeg at det er en myte. For noen år siden var jeg veldig ofte innom Snopes selv. Mye bra lesestoff der.
Men tilbake til casen: I'm lovin' it. I am loving it. Stokk om. Ailing vomit. Yes.

Du kan gjerne la være å tro så mye du vil, men subliminale beskjeder fungerer.
Hjernen vår er et avansert redskap, vi elsker å lure oss selv.

[BA.]

Det er jo temmelig naivt å tro at det ikke ligger ufattelig avansert og utspekulert psykologi bak markedsføring og reklamering slik vi kjenner den.

Hehe.

Er det naivt å ikke tro det ufattelige?

Det å gjøre varen mer tilrekkende eller iøynefallende, som du her sier, er ikke bare "wysiwyg", det er også mye annet som ligger bak.
Noen reklamer fungerer fordi de er forvirrende - det er et kjent faktum at absurde ting er enklere å huske - mens andre reklamer er fullspekket med insinuering, kløppert ordspill som stimulerer oss til å assosiere tanker til at vi nettopp må kjøpe produktet.
Noen reklamer fungerer også fordi de er annerledes, men ikke bare det.

Hvor lenge tror du at McDonald's har brukt slagordet sitt nå?
Alle kjenner det. I'm lovin' it!
Vet ikke om du kjenner til saken her... man skulle jo aldri tro det fungerte, hva?
Når det kommer til popcornet, så vet jeg at det er en myte. For noen år siden var jeg veldig ofte innom Snopes selv. Mye bra lesestoff der.
Men tilbake til casen: I'm lovin' it. I am loving it. Stokk om. Ailing vomit. Yes.

Du kan gjerne la være å tro så mye du vil, men subliminale beskjeder fungerer.
Hjernen vår er et avansert redskap, vi elsker å lure oss selv.

Det er som du sier mye som ligger bak å gjøre varen iøynefallende eller tiltrekkende. F.eks. som illustrasjonen over, bruk av ordet sex.

Dette er metoder for at man skal se produktet, ikke skjulte meldinger.

Det er imidlertid en avsporing, for det vi snakker om er opplæring man får i søvne. Det har vi ingen bevis for virkningen av.

[ludoburgero]

Det er jo temmelig naivt å tro at det ikke ligger ufattelig avansert og utspekulert psykologi bak markedsføring og reklamering slik vi kjenner den.

Hehe.

Er det naivt å ikke tro det ufattelige?

Ja, ganske enkelt er det det.
Man begrenser sin viten og slukker sin kunnskapstørst til i det minste et middelmådig nivå om man skal utelukke at noe som er uventet eller ikke er innenfor ens egen fatteevne skulle eksistere.
(det er nå jeg burde avsluttet med "for alt jeg vet...")

Det er som du sier mye som ligger bak å gjøre varen iøynefallende eller tiltrekkende. F.eks. som illustrasjonen over, bruk av ordet sex.

Dette er metoder for at man skal se produktet, ikke skjulte meldinger.

Det er imidlertid en avsporing, for det vi snakker om er opplæring man får i søvne. Det har vi ingen bevis for virkningen av.

Hele verden går i søvne, på sett og vis.