Metodisten skrev:BA, du sier selv ofte at og gå utenfor det vitenskapen vet med sikkerhet er unødig og spekulativt osv. den type ting.
Nei, det er ikke det jeg sier. Jeg sier at vitenskapen ikke arbeider med sannheter. Det er snakk om teorier og ingenting som vi vet med sikkerhet.
Det som man tror dogmatisk og ikke kan kontrolleres, det kaller jeg spekulasjoner. F.eks. hva som var før Big Bang. Det samme gjelder når man velger å se bort fra sannsynlige forklaringer på fenomener og heller velger å tro fenomenene har overnaturlige grunner.
Jeg vet og att utenfor det en vet bombesikkert, er det elementer av spekulasjoner og den slags.
Men det jeg gjør, er og legge litt godvilje til og se på de store mengder info. og data etter beste evne som finnes i alle land om disse tingene.
Så forsøker jeg, ofte i lag med andre som har opplevd ting som ikke lar seg konversjonelt forklare, og se om vi kan legger stein på stein for og se om det er mønster eller strukturer som kan forklare oss noe, eller i det minste lede oss inn på en vei der vi kan opplyses litt mere.
Kanskje du bør holde viljen og ønskene utenfor, og se bare på de data som foreligger. Ved så å bygge sten for sten med disse, og samtidig fjerne materialer av dårlig kvalitet, så vil du få et byggverk som står selv mot dårlig vær.
Ja, jeg har sagt at jeg har trukket en del konklusjoner for min egen del. Som att jeg tror fast på reinkarnasjon.
Det er en sum av allt jeg har hørt og lest, samt egne erfaringer over mange år.
Men jeg sier ikke att dette er en sannhet som jeg skal presse på noen, som ett annet jehovas vitne.
Dette er mine greier bare.
Det er sikkert ikke innteressant for deg. Men, det kan være det er innteresant for andre.
Du tror på reinkarnasjon fordi du ikke vet noen bedre forklaring på dine opplevelser og andres fortellinger? Har jeg forstått deg riktig da? Det handler ikke om vitenskapelige undersøkelser, men mangel på bedre forklaringer?
Det finnes gode mulige forklaringer, men du kjenner dem nok ikke.
Du har kommet fra ett utgangspunkt som sikkert ikke er så ulik mitt, men har etterhvert kommet til en annen konklusjon.
Denne konklusjonen flagger du hele tiden her BA. Vi kan den godt nå, de fleste av oss.
For det ER en konklusjon du trekker.
Det står all respekt av det BA.
Din konklusjon er ulik min.
Nei, jeg har ikke konkludert. Jeg påpeker at det er usannsynlig med et etterliv, men å påpeke feil/mangler ved en teori/påstand er ikke det samme som å fremme en annen.
Det kan være mange grunner til det. Du har b.la ikke mine erfaringer tydligvis.
Men jeg kaller ikke deg svindler BA, selv om du flagger ett annet standpunkt, slik du kaller meg og andre her. Jeg ble litt overasket over det.
Litt downfall fra din standard liksom.
Jeg kan ikke huske å ha kalt deg svindler. Det er få jeg kaller svindlere direkte her, men jeg gjorde det i denne tråden, fordi en her selv skrev om egne forretninger der man ikke bryr seg om det er sant eller ikke, bare det gjør kunden fornøyd.
Hva hypnose kan gjøre diskuteres på nettet blandt de som holder på med det har jeg sett. Din bastante diagnose om hva hypnose er deles ikke av alle tydligvis. Så hva er den verdt ?
Hvilken del av
"Vi vet ikke helt hva hypnose er" var det du ikke forsto?
Du nevner i farten at Tv norge " som ikke har vist seg troverdige i slike samenhenger..."
Det er også litt typisk deg BA. Og legge inn sånne små utsagn som om de var sannheter.
Hvor har du belegg til å gjøre det fra da ?
Særlig med tanke på att du nevner fort att du ikke har sett disse programmene.
Jeg vil foresten anbefale deg og se dem om du får muligheten. Bare for og få det med deg alltså.
TVNorge har jeg sett litt av, jeg har sett "dokumentaren" om kornsirkler, jeg har sett et par episoden med FFM, jeg har sett litt av et par episoder med Åndenes makt og jeg har sett litt fra en episode med slik regresjon.
At ikke TVNorge har vist seg troverdig er vist gang på gang her. Det er ikke bare mitt syn, men noe som er nevnt flere ganger av andre også her. Dessverre finner jeg ikke igjen noen av disse innleggene med kritikk, men jeg vet de har vært her. Wiz, som var troende selv kritiserte dem høylydt.
TV-Norge fikk hard kritikk utenfra også den eneste gangen de hadde et konkret spor som noen kunne følge, og da var det bare oppspinn, vedkommende som ble utsatt for dette tullet var i utlandet og var altså helt uskyldig.
Mesteparten av TV norges materiale om disse "overnaturlige" tingene er oppsiksvekkende og jeg har aldri hørt ett troverdig menneske dratt det hovedsaklige der i tvil.
Da spørs det hva du mener som troverdig da.
Om vi lever lenge nok til og se att mine konklusjoner og kansje noen av dem som driver med healer metoder og hypnose som middler, var mere rette en dine BA,
reviderer du da manipulerende utsagn av typen at de er svindlere ?
Du forutsetter at dette vil skje. Det som har skjedd er at mange som driver med healing er avslørt som svindlere, andre er ikke direkte svindlere, for de tror ærlig på deres evner, men de er likevel avslørt uten noen evner eller helbredende kraft. Ingen er kontrollert vitenskapelig og kan stå fram ærlig som åndelige healere.
Jeg mener det er manipulerende så lenge som du ikke kan bevise dine skeptiske teorier mot dem. Selv om du mener du ikke skal bevise noe som helst. Det er DE som skal bevise.
Men mye av dette er så etteblert med så mange brukere at jeg syns svindler stempelet brukt så generelt er ganske fornærmende overfor de som mener seg hjulpet av disse folkene.
Ikke bare mener jeg at jeg ikke behøver å bevise noe som helst, jeg har ikke mulighet til å bevise noe som helst. Jeg kan motbevise konkrete påstander, men som helhet har jeg ikke mulighet til å motbevise healing eller etterliv eller noe slikt. Det er den som sitter med påstanden som har mulighet til å bevise, og dermed også sitter med bevisbyrden.
Beklager at jeg delte det opp, men du skriver så mye, så for å slippe å gjenta deg hele tiden, så deler jeg det opp slik at man ser hva du sier og hva jeg sier til dette.
