Fakta, teori & skepsis ⇒ Skeptisk til reinkarnasjon

[green eyes]

sånn er det lissom!

[kaja43]

Dette skjedde:
Vi var tilbake på 60-tallet i nord-norge.Regresjonen dreide seg ikke så mye om hvordan jeg döde, men venninnen min og meg da vi var fem-seks år gamle.Vi gjorde mye vi ikke fikk lov til og en del av det var direkte farlig...menmen.Plutselig går det et lys opp for meg.Min venninne er helt lik på mammaen min, sånn ho så ut da ho var liten, og stedet vi er på er klin likt på det stedet hvor jeg har hvert ferie siden jeg lärte å gå, bortsett fra at det er mange flere hus der nå.
Så da min mamma var liten, var jeg hennes venninne i mitt forrige liv....Alt dette föles ganske sykt for meg...
Jeg döde i en bilulykke för jeg var tyve år.

For fem år siden overlevde jeg en bilulykke som i beste fall skulle ha kvestet meg stygt, med minimale skader...
Som jeg sa, dette föles ganske sykt for meg...



Noen kommentarer?Kaja?

Det er vanskelig å si hva meningen er med at du ble vist akkurat dette senariet sånn
uten videre. Ofte får en selv en opplevelse av hva grunnen er og da er det lurt å gå
for den uten å begynne å analysere så mye. Den første følelsen en får er ofte rett.

Det går an å gå inn å se på det clairvoyant for å få svaret, men når en får se noe
i regresjon er vanligvis sjelens mening at en selv skal se sammenhengen.

Når det gjelder dette med flere liv og hva vi opplever så har vi ofte en "serie" liv
med samme temaer. Hvor mange i hver serie kommer an på hvor lang tid vi bruker på
å lære eller forstå akkurat det som er hovedtemaet.
Dette med at vi kjenner igjen mennesker vi har nære relasjoner til nå i tidligere liv
er ganske vanlig.
Det kan være mange grunner til det. Vi kan ha kramiske bånd som vi sliter med å
oppheve og de kan være i en felles indre gruppe bl.a.

[Metodisten]

Søk her inne for det er faktisk litt om det her.

[green eyes]

Dette skjedde:
Vi var tilbake på 60-tallet i nord-norge.Regresjonen dreide seg ikke så mye om hvordan jeg döde, men venninnen min og meg da vi var fem-seks år gamle.Vi gjorde mye vi ikke fikk lov til og en del av det var direkte farlig...menmen.Plutselig går det et lys opp for meg.Min venninne er helt lik på mammaen min, sånn ho så ut da ho var liten, og stedet vi er på er klin likt på det stedet hvor jeg har hvert ferie siden jeg lärte å gå, bortsett fra at det er mange flere hus der nå.
Så da min mamma var liten, var jeg hennes venninne i mitt forrige liv....Alt dette föles ganske sykt for meg...
Jeg döde i en bilulykke för jeg var tyve år.

For fem år siden overlevde jeg en bilulykke som i beste fall skulle ha kvestet meg stygt, med minimale skader...
Som jeg sa, dette föles ganske sykt for meg...



Noen kommentarer?Kaja?

Det er vanskelig å si hva meningen er med at du ble vist akkurat dette senariet sånn
uten videre. Ofte får en selv en opplevelse av hva grunnen er og da er det lurt å gå
for den uten å begynne å analysere så mye. Den første følelsen en får er ofte rett.

Det går an å gå inn å se på det clairvoyant for å få svaret, men når en får se noe
i regresjon er vanligvis sjelens mening at en selv skal se sammenhengen.

Når det gjelder dette med flere liv og hva vi opplever så har vi ofte en "serie" liv
med samme temaer. Hvor mange i hver serie kommer an på hvor lang tid vi bruker på
å lære eller forstå akkurat det som er hovedtemaet.
Dette med at vi kjenner igjen mennesker vi har nære relasjoner til nå i tidligere liv
er ganske vanlig.
Det kan være mange grunner til det. Vi kan ha kramiske bånd som vi sliter med å
oppheve og de kan være i en felles indre gruppe bl.a.

Skjönner ikke helt hva du mener med clairvoyant.Jeg har flere mennesker jeg har levd med tidligere.Blant annet min söster som jeg ikke har noe annet enn sporadisk kontakt med...

[First Day]

Universet är stort och möjligheterna är många. :mozilla_wink:

[green eyes]

Det er nettopp derfor jeg syns det er så rart at alt blir så "närt", hvis du skjönner?

[kaja43]

Med clairvoyant mener jeg at en kan tune seg inn på f.eks sjelsnivå
og se hva som er den åndelige meningen med det en har sett eller det
en opplever.

Det er en litt annen måte å jobbe på enn de som kaller seg mediumer og
sitter å leser fra det astrale.

[Metodisten]

Fortell, fortell! Har blitt drept i alle mine liv jeg(de jeg vet om) så jeg må si jeg setter pris på å høre fra andre som bryter ut av mønsteret. da er det håp for meg å

Da har Gummitarzan en historie her inne som er mere realistisk og som jeg syns du bør lese.
Det var en regresjon.
Husker ikke allt, men den virket svært til ettertanke.

[BA.]

Regresjon er å gjenoppleve det en har gjort tidligere. Tror man.

Imidlertid er dette en teknikk som er lett å mistolke. Regresjonsterapeuten må vite godt hva en driver med, for ellers så kan denne føre pasienten inn i en historie som er rent oppspinn.

I de tilfellene jeg kjenner til er det brukt hypnose. Hypnose er en metode for å få lettpåvirkelige mennesker til å gjøre slik en vil. Man vet hele tiden hva en gjør, men fordi en tror en er i en annens makt, så gjør man slik man forestiller seg at man forventes å oppføre seg.

F.eks. har voksne personer blitt hypnotisert til å være barn. Man ser da at de voksne oppfører seg slik de oppfatter at barn oppfører seg. De klarer ikke å oppføre seg helt som barn.

Når man vet dette, sammen med kunnskap om at mange tror på dette med regresjon, så vet man også at det er lett for en hypnotisør å plante falske minner hos pasienten. Enten ved å stille ledende spørsmål eller ved å påvirke pasienten på andre måter.

Sjekk hvordan f.eks. Derren Brown kan påvirke våkne mennesker, og tenk da hvor lett det må være å påvirke mennesker som allerede tror de er i terapeutens makt.

[green eyes]

Interessant...Har litt vanskeligheter med å tro at den terapauten skulle påvirke meg da...

[Metodisten]

Joda, men regresjon er ikke hypnose heller om jeg har forstått det riktig.
Hypnose er en dyp transelignende tilstand, mens i de regresjoner jeg har sett via Tv er det snakk om en tilstand der man hele tiden er med, og kan nårsomhelst bryte ut av. Som jeg også har sett en gjorde.
Det ble for hardt sa han, og konsentrere seg sånn.

Selfølgelig kan man tenke seg att dette er noe løst og sikkert ofte tvilsomt.
Men,
i denne sammenhengen må det da være det innteressante og fokusere på de tilfellene som er spessielle. For dem er det masser av.

Helt fra hun småjenten i USA som tegnet by og bygninger fra det som hun beskrev som ett tidligere liv i Irland.
Mennesker og gater fikk navn fra denne jenta som bare var noen få år.

I voksen alder fikk hun hjelp av flere, b.lqa en journalist til og grave i dette, for det hun beskrev var en liten landsby og folk som var helt ukjente for alle.
Til og med i Irland var det problem med og grave i dette som var en hundre års tid tilbake i tid.

Allt hun hadde "fantasert" om i barndommen stemte ned til minste detalj.Hele slektstreet og you name it.

Dette er det skrevet bok om, men ikke husker jeg tittelen og ikke er det vel lov å gjøre reklame her.
Så har man alle tilfellene TV norge tok opp tidligere.
Der så man person etter person fant navn på lansbyer og mennesker i tidligere liv, i alle mulige byer rundt om i verden. De egnet skisser av gater og hus som det var på den tiden de hadde levet der.
Mange ganger stemte ikke skissene først.
Bare når man hadde jobbet med og finne tegninger over plasser og torg , hus og statuer m.m som var fra den tiden de hadde levd der gikk det opp for de forbløffede folkene att det stemte.

I ett program der en person fra Sogn, tror jeg det var, hadde levd i byen Brugge på 1100 tallet sto de lokalhistoriske ekspertene med hakeslipp. Det var ikke lite som kom fra henne ang. allt fra hvordan byggningene sto, var malt o.l på den tiden. Hvordan handel og skipsfart var organisert. Også andre samfunnsordninger som i dag sees på som rare forklarte hun om i timesvis.Om "by-passene" som man hadde innført i Brugge for å få gå ut og inn i byen. Disse måtte brettes på en spesiell måte så vaktene skulle forstå at det ikke var en forfalskning m.m.
Damen som fortallt kunne ikke bare fortelle om ting bare de visste, hun kunne og legge til viten som til da bare hadde vert vage spekulasjoner ett par eksperter der nede i mellom.
Den lokalhistoriske eksperten i Brugge ble så himmelfallen att i ett øyeblikk foreslo hun og bruke den Norske jenta til og forklare Brugge mere dyptgående om mere eller mindre ukjente detaljer fra 1100 tallet.

Med det jeg kan i mattematikk så er det i allefall nok til og si att tilfeldigheter og slump pr. sjanse og andre rare forklaringer er utelukket.

[suss24]

Er jo ikke akkurat det vanskeligste i verden å legge noen i den tilstanden. En tidligere veninne som visste hva hun gjorde la meg i det. Selv har jeg også lagt andre i denne "transen" med varierende hell, på en rar måte merker man når de er på riktig plass og når de bare fantaserer.

[kaja43]

Imidlertid er dette en teknikk som er lett å mistolke. Regresjonsterapeuten må vite godt hva en driver med, for ellers så kan denne føre pasienten inn i en historie som er rent oppspinn.

Hva tenker du egentlig her? Om klienten ligger å lager seg en fantasi så er vel det ok.
Da betaler han for å ligge på en benk og fortelle ett eventyr uten å få noe ut av det,
fullt bevisst og dermed selvvalgt. Tror ikke dette er så vanlig.
Om du tenker at opplevelsen er oppspinn selv om det kommer uten at klienten selv
styrer det så er det ok også, bare det ender med en realisasjon på problemet han
ville løse. Jeg er ikke så opptatt av om ting stemmer og historiene kan etterprøves.
Jeg fokuserer mer på at den som tar en regresjon skal ha noe ut av det som gir mening
for videre vekst.

I de tilfellene jeg kjenner til er det brukt hypnose. Hypnose er en metode for å få lettpåvirkelige mennesker til å gjøre slik en vil. Man vet hele tiden hva en gjør, men fordi en tror en er i en annens makt, så gjør man slik man forestiller seg at man forventes å oppføre seg.

Det er helt riktig at en kan bruke hypnose for å gå inn i "tidligere" liv. Men det er ikke det samme som regresjon. En går ikke inn å styrer på samme måte, en lar underbevisstheten
til mennesket selv jobbe og komme inn i det som er meningen der og da. De hopper ikke rundt som sauer eller blir en kjendis. De gjennomlever ofte sterke scener fra hendelser
uten å¨bli pushet eller ledet særlig mye. Og hensikten er ikke å shoppe opplevelser,
men finne årsaker til ulike handlingsmønstre som hemmer en i livet. En kan heller ikke
plante nye ting i underbevisstheten til personen uten at de vet det forde de er bevisst
og med i prosessen hele veien.

Men jeg kan være enig i at det er lett å lede, lett å plante ting og dermed gjøre mer skade
enn gavn.

[BA.]

Interessant...Har litt vanskeligheter med å tro at den terapauten skulle påvirke meg da...

Tro meg. Du blir påvirket av alt mulig rundt deg.

Hvis du har gått forbi et iøyefallende rødt hus, og så blir bedt om å si en farge, er sannsynligheten stor for at du vil velge rød. Dersom terapeuten skulle drikke Imsdal-vann, så kan det påvirke deg til å tenke på Imsdalen og Oppland fylke.

Alt slikt er neppe bevisst fra terapeuten side, men likevel er det ytre påvirkning. Hvis du går rundt og tror du er upåvirket av ytre stimuli, så er du sannsynligvis utrolig lettlurt.

[BA.]

Metodisten.

Hypnose er egentlig bare at du lar deg rive med. Vi vet ikke helt hva hypnose er, men ut av det vi har sett er det ingenting du kan gjøre under hypnose, som du ikke kan gjøre uten hypnose. Forskjellen er at lett påvirkelige tror de er under andres makt, og lar seg rive med i "spillet".

Under regresjon er det ihvertfall i en del tilfeller det samme som skjer. Hva du kaller det er egentlig ikke det mest interessante. Man er avslappet til man når en bevissthetstilstanden der man er omtrent på nippet til å sovne. Ved å holde pasienten i denne tilstanden kan hypnotisøren la pasienten drømme i vei, og ved ledende spørsmål og direkte oppfordringer påvirke pasientens drøm, som da pasienten forteller om. Du kan når som helst bryte ut av en hypnose hvis du vil. Du har fortsatt din vilje og dine moralske normer og andre deler av din personlighet, men du lar deg rive med i drømmen så lenge du vil.

Med dette som med annet, så er det lett å finne ting som passer, og å utelate det som ikke passer. På TV er de interessert i å vise det som passer, så der klipper de bort alt uvesentlig.

Når TV-Norge, som ikke har vist seg troverdig i andre slike programmer, (FFM og Åndenes makt), viser dette, skal man også være klar over at dette er det like enkelt å jukse med. Da jeg ikke selv så disse programmene på TVN, kan jeg ikke si hvordan de gjorde det, men jeg kan tenke meg at de finner et sted som passer med noen detaljer, og viser at det mangler noen detaljer, som de må lete for å finne ut av. Når de så har gjort dette så stemmer alt. Dermed får de vist at de er litt skeptiske og undersøkende også.

Matematikk og sannsynlighetsberegning viser ikke at det er umulig å tilpasse historie og tilsynelatende virkelighet til hverandre.