Engler, Guider, Hjelpere, Skytsengler ⇒ Her er beviset på at Gud ikke kan være allmektig.

[mordecai]

Nei, det er ikke noen teori, det er et bevis på at bibelens gudebilde ikke kan være riktig.

Men den motbeviser jo som sagt ikke bibelens beskrivelse av Gud. Og heller ikke en Gud uten disse egenskapene.

Men siden du som ateist ikke har og ikke kan bevise at Gud ikke eksisterer, hvordan kan du bastant si at han ikke finnes? Eller tror du ikke at han gjør det.. er dette en trossak?

Er det et flertall som avgjør dette? Var kristendommen helt feil i begynnelsen, da det kun var noen få tilhengere og blitt gradvis mer riktig etter som den har fått fler tilhengere?

Nei, det er det logikken som avgjør. Det jeg prøvde å få fram var at logikken i troen på en skaper og en mektigere vesen eksisterer og har alltid eksistert i massene, uavhengig av religioner.

Han tar en Valla, eller med andre ord fraskriver seg sitt ansvar?

Nei, imotsetning til Valla så kan han ikke ta ansvar for noe han ikke er og kan stå ansvarlig for. Her er det Yssen som har skylden :mozilla_wink:

[mordecai]

Dette er vel egentlig argumentet vi har diskutert tidligere? Det med at siden noe finnes må det ha en opprinnelse. Når vi så bruker samme argument på Gud, så må du finne ut av Guds opprinnelse.

1. Alt som har en begynnelse har en opprinnelse
2. Universet hadde en begynnelse
3. Derfor har universet en opprinnelse

Ergo, universet trenger en opprinnelse fordi den hadde en begynnelse som du ser i aksiomene ovenfor. Gud, imotsetning til universet har ingen begynnelse og trenger ingen opprinnelse. Ved Einsteins relativitetsteori vet vi at tid er linket til materie og rom. Tid i seg selv hadde en begynnelse samtidig med materie og rom. og siden Gud er definert som universets skaper, er han også skaper av tid. Derfor er han ikke begrenset til tids dimensjonen han selv kreerte, og har heller ingen begynnelse i tid.

Altså;

-Det viser seg altså helt klart i fysikken at universet hadde en begynnelse.
-Det er helt absurd å tro at noe kan komme til eksistens uten noe opprinnelse, og dette bryter med de fysiske lovene.
-Derfor har universet en opprinnelse.
-Gud, som er skaper av tid, er utenfor tids dimensjon. Og derfor har han ingen begynnelse, har alltid eksistert, og trenger heller ingen opprinnelse.

Argumentet går på at miljøet vi lever i er perfekt tilpasset livet her. Saken er at vi har tilpasset oss miljøet. Tilstanden på jorden for milliarder av år siden var ikke slik at mennesker kunne leve der, men det var perfekt for at liv kunne oppstå. Så har miljøet gradvis endret seg, og livet som var best til å tilpasse seg det nye miljøet overlevde og videreførte genene sine. Dermed er det vi som har tilpasset oss miljøet, ikke omvendt.

Vel, først og fremst så tar den frem bigbang og universets opprinnelse, også videre disse prosessene som nærmest umulig kan ha skjedd ved slike enorme tilfeldigheter som evolusjonsteorien beskriver

Argumentet sier at moralen er gitt av Gud. Isåfall skulle alle tider og alle kulturer ha samme moral. Det kan vi se at det ikke er, så dette argumentet er motbevist.

Alle mennesker har et felles moralsk bevissthet på hva som er rett og galt. De moralske lover er universelle. Men i noen kulturer er det nedlagt i å være kontroversiell når det gjelder moral, f.eks ofring av et levende mennesker for å behage sine guder o.l, men det betyr ikke at de ikke vet hva som er rett og galt..

[BA.]

Nei, det er ikke noen teori, det er et bevis på at bibelens gudebilde ikke kan være riktig.

Men den motbeviser jo som sagt ikke bibelens beskrivelse av Gud. Og heller ikke en Gud uten disse egenskapene.

Men siden du som ateist ikke har og ikke kan bevise at Gud ikke eksisterer, hvordan kan du bastant si at han ikke finnes? Eller tror du ikke at han gjør det.. er dette en trossak?

Den motbeviser minst en av påstandene som beskriver bibelens gud.

Aksiom 1: Alt er skapt av gud
Aksiom 2: Alt Gud har skapt er godt
Aksiom 3: Ondskap finnes

Gitt aksiom 1 og 2, så finnes ikke ondskap, noe som er en motsigelse . Dermed viser dette at Gud ikke finnes.

Og igjen, dette gjelder bare hvis man tar bibelens beskrivelse bokstavelig. Hvis man ser bort fra en eller flere av aksiomene ovenfor så gjelder ikke beviset.

Det er også kun denne gudedefinisjonen jeg mener ikke finnes. Andre gudedefinisjoner har jeg ikke tatt stilling til. Jeg har bare tatt stilling til at jeg ikke tror på noen guder.

Er det et flertall som avgjør dette? Var kristendommen helt feil i begynnelsen, da det kun var noen få tilhengere og blitt gradvis mer riktig etter som den har fått fler tilhengere?

Nei, det er det logikken som avgjør. Det jeg prøvde å få fram var at logikken i troen på en skaper og en mektigere vesen eksisterer og har alltid eksistert i massene, uavhengig av religioner

Nei, dette er noe du tror. Vi har ikke belegg for å tro at gudetro kom før vi kunne danne kulturer. Men det spiller ingen rolle fordi argumentet ditt om at mange tror, derfor må det være riktig er fullstendig ugyldig. Det er ikke flertallet som bestemmer om det finnes guder eller ikke.

[Metodisten]

Ett kjent medium i Norge beskrev Gud som "kilden."
Alltså kilden til den energi som har gjort allt og som gjør att vi er oppe og går.

Og dissekere bibelen er ikke så interessant.
Det kommer ikke noen ny lærdom eller opplysninger som ikke er hørt før. I alle fall har ikke jeg sett det på dette forumet.

Når jeg leser BA`s innlegg finner jeg en uoverenstemmelse mellom utalelsene hans.
Noen ganger åpner han for både det ene og det andre. Andre ganger er han mere kategorisk avisende til det meste ang. Guder.

Jeg har lyst og utfordre BA litt på og komme med ett mere sjenerøst syn for oss på hvordan han ser diss spørsmålene selv. Hvilke tanker har han om universet, energi og evt. definisjoner som om de ikke beskriver en Gud, så i alle fall litt om de samenfattede mekanismer og energier i universet. Begrepet Gud kan være ganske løst. For noen er det ett mirakel nok att det finnes liv. Det er liksom bevis nok. Noen ser Gud i naturen osv. osv.

Så heller ett innlegg med kjøtt på BA, en att du sitter på gjerdet og dissikerer det andre skriver, for det har du gjort en hel del av nå.


.

[*Marielle*]

Hæ?

Kunne ikke brydd meg mindre egentlig.
Det finnes ingen gud, hva om alle blir enige i det isteden?

Fint at noen er enig med meg ; ))

[wannabe]

Jg tror folk selv har funnet ham opp... at dt er så mange ting som ingen kan forklare at jeg syns ikke det var så rart at man måtte finne en grunn til det vi må ha svar på ting

[BA.]

Ett kjent medium i Norge beskrev Gud som "kilden."
Alltså kilden til den energi som har gjort allt og som gjør att vi er oppe og går.

Og dissekere bibelen er ikke så interessant.
Det kommer ikke noen ny lærdom eller opplysninger som ikke er hørt før. I alle fall har ikke jeg sett det på dette forumet.

Når jeg leser BA`s innlegg finner jeg en uoverenstemmelse mellom utalelsene hans.
Noen ganger åpner han for både det ene og det andre. Andre ganger er han mere kategorisk avisende til det meste ang. Guder.

Jeg har lyst og utfordre BA litt på og komme med ett mere sjenerøst syn for oss på hvordan han ser diss spørsmålene selv. Hvilke tanker har han om universet, energi og evt. definisjoner som om de ikke beskriver en Gud, så i alle fall litt om de samenfattede mekanismer og energier i universet. Begrepet Gud kan være ganske løst. For noen er det ett mirakel nok att det finnes liv. Det er liksom bevis nok. Noen ser Gud i naturen osv. osv.

Så heller ett innlegg med kjøtt på BA, en att du sitter på gjerdet og dissikerer det andre skriver, for det har du gjort en hel del av nå.


.

Kanskje du kan vise meg disse uoverensstemmelsene?

Men jeg kan jo klargjøre litt.

En udefinert gud tror jeg ikke på, men har heller ingen tro på at denne ikke finnes. Enhver forestilling om guden er borte.

En klart definert gud, som kan motbevises vet jeg ikke finnes, fordi definisjonene betyr at guden ikke kan eksistere. Slik er det med en streng holdning til bibelens skrifter. En slik gud kan ikke eksistere.

Derfor kan jeg i ett innlegg si at jeg vet Gud ikke finnes, samtidig som jeg i et annet sier at jeg ikke tror på guder, eller at jeg ikke tror guder ikke finnes.

Mine tanker om universet er i konstant endring, så om jeg mener noe i dag, så kan jeg godt mene noe annet i morgen, hvis jeg har fått noe ny informasjon om hvordan ting virker i sammen.

Spørsmålet ditt må nesten spesifiseres litt bedre før jeg kan fortelle mine meninger om dem. Slik det er nå måtte jeg skrevet en bok for å formulere meg.

[Katja]

Hvis Gud finnes, tror jeg han har annet å gjøre enn å flytte fjell Kanskje høre på alle de 2 milliarder bønner han får hver dag... Han er en travel mann :mozilla_wink:

[ludoburgero]

-Det er helt absurd å tro at noe kan komme til eksistens uten noe opprinnelse, og dette bryter med de fysiske lovene.

-Gud, som er skaper av tid, er utenfor tids dimensjon. Og derfor har han ingen begynnelse, har alltid eksistert, og trenger heller ingen opprinnelse.

Hvorfor er det mindre absurd at Gud selv har komt til eksistens uten opprinnelse?
Det er mitt eneste spørsmål.

[CoLLecToR]

Men hvorfor er det ondskap i verden samtidig som at bibelen forteller oss at Gud er god? Ondskap er en realitet i vår verden. Vi kan derfor ikke unngå spørsmålet om Gud er god samtidig som det eksisterer ondskap i verden. Vi vet f.eks at 60.000 mennesker dør av sult hver eneste dag. Vi kan selv kjenne og føle ulik form for ondskap, hver eneste dag. Men hvis Gud er god og det finnes grunnlag for ondskap, hvorfor er det da ondskap i verden? Har Gud en moralsk grunnlag til å tillate ondskap?

Bibelen forteller oss at Satan er en fallen erkeengel og en separert vesen som er skapt av Gud. Satan har egen fri vilje i likhet med oss mennesker, men han utnyttet denne frie viljen til sin egen fordel da han valgte å utnytte den ved å vende ryggen til Gud, forså å mislede mennesket til å gjøre akkurat det samme. Resultatet ble at hele guds skaperverk ble totalt forandret og ondskap fikk sitt entre i verden. Mennesket syndet mot Gud og har derfor noe uoppgjort med Gud.. Satan er ondskapens fyrste og er den ansvarlige til all ondskapen. Gud tar ikke ansvar for ondskap, slik skriften sier. Gud har et dilemma fordi han kan ikke fjerne ondskapens problem ved å utslette Satan, fordi Satan har et spirituelt overtak over ham og hele guds skaperverk. Utsletter han Satan, utsletter han mennesket. Og fordi Gud er totalt igjennom hellig vesen, så KAN ikke han utslette. Derfor har Gud et spirituelt og moralsk dilemma siden mennesket ble kreert i guds bilde (ånd) og er det aller høyeste av hans skapninger.

Men Gud skapte en vei; Han inkarnerte seg selv til et menneskeskikkelse i Jesus Kristus, forså å gå korsens vei og døde for menneskers synder engang for alle, og gjorde opp det som separerte mennesket fra Gud! GLORY! Se for deg at jeg kom mot deg i en mørk bakgate med pistolen rettet mot deg. Ville du hørt etter hvis jeg deretter beordret deg til å utføre ulike rarebevegelser eller lyder, ellers skyter jeg deg. Antageligvis! Hva om jeg hadde gitt deg ordre om å elske meg fra ditt hjerte? Det ville være en umulighet! Gud kan heller ikke tvinge oss til å elske ham, men alle er velkommen til ham.

”Latterlig å påstå at Satan eksisterer. Haha!” sier du kanskje. Men jeg kan bevise at han virkelig eksisterer. La meg stille deg følgende spørsmål;

-Tror du det finnes ondskap i verden?
-Er det like mye ondskap for alle?
-Hvordan vet du at ondskap er feil?
-Hvordan vet du hva ondskap er?
-Hva er kilden til det gode? Vi vet at det er absolutt godt og vondt i verden.
-Er det rom for godt og vondt i en en univers med materisk althet?

Ateisten føler lik teisten at Hitler var uriktig med sine handlinger, men ateisten har ingen rom for å tenke slikt fordi de ganske enkelt ikke har noen plattform å stå på.

^^ enig med alt du nettop skrev.

[olav moldestad]

noen som påstår han er det, hvor kan du lese at gud er allmektig?

[Lille Du]

Hørt det ofte i kirka; "GUD DEN ALLMEKTIGE"

Dett var dett!

Lille Du

[First Day]

Vi äralla en del av Gud.
Skall Gud då straffa de onda och belöna det goda.
Alla föds med samma kroppsliga förutsättningar.
En del har dock otur att växa upp i familjer och kretsar
där det onda blir det dominerande.

Gud är äkta och ren kärlek till alla.
Du är dig själv närmast och du väljer själv vilken väg du vill gå.
Mångfald berikar men du måste anpassa dig till de villkor som gäller
under den tidsepok som råder.

True love !

[BA.]

noen som påstår han er det, hvor kan du lese at gud er allmektig?

Det kan du lese i bibelen.

Søk selv etter «allmektig» på www.bibelen.no

[pink]

Har ikke lest absolutt alle innlegg.....men ville bare si noe.

Jeg tror det finnes en Gud (les en universell energi). For DET er nemlig Gud for meg....

Men hvorfor skulle det ikke finnes en Gud fordi det er så mye vondt i verden?
Man kan ikke vite hva som er godt før man har opplevd det motsatte.....

Man kan ikke vite hva som kjennes godt ut før man har kjent noe som er vondt....osv.

Jeg tror at selv om det finnes en Gud, så har vi mennekser fri vilje. Så alt dette er det vi mennesker som gjør. Hvorfor skulle Gud bryte inn hver gang vi mennesker gjør tabbe etter tabbe? Man kan kun lære av sine egne feil. Se hva som skjer nå med verden og den globale oppvarmingen! Det er menneskeskapt.

Men dette er hva jeg tenker og tror....