Universet & dets hemmeligheter ⇒ Hvordan er eksistens mulig?

[ragerod]

Det jeg egentlig mente er at det er et metafysisk spørsmål. Man vil ikke kunne få svaret mens man lever fordi man ikke er istand til å forstå det som er utenfor denne verdenen. Et svar på hvorfor vi eksisterer og har egen bevisthet er ikke å finne i verdenen vi lever i idag. Med mindre dere er klare for å godta at vi stammer fra aper og bevishet er noe som kom med evolusjonspakken. Det vil såklart føre oss over på "hvor startet det hele?" og meningen med livet og alt. Så nei, jeg tviler på at noen kommer til å vite svaret før de dør. ..og da mener jeg VITE svaret, ikke tro på at noe er svaret, eksempelvis en religion.

Kanskje den eneste sjansen for å finne svaret på kvifor vi eksisterer og har egen bevisthet, er mens vi lever. Døden kan fort vise seg å berre være slutten, uten noe mer enn en slutt på bevisthet, eksistens osv.

Evolusjonen viser jo at alt liv på jorda har forskjellig bevisthetsnivå. Menneskene har forskjellige bevisthetsnivå gjennom et døgn. Eksistens krever bevisthetsnivå og døden er slutten på bevisthet. Verre er det ikkje, men å godta noe så enkelt er gjerne verre enn verst... :mozilla_laughing:

[Appelsin]

Alt er jo egentlig helt på tryne absurd, men genialt. Vi lager spørsmålene, vi lager svarene. Alltid søkende og kreative. Derfor er eksistens mulig.

[BA.]

Dere vil kanskje ikke vite det, men dere kommer ikke til å finne svaret på hvorfor vi eksisterer med bevisthet og det hele før dere dør. Derfor vil døden alltid være noe å se frem til.

Hvordan vet du det...?

Hvordan vet du noe annet?

Feil spørsmål.
Selv om man stiller spørsmål ved en påstand er det ikke sikkert man selv er sikker på noe annet.

Med at døden skal være noe å se fram til, ga du inntrykk av at man da ville få svaret, altså er dette påstnanden din. Hvordan vet du det?

Religiøse har sin tro.. ikke sin kunnskap. De vet ikke noe mer enn noen som tror på julenissen. De kan sikkert late som om de vet at sin religion er sann, men det vil fortsatt være en antagelse til den dagen de dør.. såklart med mindre Gud eller en av englene personlig viser frem et mirakel som bevis.

Slik er det med all vitenskap også. Den er bygd på aksiomer (sannheter man tar for gitt). Tro og viten er to sider av samme sak. Man tror på det man vet, men det man vet er ikke nødvendigvis sant, for det som var vitenskap igår, er overtro idag, og det som er vitenskap idag er overtro imorgen. Vitenskap er bare noe man tror på. Og det som er bevis for en, er ikke nødvendigvis bevis for en annen. Det trenger altså ikke feil når feks en kristen vet at sin religion er sann.

Nei. Vitenskap og tro er vidt forskjellig. All vitenskap er bygget på falsifikasjonsprinsippet. Det er ikke tro. Tro bygger på dogmer.

Man kan strengt tatt ikke si man vet noe før man har gjort en rekke falsifiseringsforsøk, noe som ikke kan gjøres med dogmer. Selv aksiomene som ikke kan bevises, har bestått falsifiseringsforsøk.

Påstanden "Gud" kan ikke falsifiseres.

[kraBat]

BANei. Vitenskap og tro er vidt forskjellig. All vitenskap er bygget på falsifikasjonsprinsippet. Det er ikke tro. Tro bygger på dogmer.

Man kan strengt tatt ikke si man vet noe før man har gjort en rekke falsifiseringsforsøk, noe som ikke kan gjøres med dogmer. Selv aksiomene som ikke kan bevises, har bestått falsifiseringsforsøk.

Påstanden "Gud" kan ikke falsifiseres.

-falsifikasjon?
-dogmer?
-aksiomene?

Vil du hjelpe meg litt? er helt gresk nå :mozilla_laughing:

[First Day]

Det jeg egentlig mente er at det er et metafysisk spørsmål. Man vil ikke kunne få svaret mens man lever fordi man ikke er istand til å forstå det som er utenfor denne verdenen. Et svar på hvorfor vi eksisterer og har egen bevisthet er ikke å finne i verdenen vi lever i idag. Med mindre dere er klare for å godta at vi stammer fra aper og bevishet er noe som kom med evolusjonspakken. Det vil såklart føre oss over på "hvor startet det hele?" og meningen med livet og alt. Så nei, jeg tviler på at noen kommer til å vite svaret før de dør. ..og da mener jeg VITE svaret, ikke tro på at noe er svaret, eksempelvis en religion.

Kanskje den eneste sjansen for å finne svaret på kvifor vi eksisterer og har egen bevisthet, er mens vi lever. Døden kan fort vise seg å berre være slutten, uten noe mer enn en slutt på bevisthet, eksistens osv.

Evolusjonen viser jo at alt liv på jorda har forskjellig bevisthetsnivå. Menneskene har forskjellige bevisthetsnivå gjennom et døgn. Eksistens krever bevisthetsnivå og døden er slutten på bevisthet. Verre er det ikkje, men å godta noe så enkelt er gjerne verre enn verst... :mozilla_laughing:

Här är min syn på varför vi eksisterar.
"genom fortplantning skapar vi liv och utveckling i vår dimension
Allt för att Universum skall kunna expandera och där det en gång
endast var mörk materia, skapas ljus och en värld full av liv."

[Krull - sluttet]

Tenk om vi lever i et svart hull?? :mozilla_surprised:

Og vi ser ut til det som kanskje universet der andre bor osv.

Tror nok at gravitasjonen er noen hakk for stor til at det kan leve skapninger med vår bygning i et svart hull.

[Appelsin]

Religiøse har sin tro.. ikke sin kunnskap. De vet ikke noe mer enn noen som tror på julenissen. De kan sikkert late som om de vet at sin religion er sann, men det vil fortsatt være en antagelse til den dagen de dør.. såklart med mindre Gud eller en av englene personlig viser frem et mirakel som bevis.

Slik er det med all vitenskap også. Den er bygd på aksiomer (sannheter man tar for gitt). Tro og viten er to sider av samme sak. Man tror på det man vet, men det man vet er ikke nødvendigvis sant, for det som var vitenskap igår, er overtro idag, og det som er vitenskap idag er overtro imorgen. Vitenskap er bare noe man tror på. Og det som er bevis for en, er ikke nødvendigvis bevis for en annen. Det trenger altså ikke feil når feks en kristen vet at sin religion er sann.

Er enig i mye av det du skriver MikkelRev. Disse aksiomene er så dypt begravd i massebevisstheten vår, at de går over fra å være tro til å bli "sannhet" etter vårt begrep. Det er mye vitenskapsmennene enda ikke forstår, men det er også mye de kan lære oss.

Og nei Gud kan ikke falsifiseres, men det er heller ikke vår oppgave slik jeg ser det. Virkningene kan.

[BA.]

BANei. Vitenskap og tro er vidt forskjellig. All vitenskap er bygget på falsifikasjonsprinsippet. Det er ikke tro. Tro bygger på dogmer.

Man kan strengt tatt ikke si man vet noe før man har gjort en rekke falsifiseringsforsøk, noe som ikke kan gjøres med dogmer. Selv aksiomene som ikke kan bevises, har bestått falsifiseringsforsøk.

Påstanden "Gud" kan ikke falsifiseres.

-falsifikasjon?
-dogmer?
-aksiomene?

Vil du hjelpe meg litt? er helt gresk nå :mozilla_laughing:

Unnskyld.

• Falsifikasjon: det er en vitenskapelig metode for å teste hypoteser på. Man må først lage en hypotese som kan falsifiseres (motbevises). Deretter forsøker man å motbevise hypotesen. Hvis man etter mange forsøk ikke klarer å motbevise den, blir det regnet som en teori.
• Dogme: en påstand som ikke kan falsifiseres. F.eks. det finnes en usynlig gud. Det er ikke mulig å motbevise en slik påstand.
• Aksiom: Grunnsetning som all vitenskap bygger på. Disse kan ikke bevises, så vi må bare akseptere at de er slik, eller forsøke å motbevise dem. F.eks. Hvis A=B og B=C, så må også A være lik C.
  Det er ikke mulig å bevise at det alltid er slik, men om noen kan finne ett tilfelle der dette ikke stemmer, så må dette aksiomet forkastes.

[BA.]

Er enig i mye av det du skriver MikkelRev. Disse aksiomene er så dypt begravd i massebevisstheten vår, at de går over fra å være tro til å bli "sannhet" etter vårt begrep. Det er mye vitenskapsmennene enda ikke forstår, men det er også mye de kan lære oss.

Og nei Gud kan ikke falsifiseres, men det er heller ikke vår oppgave slik jeg ser det. Virkningene kan.

Aksiomene er ikke tro, men viten. Selv om man ikke kan bevise dem hverken i seg selv eller ut fra andre aksiomer/teoremer, er det fullt mulig å motbevise dem.

Gudebeviset har mange forsøkt seg på, og det er ingens oppgave hvis de ikke selv føler for å prøve å bevise Gud. Virkningene av Gud kan heller ikke hverken falsifiseres eller bevises. (De som kan falsifiseres er falsifisert)

[kraBat]

BA Unnskyld.

Falsifikasjon: det er en vitenskapelig metode for å teste hypoteser på. Man må først lage en hypotese som kan falsifiseres (motbevises). Deretter forsøker man å motbevise hypotesen. Hvis man etter mange forsøk ikke klarer å motbevise den, blir det regnet som en teori.

Dogme: en påstand som ikke kan falsifiseres. F.eks. det finnes en usynlig gud. Det er ikke mulig å motbevise en slik påstand.

Aksiom: Grunnsetning som all vitenskap bygger på. Disse kan ikke bevises, så vi må bare akseptere at de er slik, eller forsøke å motbevise dem. F.eks. Hvis A=B og B=C, så må også A være lik C.
Det er ikke mulig å bevise at det alltid er slik, men om noen kan finne ett tilfelle der dette ikke stemmer, så må dette aksiomet forkastes.

takk, lærte jeg noe nytt idag faktisk :mozilla_cool:

[Appelsin]

Er enig i mye av det du skriver MikkelRev. Disse aksiomene er så dypt begravd i massebevisstheten vår, at de går over fra å være tro til å bli "sannhet" etter vårt begrep. Det er mye vitenskapsmennene enda ikke forstår, men det er også mye de kan lære oss.

Og nei Gud kan ikke falsifiseres, men det er heller ikke vår oppgave slik jeg ser det. Virkningene kan.

Aksiomene er ikke tro, men viten. Selv om man ikke kan bevise dem hverken i seg selv eller ut fra andre aksiomer/teoremer, er det fullt mulig å motbevise dem.

Gudebeviset har mange forsøkt seg på, og det er ingens oppgave hvis de ikke selv føler for å prøve å bevise Gud. Virkningene av Gud kan heller ikke hverken falsifiseres eller bevises. (De som kan falsifiseres er falsifisert)

Svarene blir forskjellige alt etter hvilket perspektiv en har. Viss jeg sier at Gud for meg er selve eksistensen, da er det mye viten i selve eksistensen som kan falsifiserest. Derfor kan virkningene av etter mitt begrep om Gud, falsifiseres.Tro og viten. Vi vet ikke vite om der finnes noen vesentlig forskjell annet enn det som kan falsifiserest. Viten er slik jeg ser det, et resultat av forventninger, tro og ideer (gjerne bygget på tidligere kunnskap og/el erfaringer) som ligger dypt begravd i vår kollektive bevissthet. Å bevise noe vitenskapelig, blir da en selvoppfyllende profeti. De fremste vitenskapsmennene, er de som har tenkt utenfor boksen. Mye av det som var tro og fjerne ideer i forrige århundre er viten i dag.

Viss noen kan forklare meg det jeg har forklart her blir jeg glad hehe :mozilla_wink: