Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Tungetale

[Qwizleiz]

Fenomenet som i dag kalles "tungetale" (ordet forekommer ikke i Bibelen)

Påstanden om at ordet "tungetale" ikke forekommer i bibelen er litt unyansert. Det er et substantiv vi har laget oss av den bibelske frasen "tale i tunger" (prosevkjomai glossæ). Sånn sett er det svært bibelsk, vi har bare omformet verbfrasen til et substantiv.

Du KAN ha rett, Jael.
Sier kan, fordi skriftmåter fra boken( selv ditt prosevkjomai glossæ) ikke er slik de alltid har vært. Det er mange kirkemøter og andre "velmente" oversettere oppigjennom tidene som har hatt fingrene litt for mye og langt inne i Bibelen.

(Hehe. Jeg kjenner deg bedre enn du aner.) :mozilla_wink:

Nei, Nostradamus, den må du lenger ut på landet med, kirkemøter har aldri forandret ordlyden i bibeltekstene :mozilla_wink: Heller ikke velmente oversettere har klart å forvirre oss på dette punktet, siden vi primært baserer oss på greske manuskripter (som det finnes en god del av).

Videre finner jeg faktisk "tungetale" omtalt i bibelen som et substantiv, på gresk hai glossai. Direkte oversatt betyr det "tunger". Det står blant annet i 1 Kor 14, 22, og i følge mitt vitenskapelige NT er alle bibelmanuskripter enige i dette. Det betyr at din teori om lange fingre ikke har særlig støtte.

Javel, så får jeg dra lenger ut på landet da: Min anførsel om "lange fingre" - altså at kirkemøter (bl.a.) FLERE ganger har forandret og utelatt ting i bibelen er ingen teori - det er rett og slett et faktum! Hvis du ikke vet (eller vil inrømme ) dette, er jeg meget skuffet over deg. Du er ikke så skriftlærd som du gir skinn av å ville være - eller du prøver å latterliggjøre andre for å skjule sannheten.
Hva som er det verste? Nei, du velger selv..
Videre diskusjon fra deg omkring dette blir ikke besvart fra meg før du eventuelt forandrer holdning her.
At Bibelen er omskrevet og forandret flere ganger er grunnleggende lærdom for den som har hatt den minste flik av befatning med teologiske studier!

[Jael]

Javel, så får jeg dra lenger ut på landet da: Min anførsel om "lange fingre" - altså at kirkemøter (bl.a.) FLERE ganger har forandret og utelatt ting i bibelen er ingen teori - det er rett og slett et faktum! Hvis du ikke vet (eller vil inrømme ) dette, er jeg meget skuffet over deg. Du er ikke så skriftlærd som du gir skinn av å ville være - eller du prøver å latterliggjøre andre for å skjule sannheten.
Hva som er det verste? Nei, du velger selv..
Videre diskusjon fra deg omkring dette blir ikke besvart fra meg før du eventuelt forandrer holdning her.
At Bibelen er omskrevet og forandret flere ganger er grunnleggende lærdom for den som har hatt den minste flik av befatning med teologiske studier!

Bibelske manuskripter er ikke forandret på av kirkemøter. Dette er beviselig sant fordi vi har flere bibelske manuskripter fra før kirkemøtenes tid.

Dersom du har indikasjoner på det motsatte får du komme med dem. Jeg forandrer ikke "holdning" på grunnlag av "trusler", men jeg kan gjerne forandre mening på grunnlag av solid argumentasjon.

[Qwizleiz]

Javel, så får jeg dra lenger ut på landet da: Min anførsel om "lange fingre" - altså at kirkemøter (bl.a.) FLERE ganger har forandret og utelatt ting i bibelen er ingen teori - det er rett og slett et faktum! Hvis du ikke vet (eller vil inrømme ) dette, er jeg meget skuffet over deg. Du er ikke så skriftlærd som du gir skinn av å ville være - eller du prøver å latterliggjøre andre for å skjule sannheten.
Hva som er det verste? Nei, du velger selv..
Videre diskusjon fra deg omkring dette blir ikke besvart fra meg før du eventuelt forandrer holdning her.
At Bibelen er omskrevet og forandret flere ganger er grunnleggende lærdom for den som har hatt den minste flik av befatning med teologiske studier!

Bibelske manuskripter er ikke forandret på av kirkemøter. Dette er beviselig sant fordi vi har flere bibelske manuskripter fra før kirkemøtenes tid.

Dersom du har indikasjoner på det motsatte får du komme med dem. Jeg forandrer ikke "holdning" på grunnlag av "trusler", men jeg kan gjerne forandre mening på grunnlag av solid argumentasjon.

Trussler du.

Du kan jo begynne ferden her, når det gjelder hva man har forandret:

Arianisme
Arianismen er en teologisk lære som har som bakgrunn fra den aleksandrinske presten Arius' lære. Arius levde cirka 260-336.

Ifølge arianismen er Sønnen (Jesus Kristus) et skapt vesen, den første og høyeste av alle skapte vesener, men han er ikke guddommelig. Det har vært en tid da Guds Sønn ennå ikke var, er en kort slagordsform av arianismens kjernepunkt på kristologiens område. Faderen (Gud) har skapt Sønnen av intet, og senere enn ved tidenes morgen. Selv om Sønnen er Faderens mest fullkomne verk er de vesensforskjellige, og Guds Sønn kalles Sønn kun i samme forstand som menneskene kalles Guds folk. På samme vis er Den Hellige Ånd Fadernes nest mest fullkomne skaperverk. Faderen er altså alene størst, og Treenighetsbegrepet kan ikke appliseres om Gud.

Arianismen hadde tidvis stor utbredelse, men ble fordømt av biskop Alexander av Alexandria i år 319 og deretter ved konsilet i Nikea i 325. I Nikea ble det fastslått at Guds sønn har samme guddom som Faderen. Arianerne ble avvist og ekskludert.

Keiser Konstantin den store opphevet fordømmelsen allerede i 327. Keiser Konstantius II gjorde arianismens kristologi til et dogme i Romerrikets statsreligion. Men biskop Alexander og hans etterfølger Athanasius nektet å gjenoppta Arius i Kirken. Etter mange årtiers forbitrede stridigheter mellom Arius' og Athanasius' tilhengere («Den arianske strid»), ble arianismen fordømt på nytt under det første konsilet i Konstantinopel i 381.

Det økumeniske konsil i Nikea la grunnen for den såkalte nikenske trosbekjennelse, som for de fleste kristne trossamfunn enn i dag er det fremste av de oldkirkelige symboler, dvs. felles dogmatiske definisjon av kristen tro. Den form av bekjennelsen som benyttes i vår tid, er den justerte versjon som ble til ved konsilet i Konstantinopel; den nikensk-konstantinopelitanske trosbekjennelse.

Ettersom Wulfila, goternes første biskop, forstod seg som tilhenger av arianismen, fikk arianismen stor spredning blant de germanske folk, og de holdt lenge fast på denne lære. Ved synoden i Toledo 589 bekjente de germanske visigoterfolket seg til den katolske lære, men blant langobarderne levde arianismen videre til inn på 700-tallet.

Hentet fra «http://no.wikipedia.org/wiki/Arianisme»

Så sentrale ting som den nåværende "hellige treenighet" er ikke i bibelen fra dens begynnelse. Dette er bare en liten detalj av det "kirkefedrene" har forandret opp gjennom tidene..

Trussler, du.. :mozilla_wink:

Ellers har jeg bare lyst å avslutte temaet tungetale med dette:
Den mere moderne form for tungetale i Norge er vel Otto Jespersens "hund": Altså der han springer omkring med en lue med "hundeører" - rister på hodet og sier: Blrrrblrrhrrr..

[Jael]

Javel, så får jeg dra lenger ut på landet da: Min anførsel om "lange fingre" - altså at kirkemøter (bl.a.) FLERE ganger har forandret og utelatt ting i bibelen er ingen teori - det er rett og slett et faktum! Hvis du ikke vet (eller vil inrømme ) dette, er jeg meget skuffet over deg. Du er ikke så skriftlærd som du gir skinn av å ville være - eller du prøver å latterliggjøre andre for å skjule sannheten.
Hva som er det verste? Nei, du velger selv..
Videre diskusjon fra deg omkring dette blir ikke besvart fra meg før du eventuelt forandrer holdning her.
At Bibelen er omskrevet og forandret flere ganger er grunnleggende lærdom for den som har hatt den minste flik av befatning med teologiske studier!

Bibelske manuskripter er ikke forandret på av kirkemøter. Dette er beviselig sant fordi vi har flere bibelske manuskripter fra før kirkemøtenes tid.

Dersom du har indikasjoner på det motsatte får du komme med dem. Jeg forandrer ikke "holdning" på grunnlag av "trusler", men jeg kan gjerne forandre mening på grunnlag av solid argumentasjon.

Trussler du.

Du kan jo begynne ferden her, når det gjelder hva man har forandret:

Arianisme
Arianismen er en teologisk lære som har som bakgrunn fra den aleksandrinske presten Arius' lære. Arius levde cirka 260-336.

Ifølge arianismen er Sønnen (Jesus Kristus) et skapt vesen, den første og høyeste av alle skapte vesener, men han er ikke guddommelig. Det har vært en tid da Guds Sønn ennå ikke var, er en kort slagordsform av arianismens kjernepunkt på kristologiens område. Faderen (Gud) har skapt Sønnen av intet, og senere enn ved tidenes morgen. Selv om Sønnen er Faderens mest fullkomne verk er de vesensforskjellige, og Guds Sønn kalles Sønn kun i samme forstand som menneskene kalles Guds folk. På samme vis er Den Hellige Ånd Fadernes nest mest fullkomne skaperverk. Faderen er altså alene størst, og Treenighetsbegrepet kan ikke appliseres om Gud.

Arianismen hadde tidvis stor utbredelse, men ble fordømt av biskop Alexander av Alexandria i år 319 og deretter ved konsilet i Nikea i 325. I Nikea ble det fastslått at Guds sønn har samme guddom som Faderen. Arianerne ble avvist og ekskludert.

Keiser Konstantin den store opphevet fordømmelsen allerede i 327. Keiser Konstantius II gjorde arianismens kristologi til et dogme i Romerrikets statsreligion. Men biskop Alexander og hans etterfølger Athanasius nektet å gjenoppta Arius i Kirken. Etter mange årtiers forbitrede stridigheter mellom Arius' og Athanasius' tilhengere («Den arianske strid»), ble arianismen fordømt på nytt under det første konsilet i Konstantinopel i 381.

Det økumeniske konsil i Nikea la grunnen for den såkalte nikenske trosbekjennelse, som for de fleste kristne trossamfunn enn i dag er det fremste av de oldkirkelige symboler, dvs. felles dogmatiske definisjon av kristen tro. Den form av bekjennelsen som benyttes i vår tid, er den justerte versjon som ble til ved konsilet i Konstantinopel; den nikensk-konstantinopelitanske trosbekjennelse.

Ettersom Wulfila, goternes første biskop, forstod seg som tilhenger av arianismen, fikk arianismen stor spredning blant de germanske folk, og de holdt lenge fast på denne lære. Ved synoden i Toledo 589 bekjente de germanske visigoterfolket seg til den katolske lære, men blant langobarderne levde arianismen videre til inn på 700-tallet.

Hentet fra «http://no.wikipedia.org/wiki/Arianisme»

Så sentrale ting som den nåværende "hellige treenighet" er ikke i bibelen fra dens begynnelse. Dette er bare en liten detalj av det "kirkefedrene" har forandret opp gjennom tidene..

Trussler, du.. :mozilla_wink:

Ellers har jeg bare lyst å avslutte temaet tungetale med dette:
Den mere moderne form for tungetale i Norge er vel Otto Jespersens "hund": Altså der han springer omkring med en lue med "hundeører" og rister på hodet og sier: Blrrrblrrhrrr..

Denne lille innføringen i arianisme sier ingenting om en evt omskrivning av bibelen. Arianismen gir oss innblikk i hva en prest (Arius) mente var mulig for Gud å være og ikke være ut i fra gresk filosofisk tenkning om Gud. Frykten for modalisme var en drivfaktor for Arius.

Det er videre vel verdt å merke seg at denne læren oppstod 200 år etter de første kristnes tid. Til sammenligning uttrykker alle de eldste kristne skrifter (som er eldre enn dette) - både bibelske og utenombibelske - den klassiske kristne troen.

Du har så langt ikke overbevist meg om at bibelen skulle være omskrevet. Du påstår bare at siden arianismen ikke trodde på treenigheten, så kan ikke dens lære ha fantes i den opprinnelige bibelen.

Det til tross for at vi har bibelmanuskripter som sier at Jesus er Gud lenge før Arius' tid.

Vis meg at kirkemøter har omskrevet bibelen.

[Aron]

[snuppedilla]

frustrert he he

[Jael]

Litt om tungetale.

Denne påståtte "åndsgaven" har ingen preferanse for mottakerens tro, lære, ideologi eller liv.

Fenomenet som i dag kalles "tungetale" (ordet forekommer ikke i Bibelen), og som høres ut som tilsynelatende uforståelige lyder, hadde sin entrè i kristne kretser den 31. Desember i år 1900 på Bethel College i Topeha, Kansas, USA. Før denne tiden var det samme fenomenet godt kjent i visse afrikanske stammereligioner, besettelser, i transe-tilstander i orientalske innvielsesritualer og fra flere okkulte sekter i Brasil.

Men i Bethel College i 1900, begynte noen studenter å lage uforståelige lyder da pastor Charles Parham la sine hender på dem. Èn av studentene, Agna Ozman, dro senere til Los Angeles og videreførte den nye opplevelsen til ulike pinsemenigheter i byen, ved å legge hendene på menighetsmedlemmer. De tilstedeværende opplevde, at tungetalen ble kanalisert til andre ved berøring.

Etter å ha konferert med en av mine pinsevenner og bladd litt i kirkehistoriebøker, har vi funnet noen feil ved det som sies her. Noen er ubetydelige skrivefeil (kvinnen het Agnes, ikke Agna, og Bethel College befinner seg i Topeka, ikke Topeha), men den fremste feilen er at påstanden om at tungetale først oppstod på 1900-tallet.

Vi kan nemlig finne henvisninger til at munker og nonner i middelalderen ble kåret til helgener blant annet på grunn av tungetale, se eksempelvis http://www.katolsk.no/biografi/lbertran.htm

Fenomenet oppstod ellers som "massefenomen" under gudstjenester i den presbyterianske kirken i Regent's Square i London, England i 1831.

Jael :mozilla_smile:

[Qwizleiz]

Litt om tungetale.

Denne påståtte "åndsgaven" har ingen preferanse for mottakerens tro, lære, ideologi eller liv.

Fenomenet som i dag kalles "tungetale" (ordet forekommer ikke i Bibelen), og som høres ut som tilsynelatende uforståelige lyder, hadde sin entrè i kristne kretser den 31. Desember i år 1900 på Bethel College i Topeha, Kansas, USA. Før denne tiden var det samme fenomenet godt kjent i visse afrikanske stammereligioner, besettelser, i transe-tilstander i orientalske innvielsesritualer og fra flere okkulte sekter i Brasil.

Men i Bethel College i 1900, begynte noen studenter å lage uforståelige lyder da pastor Charles Parham la sine hender på dem. Èn av studentene, Agna Ozman, dro senere til Los Angeles og videreførte den nye opplevelsen til ulike pinsemenigheter i byen, ved å legge hendene på menighetsmedlemmer. De tilstedeværende opplevde, at tungetalen ble kanalisert til andre ved berøring.

Etter å ha konferert med en av mine pinsevenner og bladd litt i kirkehistoriebøker, har vi funnet noen feil ved det som sies her. Noen er ubetydelige skrivefeil (kvinnen het Agnes, ikke Agna, og Bethel College befinner seg i Topeka, ikke Topeha), men den fremste feilen er at påstanden om at tungetale først oppstod på 1900-tallet.

Vi kan nemlig finne henvisninger til at munker og nonner i middelalderen ble kåret til helgener blant annet på grunn av tungetale, se eksempelvis http://www.katolsk.no/biografi/lbertran.htm

Fenomenet oppstod ellers som "massefenomen" under gudstjenester i den presbyterianske kirken i Regent's Square i London, England i 1831.

Jael :mozilla_smile:

Du kom ut fra skapet tilslutt ja. :mozilla_wink:
Din henvisning til "hjelp" fra din pinsevenn gjør ( sammen med det opplagte "skeive" syn som du og dine "venner" står for) - at min argumentasjon stopper der.

Diskusjon med stein er fånyttes da din vei er fortapelsens sti.

Det er ikke så mye mere å si da du ikke lenger bare bedriver tungetale, men faktisk også ren tåketale.

[Jael]

Litt om tungetale.

Denne påståtte "åndsgaven" har ingen preferanse for mottakerens tro, lære, ideologi eller liv.

Fenomenet som i dag kalles "tungetale" (ordet forekommer ikke i Bibelen), og som høres ut som tilsynelatende uforståelige lyder, hadde sin entrè i kristne kretser den 31. Desember i år 1900 på Bethel College i Topeha, Kansas, USA. Før denne tiden var det samme fenomenet godt kjent i visse afrikanske stammereligioner, besettelser, i transe-tilstander i orientalske innvielsesritualer og fra flere okkulte sekter i Brasil.

Men i Bethel College i 1900, begynte noen studenter å lage uforståelige lyder da pastor Charles Parham la sine hender på dem. Èn av studentene, Agna Ozman, dro senere til Los Angeles og videreførte den nye opplevelsen til ulike pinsemenigheter i byen, ved å legge hendene på menighetsmedlemmer. De tilstedeværende opplevde, at tungetalen ble kanalisert til andre ved berøring.

Etter å ha konferert med en av mine pinsevenner og bladd litt i kirkehistoriebøker, har vi funnet noen feil ved det som sies her. Noen er ubetydelige skrivefeil (kvinnen het Agnes, ikke Agna, og Bethel College befinner seg i Topeka, ikke Topeha), men den fremste feilen er at påstanden om at tungetale først oppstod på 1900-tallet.

Vi kan nemlig finne henvisninger til at munker og nonner i middelalderen ble kåret til helgener blant annet på grunn av tungetale, se eksempelvis http://www.katolsk.no/biografi/lbertran.htm

Fenomenet oppstod ellers som "massefenomen" under gudstjenester i den presbyterianske kirken i Regent's Square i London, England i 1831.

Jael :mozilla_smile:

Du kom ut fra skapet tilslutt ja. :mozilla_wink:
Din henvisning til "hjelp" fra din pinsevenn gjør ( sammen med det opplagte "skeive" syn som du og dine "venner" står for) - at min argumentasjon stopper der.

Diskusjon med stein er fånyttes da din vei er fortapelsens sti.

Det er ikke så mye mere å si da du ikke bare bedriver tungetale, men faktisk også ren tåketale.

Interessant at du ikke vil diskutere med meg på grunnlag av hva du tror du vet om meg, i stedet for å ta utgangspunkt i argumentene jeg fremfører.

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen: Grunngi påstandene dine. De blir ikke sannere av at du gjentar dem, og de blir ikke mer troverdige samme hva du sier om min person.

Jael