Hvordan vet du at de forskerne de brukte i programmet ikke var objektive nok ?BA skrev:Et problem ved mange av disse "forskerne" og deres resultater er at de knapt stiller seg nøytrale til resultatet. Deres undersøkelser er ikke dobbeltblinde, og muligheten for at de selv påvirker resultatet er da overhengende.Drusilla skrev:tja.. da kan jeg jo referere litt mer fra det omtalte programmet. Forskere fant ut at kornet inne i sirklene inneholdt mer protein enn de uberørte. Hvordan kan mennesker ha påvirket dette ? En annen ting er at kornet fra aksene inne i sirkelen vokste nesten dobbelt så fort som det uberørte kornet når prøver fra begge ble sådd. Forskerne tok også jordprøver inne i sirklene. Denne jorden inneholdt ikke bare mer jern enn utenfor men jernet var smeltet til dråpelignende formasjoner som ble vist i mikroskop. og ikke si at noen har gått rundt å kastet ut oppvarmet jern for prøvene ble tatt under det øverste jordlaget. En siste ting er det faktum at endel av de menneskene som oppholdt seg inne i sirklene fikk forstyrrelser i hormonbalansen. Andre opplevde å bli friskere av å ligge inne i en sirkel.
På programmet nevnte de meg bekjent ikke noe om smeltet jern i jordlag under det øverste. De nevnte at de tok prøver av det øverste jordlaget.
Lucy Pringle er f.eks. den "forskeren" som nevnte 50% høyere proteininnhold. Etter å ha kikket litt rundt på siden hennes, så fant jeg ikke noe som gjorde at jeg kunne undersøke denne påstanden noe mer.
En annen ting er at programmet brukte helt klart useriøse metoder. F.eks. søkepinner, som for lenge siden er bevist ubrukelige til noe annet enn å vise egen tro.
Man har filmet fugler og kalt det lysende kuler, Oliver Castle-videoen og mer.
La du merke til han som så en lyskule, og bevitnet dette, og husket liksom ikke annet før han våknet dagen etter? Gjett om han drømte godt da?
Dette programmet hadde så mange tvilsomme og klart feilaktige påstander at "dokumentar" blir misvisende beskrivelse av programmet. Det er et saksinnlegg av Terje Toftenes, og belyser saken ensidig. De få skeptiske argumentene han nevner er feilaktige.
Han som hadde ligget ute og sett en lyskule bak en grass tust han ga ikke inntrykk av å være noe troverdig vitne. Men den video filmen hvor vi så en kule ( som du mener er fugler ? Jeg har aldri sett fugler fly på den måten hvis de da ikke hadde gaflet i seg av overmodne kirsebær...) og under denne kulen så vi en sirkel ble laget. Etter det jeg forsto av det de forklarte da, var at filmeren selv hadde vist filmen frem for andre bare timer etter opptaket. Folk de hadde snakket med om forfalskning av filmer sa da så vidt jeg husker at å forfalske en slik film vil ta dager med jobb.
