Fakta, teori & skepsis ⇒ Vend dere om!

[Atmi]

Du har ihvertfall unektelig en evne til å la fordommene dine gå så langt at du stigmatiserer de som har meninger som går utenfor dine ytterliggående meninger.

Du må regne med at folk forsvarer seg når du angriper. For det er jo noe du gjør, med vilje, helt uten at noen med vilje har provosert deg.
DET er barnslig det.

"Lillegutt"? Kanskje ludoburgero er yngre enn deg, men han er likevel mer moden enn deg.

Og du speiler ikke, du projiserer.

Fortell meg så når jeg angrep og hvem jeg angrep. I stede for å komme med tomme påstander uten grunnlag.
- Hvem har jeg angrepet som ikke angrep meg først.
- Hvilke meninger har jeg som er ytterligående,
- Når og hva projiserte jeg?



Men det er søtt at du støtter kompisen din det syns jeg.

Atmi

[ludoburgero]

hehe Jeg insinuerer ikke noe. Og hvis du tror at jeg insinuerer at BA røyker cannabis, da tror du helt feil.

Det gjør du, og når du eliminerer vekk BA fra insinueringen din, spiller du bare videre på det du først insinuerte.

Jeg stadfester bare at det du sier, det er noe som folk gjør når de røyker cannabis. Punktum - det er ganske klar tale. Noen ganger er det helt unødvendig å lete etter bakenforliggende meninger, for de er der somregel ikke.

Og hvor relevant var den stadfestningen din til mitt innlegg?

Ang idioti så er det nå slik at på seg selv kjenner man andre. Og du har nå unektelig en evne til å ikke diskutere, men komme med personlige angrep hver eneste gang noe går deg i mot. Syns du er litt barnslig jeg - sorry ass.

Barnslig? På seg selv kjenner man andre, sa du jo.
At du bruker "sorry ass" får deg ikke til å fremtre som ytterligere moden

Og du... personlige angrep hver gang noe går meg imot?
Skulle gjerne likt å vite når eller hvor jeg har gjort det, med mindre det er noen som har gått til personangrep mot meg først. (nå trenger du ikke heller å lese mellom linjene, men det står ikke at jeg er perfekt her)

Vet ikke om "hva du tenker om meg" er så relevant for trådene her. Hva får deg til å tro det mon? Hva med å diskutere meninger i stede? Lillegutt...
Joda - jeg bare speiler.

Det er særdeles ikke relevant for hva som blir diskutert. Jeg har likevel mine tanker om folk her, som alle andre har. For alle danner visse inntrykk. Likevel kan jeg si det slik at jeg alltid har sett på deg som en flott personlighet, inntil nå. Kanskje det er du selv som går til personangrep straks noe går deg imot?
Jeg har ihvertfall aldri før opplevd deg slik som dette, og det er jo mest synd for deg. Jeg har nemlig ikke behov for å komme med falske beskyldninger og kalle deg ting som du gjør med meg. Tenk å måtte føle trangen til å avslutte med "Lillegutt"
Noe så rart at en voksen person gjør dette...

[ludoburgero]

Men det er søtt at du støtter kompisen din det syns jeg.

Svært så personlig du mener alt må være.

[Atmi]

Men det er søtt at du støtter kompisen din det syns jeg.

Svært så personlig du mener alt må være.

Vel - saken er at jeg ikke insinuerte at BA bruker hasj. Det var noe du trodde. Og jeg har nå sagt at det ikke var slik. Sånn er det bare.

Du kan si det ene og det andre og fortolke til du bli blå i trynet. Det er likevel ikke mitt problem. Jeg svarer for det jeg sier, dine tanker er ikke mitt ansvar.
Og ja - jeg syns det var så trivelig å gjøre ting personlig, slik du har gjort hele dagen. Blir liksom en litt varmere og nærere stemning av det. Så jeg kaster meg på bølgen - go ide du hadde der

Atmi

[Gaute]

Du har ihvertfall unektelig en evne til å la fordommene dine gå så langt at du stigmatiserer de som har meninger som går utenfor dine ytterliggående meninger.

Du må regne med at folk forsvarer seg når du angriper. For det er jo noe du gjør, med vilje, helt uten at noen med vilje har provosert deg.
DET er barnslig det.

"Lillegutt"? Kanskje ludoburgero er yngre enn deg, men han er likevel mer moden enn deg.

Og du speiler ikke, du projiserer.

Fortell meg så når jeg angrep og hvem jeg angrep. I stede for å komme med tomme påstander uten grunnlag.
- Hvem har jeg angrepet som ikke angrep meg først.
- Hvilke meninger har jeg som er ytterligående,
- Når og hva projiserte jeg?

Du bruker sarkasme i din stigmatisering av ludoburgero, det ser jeg på som angrep. Et angrep som var helt uprovosert.

Innleggene dine i cannabis/hamp-tråden ser jeg er ytterliggående fordi du ikke har et balansert syn på tema. Ditt syn er blendet av fordommer.

Du projiserte i hele innlegget jeg kommenterte her oppe. Den som involverer seg personlig her, ved å ytre et behov for å rakke ned på andre, er jo deg - ikke ludo. Det er du som kommer med person-angrep. At ludo lar seg provosere av din sarkasme er vel ikke vanskelig å forstå? Og det at du lar deg provosere av andres meninger i den grad at du får en trang til å angripe - når meningene ikke engang er rettet mot deg personlig, vitner jo bare om at dine egne meninger er temmelig ensporet og fastlåst.

Men det er søtt at du støtter kompisen din det syns jeg.

Jeg reagerer på urettferdig behandling av mennesker. Det er ikke noe mer personlig enn det.

[Atmi]

Du har ihvertfall unektelig en evne til å la fordommene dine gå så langt at du stigmatiserer de som har meninger som går utenfor dine ytterliggående meninger.

Du må regne med at folk forsvarer seg når du angriper. For det er jo noe du gjør, med vilje, helt uten at noen med vilje har provosert deg.
DET er barnslig det.

"Lillegutt"? Kanskje ludoburgero er yngre enn deg, men han er likevel mer moden enn deg.

Og du speiler ikke, du projiserer.

Fortell meg så når jeg angrep og hvem jeg angrep. I stede for å komme med tomme påstander uten grunnlag.
- Hvem har jeg angrepet som ikke angrep meg først.
- Hvilke meninger har jeg som er ytterligående,
- Når og hva projiserte jeg?

Du bruker sarkasme i din stigmatisering av ludoburgero, det ser jeg på som angrep. Et angrep som var helt uprovosert.

Innleggene dine i cannabis/hamp-tråden ser jeg er ytterliggående fordi du ikke har et balansert syn på tema. Ditt syn er blendet av fordommer.

Du projiserte i hele innlegget jeg kommenterte her oppe. Den som involverer seg personlig her, ved å ytre et behov for å rakke ned på andre, er jo deg - ikke ludo. Det er du som kommer med person-angrep. At ludo lar seg provosere av din sarkasme er vel ikke vanskelig å forstå? Og det at du lar deg provosere av andres meninger i den grad at du får en trang til å angripe - når meningene ikke engang er rettet mot deg personlig, vitner jo bare om at dine egne meninger er temmelig ensporet og fastlåst.

Men det er søtt at du støtter kompisen din det syns jeg.

Jeg reagerer på urettferdig behandling av mennesker. Det er ikke noe mer personlig enn det.

Selfølgelig bruker jeg sarkasme. Ellers måtte jeg tatt hele diskusjonen med ham alvorlig. Og det kan jeg ikke gjøre, fordi han blir så sur. han syns det er trangsynt å ikke mene det han mener, og så syns han det er firkantet å si at man interesserer seg mer for en ting og ikke gidder bry seg med en annen ting. OG det gidder jeg ikke gå dypere inn i.

Atmi

[ludoburgero]

Atmi da...
Jeg blir ikke sur.
Dette er enda mer personlig tolkning fra deg.
Jeg klarer fint å diskutere uten at jeg blir sur.
At jeg brenner for å holde seriøsitet og et nyansert syn i gang ved en diskusjon... er det galt av meg? At vi har forskjellige meninger, er det så galt, så lenge vi kan forholde oss til kjernen i saken og ikke bli personlige?
Nok en gang er det du i etterkant sier totalt motstridende med det du hevder i innleggene dine.
Det er jo du som sier at jeg er personlig. Og at du bare svarer på det du er svarskyldig på, og at JEG leser mellom linjene?

Du er herved beseiret av din egen dobbeltmoral, gang på gang.
Så synd at folk jeg tidligere så opp til i diskusjoner begynner med lavmål som dette... da får du ha en videre fin kveld du også. Håper du drømmer noe fint.
Om korte innlegg du er i stand til å besvare for eksempel.
Og kanskje om en verden uten cannabis?

[Atmi]

Atmi da...
Jeg blir ikke sur.
Dette er enda mer personlig tolkning fra deg.
Jeg klarer fint å diskutere uten at jeg blir sur.
At jeg brenner for å holde seriøsitet og et nyansert syn i gang ved en diskusjon... er det galt av meg? At vi har forskjellige meninger, er det så galt, så lenge vi kan forholde oss til kjernen i saken og ikke bli personlige?
Nok en gang er det du i etterkant sier totalt motstridende med det du hevder i innleggene dine.
Det er jo du som sier at jeg er personlig. Og at du bare svarer på det du er svarskyldig på, og at JEG leser mellom linjene?

Du er herved beseiret av din egen dobbeltmoral, gang på gang.
Så synd at folk jeg tidligere så opp til i diskusjoner begynner med lavmål som dette... da får du ha en videre fin kveld du også. Håper du drømmer noe fint.
Om korte innlegg du er i stand til å besvare for eksempel.
Og kanskje om en verden uten cannabis?

nei, jeg syns du skal holde på din brennende interesse. men du klarer ikek holde på seriøsiteten når du er så kjapp med å fortelle andre at de er trangsynte eller firkanta eller lignende. Og det er heller ikke så veldig verken seriøst eller saklig og drive å lese mellom linjene. Og at jeg nok ikke har svart deg på ting, det tror jeg på. Men det har jeg også forklart deg grunnen til. Jeg har bare lest en brøkdel av det du har sagt til meg i dag. Det er nok ikke så veldig snilt, men vet du - når jeg ser et innlegg som faktisk ikke har en slutt, da mister jeg hele motivasjonen for å lese det. Så da bare svarer jeg på det jeg har sett.

Og hvis du ikek vil ha personlige greier - så slutt å gjøre det da. Jeg vet ikek hvor mange ganger i dag du har fortalt som her at jeg for eksempel beseirer min egen dobbeltmoral og diverse. Det gjør ikke meg noe egentlig, jeg er trygg på det jeg mener. Men det gjør det mindre interessant å ha en skikkelig diskusjon med det. For det første fordi du tar ugudelig stor plass og er skikkelig anstrengende å diskutere med .- for det andre fordi du ikke klarer å forholde deg saklig.

Men jeg må si at det er hyggelig å høre at du ikke blir sur, og at du da bare høres slik ut.

Atmi

[ludoburgero]

nei, jeg syns du skal holde på din brennende interesse. men du klarer ikek holde på seriøsiteten når du er så kjapp med å fortelle andre at de er trangsynte eller firkanta eller lignende.

Jeg trodde jo du hadde fått det med deg nå da... at jeg IKKE har fortalt noen at de er firkanta, og jeg har heller ikke kalt deg trangsynt. Det var meningene dine som var firkantet. Men nå dropper vi vel snart hele geometrien..?
Blir svada nå...

Og det er heller ikke så veldig verken seriøst eller saklig og drive å lese mellom linjene.

Så hvorfor driver du og skriver til andre om at jeg blir så sur?
Det har jeg ikke blitt over noen av innleggene dine.
Jeg kan telle på et par hender, max, hvor mange ganger jeg har blitt sur her gjennom 2-3 år, og det er bare også 2-3 andre personer som har klart å få til det.
Du leser jo mellom linjene selv.

Og at jeg nok ikke har svart deg på ting, det tror jeg på. Men det har jeg også forklart deg grunnen til. Jeg har bare lest en brøkdel av det du har sagt til meg i dag. Det er nok ikke så veldig snilt, men vet du - når jeg ser et innlegg som faktisk ikke har en slutt, da mister jeg hele motivasjonen for å lese det. Så da bare svarer jeg på det jeg har sett.

Det forklarer jo veldig mange av misforståelsene dine, og det at du feilsiterer meg. Så det er jo din egen skyld, nesten alene, at "ting har gått skeis" i en diskusjon som ellers kunne vært mer seriøs.

Og hvis du ikek vil ha personlige greier - så slutt å gjøre det da. Jeg vet ikek hvor mange ganger i dag du har fortalt som her at jeg for eksempel beseirer min egen dobbeltmoral og diverse.

En gang.

Det gjør ikke meg noe egentlig, jeg er trygg på det jeg mener. Men det gjør det mindre interessant å ha en skikkelig diskusjon med det. For det første fordi du tar ugudelig stor plass og er skikkelig anstrengende å diskutere med .- for det andre fordi du ikke klarer å forholde deg saklig.

Men jeg må si at det er hyggelig å høre at du ikke blir sur, og at du da bare høres slik ut.

Atmi

Synd for deg at jeg er skikkelig anstrengende å diskutere med.
Er du påvirket av Rema-reklamen? "Det enkleste er ofte det beste"
Fint, si ifra om du vil diskutere enkelt... da kan vi korte ned på ordforrådet, bruke forkortelser, evt. sms-språk og snakke om været. Seriøst, bare si ifra.

[Atmi]

Vel, ludoburgero. Nå har du i hvertfall fått et klart og ærlig svar. Så får du ta det som du vil. Slik er det nå i hvertfall. enten du liker det eller ikke. Og om du kaller det jeg sier firkanta så er det uvesenglig. For jeg beskriver det jeg tenker - da kaller du altså tankene mine firkanta - og jeg er det jeg tenker = du kaller meg firkanta. Jeg er gankse hel og ikke så veldig delt.

atmi

[ludoburgero]

Vel, ludoburgero. Nå har du i hvertfall fått et klart og ærlig svar. Så får du ta det som du vil. Slik er det nå i hvertfall. enten du liker det eller ikke. Og om du kaller det jeg sier firkanta så er det uvesenglig. For jeg beskriver det jeg tenker - da kaller du altså tankene mine firkanta - og jeg er det jeg tenker = du kaller meg firkanta. Jeg er gankse hel og ikke så veldig delt.

atmi

Så tenk på popcorn, slik at noen kan spise deg opp.

[Atmi]

Så tenk på popcorn, slik at noen kan spise deg opp.

Ja - det er koselig det i visse tilfeller.

Atmi

[BA.]

Dette innlegget ditt var ren projisering, ludoburgero, og jeg kan vise deg hvor og hvorfor.

Jeg prøver forgjeves å forholde meg til temaet,
mens du stadig vekk er ute etter (som vanlig) å knuse
den andres argumenter med både retorikk og feilsitering.

...fysisk avhengighet kjenner jeg selv til eksempler på.

Merkelig... jeg sitter og teller... jeg kjenner til 21 stykker jeg kommer på akkurat her og nå som har røykt hasj...

Her har du klippet bort masse så det ser ut til at poenget er den ene jeg kjenner til, mens sitatet var lenger og handlet om både psykisk og fysisk avhengighet. Likevel klarer du å vri deg bort fra det saken handler om, og bruker argumentet om at du kjenner noen som har røykt hasj, og ikke er avhengig. Når jeg viser den logiske bristen på dette blir jeg anklaget for å kverulere.

Og nei - jeg er ikke interessert i å vise deg hvor - det står
skrevet i pannen din, og går igjennom de fleste innlegg
som en ikke bare rød tråd, men en signalrød en.

Da burde det ikke vært så vanskelig å lete det fram da.

Har en ting å kommentere bare, for jeg er gjort meg
ferdig med diskusjonen med deg.

Jeg avkreftet ikke at dette var virkninger under rusen.", Nei, du gjorde ikke det, men du protesterte på det med det nevnte sitatet, noe du i det neste innlegg prøvde å pynte på.

Jeg pynter ikke. Jeg må forsvare meg stadig vekk med presisering, fordi du gjør deg vanskelig og dum med vilje. Du belyser enkeltsetninger som ikke er av betydelig relevans for resten av innlegget,

Noe av problemet med cannabis er at man ikke innser at dette er et problem for en. Selv om man blir helt ødelagt av stoffet mener man at det er helt uavhengig av hasjen, eller faktisk at hasjen hjelper på problemene.

Hvem kom fram til dette problemet? Den som ikke innså det?
Skal mye til for å bli "helt ødelagt" av stoffet. Det er rett og slett umulig.
Til eksempel har jeg en bekjent...

Her dreide saken seg om at hasjbrukere misforstår årsak/virkningsforhold, mens du belyser ordbruken "helt ødelagt", og kategorisk fastslår at man ikke kan bli ødelagt av stoffet.

da må man "pynte på". Kalle det hva du vil, spiller også liten rolle for meg, bare ha det klart for deg at det ikke er ment slik fra min side, og at det er svært lite hold for at det skulle være så også, sett fra et nøytralt ståsted.

Jeg tror hverken du eller jeg kan si hvordan ting ser ut fra et nøytralt ståsted i denne diskusjonen.

Det er din evindelige kverulering og vrangfokus som utgjør basis for dine innlegg, og det orker jeg ikke akkurat nå.

Da bude du kanskje ike begynt heller? https://www.paran.no/forum/phpbb3/viewt ... 183#168183

Det kan kun være morsomt dersom jeg ikke har noe jeg brenner spesielt for selv, og i denne saken mener jeg å ha veldig gode argumenter å komme med. Nøytralt eller ikke, det får være opptil enkelte å avgjøre, men har en førstehåndserfaring med noe, føler man gjerne man har litt mer man skulle sagt, enn en som sitter på gjerde med strået sitt i munnen og bare ser på.
Man kan ikke se skogen for trærne. Men man kan vel i det minste prøve?

Kanskje den som står utenfor skogen ser den bedre enn den som står midt inni den?

[BA.]

---8<---

Man trenger ikke bruke cannabis for å være idiot.

Men det hjelper?

[BA.]

Og du... personlige angrep hver gang noe går meg imot?
Skulle gjerne likt å vite når eller hvor jeg har gjort det, med mindre det er noen som har gått til personangrep mot meg først. (nå trenger du ikke heller å lese mellom linjene, men det står ikke at jeg er perfekt her)

F.eks. https://www.paran.no/forum/phpbb3/viewt ... 798#163798

Min holdning til budskapet er bl.a. avhengig av tilliten til budskapsformidleren. Hvis du forteller meg om dine meninger behandler jeg den informasjonen annerledes enn om du sier dette kommer fra sikre kilder. Og om du oppgir kildene blir budskapet også behandlet deretter.

Det sier litt om din overdrevent subjektive vurderingsevne, og hvor personlig du selv må kunne involvere deg i et ellers veldig objektivt innhold...