Fakta, teori & skepsis ⇒ Kristne ut mot Da vinci koden

[BA.]

Gadd ikke lese enkelte kommentarer i denne tråden, for uansett hva folk sier, så er da vinchi koden den beste boka jeg har lest! Dere kan si da har du jaggu meg ikke lest mange bøker, men... smaken er som baken! Jeg elsker boka, teoriene og personene! Jeg vet også at alt ikke er fakta, men nå ser ikke akkurat jeg på bibelen som en fakta bok heller... Jeg kan likegodt tro på davinchi koden som bibelen, ett fett for meg, oppspinn begge deler Men artig oppspinn Gleder meg til filmen!

Eneste er at jeg alltid har sett på han som spiller Silas i filmen som en artig type, kan bli skremmende å se ham i rollen som Silas :S

Det at du sier "Jeg vet også at alt ikke er fakta", tyder på at du tror noe av dette er fakta. Det er det neppe. Det er mye som er nesten fakta, men det er blitt vridd ut av proporsjoner for å passe spekulasjonene.

Nå synes jeg også dialogene i boka var kunstige, og gåtene dårlige, (noen av dem løste jeg før Langdon og Sophie). Men historien var spennende, det er jeg enig i.

[madjava]

Gadd ikke lese enkelte kommentarer i denne tråden, for uansett hva folk sier, så er da vinchi koden den beste boka jeg har lest! Dere kan si da har du jaggu meg ikke lest mange bøker, men... smaken er som baken! Jeg elsker boka, teoriene og personene! Jeg vet også at alt ikke er fakta, men nå ser ikke akkurat jeg på bibelen som en fakta bok heller... Jeg kan likegodt tro på davinchi koden som bibelen, ett fett for meg, oppspinn begge deler Men artig oppspinn Gleder meg til filmen!

Eneste er at jeg alltid har sett på han som spiller Silas i filmen som en artig type, kan bli skremmende å se ham i rollen som Silas :S

Seie meg enig i dette. Verken bibelen eller davinchi koden er meir faktabok enn den andre. Syns dei stiller i roman-klassen begge 2.

Bilde eg danna meg av Silas forandra seg utover i historia. Lure på kor mykje av boka som kjem med på filmen. Sikkert nokre småting som ikkje burde blitt fjerna.

[Dj_Devil]

noen som har sett filmen og lest boka som har lyst å skriva hva forkjellen var?
eg såg filmen på lørdag. så derfor eg lurer..

[^Idril^]

La meg få se filmen først da!!! Dumme by jeg bor i...

[Atmi]

Kanskje ikke en nyhet, men det er jo interessant at Kristne begynner å verdsette sannheten og vitenskapen bak.

Forøvrig har vel discoverychannel knust mesteparten av den boka.


Men det er jo interessant å se hva folk vektlegger og reagere på.

Ville du reagert hvis noen laget en film om det okkulte eller paranormale fenomener som var basert på myter og faktafeil?

Ja, boka er jo en roman - fiction. Det sier endatil Dan Brown selv - eller, han sa det selv inntill folk begynte å spekulere, og da virket det som om pipa fikk en annen lyd. Hvorfor folk føler for å bevise at det ikke stemmer, ettersom det er en roman, det vet jeg ikke helt. Hva om det var riktig at jesus fikk barn? Hva var så egentlig problemet? Jeg forstår ikke helt det helle jeg. Jesus gjorde vel det han gjorde, og om han tømte seg eller ikke, har det noe å si på hans gjerninger?

Uansett - jeg tror at "folk" ønsker å tro på alt de klarer å vrenge til så det går å tro på. Og derfor er det blitt slik at veldig mange faktisk tror at Da Vinci koden er sann. Ja - ikke vanskelig å lure verdens befolkning, for å si det sånn. Gå på gata og jeg skal vedde på at de aller fleste tror at Dan Brown faktisk mener det han har skrevet og at det er skrevet for å avsløre Katholisismen. Mens sannheten er en helt annen - var i hvertfall...

Atmi

[dewalt]

Jeg har lest boken, og skal se filmen. Boken var bra, tror vel mye av det Brown skrriver er hans egen oppfattning om kristendommen og den "mørkemenn". Teoriene hans har vel blitt tilbakevist av mange. Noen som har lest det andre bøkene om "Hellige graler", og Den fjerde regelen?

[Alvejenta]

Jesus var fra Nasareth, Maria var fra Magdalen. Hvorfor skulle deres bryllup feires i Kana?

Hvorfor skulle det ikke det?
Når de begge kom fra forskjellige steder, så kan det jo hende det var vanskelig å velge, og dermed ble det Kana.
Kanskje det har noe med det Jesus selv sier, at man ikke blir profet på eget hjemsted...
Eller kanskje de bor (har tilholdssted) i Kana.

[BA.]

Kanskje ikke en nyhet, men det er jo interessant at Kristne begynner å verdsette sannheten og vitenskapen bak.

Forøvrig har vel discoverychannel knust mesteparten av den boka.


Men det er jo interessant å se hva folk vektlegger og reagere på.

Ville du reagert hvis noen laget en film om det okkulte eller paranormale fenomener som var basert på myter og faktafeil?

Ja, boka er jo en roman - fiction. Det sier endatil Dan Brown selv - eller, han sa det selv inntill folk begynte å spekulere, og da virket det som om pipa fikk en annen lyd. Hvorfor folk føler for å bevise at det ikke stemmer, ettersom det er en roman, det vet jeg ikke helt. Hva om det var riktig at jesus fikk barn? Hva var så egentlig problemet? Jeg forstår ikke helt det helle jeg. Jesus gjorde vel det han gjorde, og om han tømte seg eller ikke, har det noe å si på hans gjerninger?

Uansett - jeg tror at "folk" ønsker å tro på alt de klarer å vrenge til så det går å tro på. Og derfor er det blitt slik at veldig mange faktisk tror at Da Vinci koden er sann. Ja - ikke vanskelig å lure verdens befolkning, for å si det sånn. Gå på gata og jeg skal vedde på at de aller fleste tror at Dan Brown faktisk mener det han har skrevet og at det er skrevet for å avsløre Katholisismen. Mens sannheten er en helt annen - var i hvertfall...

Ja, DB sa selv at det var ren fiction, men når han lar professorer og forskere fortelle om historiske fakta, ser det likevel ut til at dette er snakk om fakta og ikke oppspinn.
Selv om en tar utgangspunkt i at dette er oppspinn, og ikke bryr seg noe større om det legger det seg i hukommelsen, og neste gang påstandene dukker opp kjennes de igjen og da blir dette en bekreftelse på noe en har sett før, ergo ser det ut til å være sant.
Mange ting som ikke tas seriøst i utgangspunktet blir tatt mer seriøst når det får ligge å surre litt i bakhodet en stund.

Hvorvidt Jesus satte barn på Maria fra Magdala eller ikke synes ikke jeg er så interessant, men når man prøver å forfalske historien for å sverte en organisasjon (eller flere) urettmessig synes jeg ikke noe om det. Det er ikke så vanskelig å skape mistillit til den katolske kirken, og jeg personlig har ikke så mye til overs for den selv, men urettmessig sverting liker jeg ikke.

[BA.]

Jesus var fra Nasareth, Maria var fra Magdalen. Hvorfor skulle deres bryllup feires i Kana?

Hvorfor skulle det ikke det?
Når de begge kom fra forskjellige steder, så kan det jo hende det var vanskelig å velge, og dermed ble det Kana.
Kanskje det har noe med det Jesus selv sier, at man ikke blir profet på eget hjemsted...
Eller kanskje de bor (har tilholdssted) i Kana.

Det er vanlig å holde bryllup i nærheten av der en bor eller kommer fra, bl.a. for å gjøre det enkelt for gjestene å komme. Hvor kan du se noe som tyder på at de bodde i Kana? Dette er meg bekjent eneste gang Kana nevnes i NT.

Det hele virker som et stort ønske om å få noe til å bli mulig, noe det selvfølgelig er, men det er veldig lite sannsynlig ut fra hva vi vet fra andre skrifter.

[Alvejenta]

Det er vanlig å holde bryllup i nærheten av der en bor eller kommer fra, bl.a. for å gjøre det enkelt for gjestene å komme. Hvor kan du se noe som tyder på at de bodde i Kana? Dette er meg bekjent eneste gang Kana nevnes i NT.

Det hele virker som et stort ønske om å få noe til å bli mulig, noe det selvfølgelig er, men det er veldig lite sannsynlig ut fra hva vi vet fra andre skrifter.

Har ikke sett noen som tyder på at de bor i Kana, og det har jeg heller ikke sagt.
Det mest vanlige er vel å holde bryllup på et av brudeparets hjemsteder, men det kunne sikkert gjøres unntak da som i dag.
Se på de som f.eks reiser til varmere strøk for å gifte seg, langt fra alle sine.
Så "spesiell" som Jesus var, så kan man jo ikke se bort fra at han gjorde det på sin måte.

Jeg personlig har ikke noe stort ønske om at Jesus skulle vært gift, men jeg finner det veldig interessant å lese mulighetene for at det kan være noe annet som er sannheten om denne personen.
Har hele mitt liv satt spørsmålstegn ved kristendommen slik vi lærer den.

Du skriver at det er veldig lite sannsynlig ut fra hva vi vet fra andre skrifter, at Jesus og Maria var gift.
Hva vet vi egentlig om sannheten i skriftene i det hele tatt?
Hvor forskjellige er ikke berettningene om da Jesus gikk på vannet?
(Så der kan jeg faktisk like godt tro at han gikk på is, eller for de som tror det er mulig, at han tok/hadde en UKO. )
Og hvor forskjellige er ikke berettningene av Jesu oppstandelse?

[Alvejenta]

Ja, boka er jo en roman - fiction. Det sier endatil Dan Brown selv - eller, han sa det selv inntill folk begynte å spekulere, og da virket det som om pipa fikk en annen lyd. Hvorfor folk føler for å bevise at det ikke stemmer, ettersom det er en roman, det vet jeg ikke helt. Hva om det var riktig at jesus fikk barn? Hva var så egentlig problemet? Jeg forstår ikke helt det helle jeg. Jesus gjorde vel det han gjorde, og om han tømte seg eller ikke, har det noe å si på hans gjerninger?

Her siterer jeg fra Simon Cox's Nøkkelen til Da Vinci koden :

Sett at det virkelig finnes en slekt som stammer fra Kristus i vår verden.
Da står vi overfor to viktige doktrineproblemer: et mindre, og et stort, mer fundamentalt problem.

Det lille er enkelt nok. Det går ut på at kirken i 2000 år har løyet og av forskjellige grunner skjult sannheten for de kristne.

Det store doktrineproblemet er virkelig stort. For hvis denne teorien viser seg å være sann, må vi omskrive store deler av historien og får dermed et nytt bilde av livet, troen og verden omkring oss.
Det er mye som står på spill.

[Dj_Devil]

Ja, boka er jo en roman - fiction. Det sier endatil Dan Brown selv - eller, han sa det selv inntill folk begynte å spekulere, og da virket det som om pipa fikk en annen lyd. Hvorfor folk føler for å bevise at det ikke stemmer, ettersom det er en roman, det vet jeg ikke helt. Hva om det var riktig at jesus fikk barn? Hva var så egentlig problemet? Jeg forstår ikke helt det helle jeg. Jesus gjorde vel det han gjorde, og om han tømte seg eller ikke, har det noe å si på hans gjerninger?

Her siterer jeg fra Simon Cox's Nøkkelen til Da Vinci koden :

Sett at det virkelig finnes en slekt som stammer fra Kristus i vår verden.
Da står vi overfor to viktige doktrineproblemer: et mindre, og et stort, mer fundamentalt problem.

Det lille er enkelt nok. Det går ut på at kirken i 2000 år har løyet og av forskjellige grunner skjult sannheten for de kristne.

Det store doktrineproblemet er virkelig stort. For hvis denne teorien viser seg å være sann, må vi omskrive store deler av historien og får dermed et nytt bilde av livet, troen og verden omkring oss.
Det er mye som står på spill.

men du. tenk på fordelen da. folk som trur blindt på en bok (bibelen) må begyne å tenke selv å sette opp en mening selv. å hva med alle damer som fortsat er undertrykte pågrunn av kristendomen. di må også omtenke relgionen sin som kan bli til det bedre.
men seff. kan gå til det være også. hvem vet.

[^Idril^]

hvilken by bor du i da som er så dum?? :mozilla_smile:

Flekkefjord

[BA.]

Det er vanlig å holde bryllup i nærheten av der en bor eller kommer fra, bl.a. for å gjøre det enkelt for gjestene å komme. Hvor kan du se noe som tyder på at de bodde i Kana? Dette er meg bekjent eneste gang Kana nevnes i NT.

Det hele virker som et stort ønske om å få noe til å bli mulig, noe det selvfølgelig er, men det er veldig lite sannsynlig ut fra hva vi vet fra andre skrifter.

Har ikke sett noen som tyder på at de bor i Kana, og det har jeg heller ikke sagt.
Det mest vanlige er vel å holde bryllup på et av brudeparets hjemsteder, men det kunne sikkert gjøres unntak da som i dag.
Se på de som f.eks reiser til varmere strøk for å gifte seg, langt fra alle sine.
Så "spesiell" som Jesus var, så kan man jo ikke se bort fra at han gjorde det på sin måte.

Jeg personlig har ikke noe stort ønske om at Jesus skulle vært gift, men jeg finner det veldig interessant å lese mulighetene for at det kan være noe annet som er sannheten om denne personen.
Har hele mitt liv satt spørsmålstegn ved kristendommen slik vi lærer den.

Du skriver at det er veldig lite sannsynlig ut fra hva vi vet fra andre skrifter, at Jesus og Maria var gift.
Hva vet vi egentlig om sannheten i skriftene i det hele tatt?
Hvor forskjellige er ikke berettningene om da Jesus gikk på vannet?
(Så der kan jeg faktisk like godt tro at han gikk på is, eller for de som tror det er mulig, at han tok/hadde en UKO. )
Og hvor forskjellige er ikke berettningene av Jesu oppstandelse?

Som jeg også skrev i forrige innlegg, er det selvfølgelig mulig at de kan ha vært gift, men det er lite eller ingenting som tyder på det, mens det er mange ting som tyder på at de ikke var det.

Det jeg da mener med et ønske om å få det til å bli mulig er at noen samler sammen en drøss med ting som ikke har noe felles, men ved å sette de i sammenheng får man et urettmessig bilde av virkeligheten, omtrent slik Michael Moore gjør med det amerikanske systemet.

Noe vi vet om skriftene er at dødehavsrullene ikke inneholder noe informasjon om Jesus og Maria, fordi de er skrevet før vår tidsregning.
Vi vet med ganske stor sikkerhet at de fire evangeliene som er innlemmet i bibelen er de eldste skriftevangeliene vi har, og sannsynligvis bygger på to kilder, deriblant utsagnsevangeliet Q.
Vi vet at Nag Hammadiskriftene er skrevet en god stund senere, og i stor grad mystifiserer Jesus mer enn de tidligere evangeliene.

Den eneste forskjellen jeg så på historiene om da Jesus gikk på vannet var at Matteus beskrev Peters forsøk på å gå, men ikke Markus.