Drømmer, NDO & ut av kroppen ⇒ Vi dør hele tiden

[BA.]

Hvorfor skal jeg dokumentere alt for deg BA, når ikke du dokumenterer det du skriver? Dokumenter de "fiasko"- forsøkene for å bevise liv etter døden!

Og jo, jeg skjønner i stor grad hvordan skeptikere tenker, selv om "skeptikere" er et veldig vidt begrep.. Det blir litt meningsløst å si at du holder alle muligheter åpne i denne sammenhengen når du åpenbart har meget liten tro på et åndelig liv etter døden. Men det er jo forsåvidt bra at du ikke avviser det helt da..

Og så må du ikke feilaktig insinuere at jeg mener alle spørsmål i livet kan forklares ved det "overnaturlige". Både min livserfaring, og min livsfilosofi tilsier at det er stor sannsynlighet at det eksisterer noe mer enn vår fysiske verden.

Og nok en gang; I min verden er ikke sannsynlighet det samme som vitenskapelige forsøk, hva nå enn det måtte innebære..

Beklager at jeg har misforstått deg. Her har du dokumentasjon på en undersøkelse som viste at ikke dette hadde med liv etter døden å gjøre. http://www.forskning.no/Artikler/2003/mai/1053532763.29 og http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/1249366.stm

Faktisk trodde jeg ikke du trengte dokumentasjon på at dette har vært undersøkt, så jeg ga heller eksempler på hva jeg mente. Min manglende dokumentasjon handlet altså ikke om vrangvilje, men om misforståelse.

Vil du nå som du har fått dokumentasjon legge fram dokumentasjon på dine påstander?

Meningsløst å si at en holder mulighetene åpne? Selvfølgelig er det ikke det. Når en ikke sitter med svaret, holder man mulighetene åpne. Når man tror man har svaret, leter man ikke lenger, og man lukker øynene for andre muligheter.

Den insinuasjonen min gjaldt ikke bare deg, men mange her.
Imidlertid er 'alle' igjen en overdrivelse. De som har bestemt seg for at svaret på spørsmålene de ikke forstår er at det er skjebnen/etterlivet/ånder/hjelperne som er årsaken, har avskrevet de rasjonelle forklaringene.

[snuppedilla]

Det er da helt naturlig at man er nærmere døden for hvert sekund man lever...
jeg har intet imot det tanken, mitt håp er å kunne leve flere år til for å oppleve flere milepæler i mitt lille ubetydelig liv, så kan døden komme som en venn og en naturlig avslutning på en slags epoke....

tror det er nok langt verre når døden tar fra deg det du er så glad i, enn at den tar deg.. for da har du på en måte kommet over til noe helt annet som ikke helt inneholder bla det som gjør at døden er noe vi ofte frykter for vår egen del.

[84507]

Hvorfor skal jeg dokumentere alt for deg BA, når ikke du dokumenterer det du skriver? Dokumenter de "fiasko"- forsøkene for å bevise liv etter døden!

Og jo, jeg skjønner i stor grad hvordan skeptikere tenker, selv om "skeptikere" er et veldig vidt begrep.. Det blir litt meningsløst å si at du holder alle muligheter åpne i denne sammenhengen når du åpenbart har meget liten tro på et åndelig liv etter døden. Men det er jo forsåvidt bra at du ikke avviser det helt da..

Og så må du ikke feilaktig insinuere at jeg mener alle spørsmål i livet kan forklares ved det "overnaturlige". Både min livserfaring, og min livsfilosofi tilsier at det er stor sannsynlighet at det eksisterer noe mer enn vår fysiske verden.

Og nok en gang; I min verden er ikke sannsynlighet det samme som vitenskapelige forsøk, hva nå enn det måtte innebære..

Beklager at jeg har misforstått deg. Her har du dokumentasjon på en undersøkelse som viste at ikke dette hadde med liv etter døden å gjøre. http://www.forskning.no/Artikler/2003/mai/1053532763.29 og http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/1249366.stm

Faktisk trodde jeg ikke du trengte dokumentasjon på at dette har vært undersøkt, så jeg ga heller eksempler på hva jeg mente. Min manglende dokumentasjon handlet altså ikke om vrangvilje, men om misforståelse.

Vil du nå som du har fått dokumentasjon legge fram dokumentasjon på dine påstander?

Meningsløst å si at en holder mulighetene åpne? Selvfølgelig er det ikke det. Når en ikke sitter med svaret, holder man mulighetene åpne. Når man tror man har svaret, leter man ikke lenger, og man lukker øynene for andre muligheter.

Den insinuasjonen min gjaldt ikke bare deg, men mange her.
Imidlertid er 'alle' igjen en overdrivelse. De som har bestemt seg for at svaret på spørsmålene de ikke forstår er at det er skjebnen/etterlivet/ånder/hjelperne som er årsaken, har avskrevet de rasjonelle forklaringene.

Enda en gang: Du har ingen forutsetninger for å si hva jeg har bestemt meg for eller ikke. De artiklene du legger frem som dokumentasjon er syltynne. Er det slike artikller som overbeviser deg om at det ikke finnes noe åndelig blir jeg overrasket... Sitert fra Forskning.no Spøkelser er følelser

"Funnene peker kraftig i retning mot at beretninger om spøkelser og hjemsøkte steder ikke nødvendigvis representerer bevis på spøkelsesaktivitet, men at de tvert imot er et resultat av at mennesker reagerer ubevisst på normale faktorer i omgivelsene. Spøkelser er følelser.

- Jeg tror erfaringene har en normal forklaring. Når vi overvåket miljøet på disse stedene kunne vi se visse luftstrømmer, lavere temperatur, og vi kunne observere merkelig aktivitet i de elektromagnetiske feltene der. Jeg tror mennesker reagerer på disse faktorene, sier studiens ledende forfatter og kjendisforsker, Richard Wiseman, til BBC.

Han mener at steder kan være hjemsøkte, men kun i den forstand at de er steder der folk opplever uvanlige ting. Spøkelset forårsaker ikke det kalde gufset, slik spiritualistene garantert vil tolke det. Det kalde gufset forårsaker spøkelset."

Slike kvasipsykologiske undersøkelser har fra første stund utgangspunkt at forklaringen MÅ ligge i hjernen. De kan jo selvsagt ikke forklare hvorfor det er temperatursvingninger akkurat der og der osv. Dessuten har ikke disse artilene noe å gjøre med NDO opplevelser.

Den dokumentasjonen du etterlyser fant jeg i en artikkel jeg leste på nettet, kan ikke love at jeg finner den igjen, men jeg skal prøve.

Jeg legger her ved et utdrag fra ildsjelen.no, der Henning Jon Grini har tatt for seg noen NDO-opplevelser.
"En eldre kvinne jeg gjennopplivet, hadde en lignende opplevelse. Jeg ga henne lukket hjertemassasje inne på et førstehjelpsrom, og en sykepleier som hjalp meg, løp inn på rommet ved siden av for å hente en sprøyte vi trengte. Dette var en sprøyte av den typen som har en glasskapsel som skal knekkes i et papirhåndkle slik at den som gjør det, ikke skal skjære seg. Da sykepleieren kom tilbake med sprøyten, var glasskapselen knekket og sprøyten klar til bruk. Da den gamle damen kom til seg selv igjen, så hun med et søtt smil på sykepleieren og sa: "Jeg så hva du gjorde inne på rommet ved siden av, og hvis du gjør det på den måten, kommer du til å skjære deg." Sykepleieren ble sjokkert. Hun innrømmet at i farten hadde hun knekket glasskapselen med fingrene uten noen beskyttelse. Kvinnen fortalte oss at mens vi arbeidet med å redde livet hennes, hadde hun fulgt etter sykepleieren inn på rommet ved siden av for å se hva hun skulle der".

Hvordan skal denne episoden forklares på en rasjonell, sannsynlig måte forutsatt at denne historien er sann? Rein tipping?

[shocola.]

sånn jeg ser det ``dør`` vi aldri. Kroppen dør ja,dn eldes og dør. det skyldes tyngdekraften. hadde kroppen levd mellom månen og(husker ikke navnet på den andre planeten) hadde den ikke eldes,og vi ville heller da ikke ``dødd``. det fysiske døra JA,men ikke DU.

[BA.]

Enda en gang: Du har ingen forutsetninger for å si hva jeg har bestemt meg for eller ikke. De artiklene du legger frem som dokumentasjon er syltynne. Er det slike artikller som overbeviser deg om at det ikke finnes noe åndelig blir jeg overrasket... Sitert fra Forskning.no Spøkelser er følelser

"Funnene peker kraftig i retning mot at beretninger om spøkelser og hjemsøkte steder ikke nødvendigvis representerer bevis på spøkelsesaktivitet, men at de tvert imot er et resultat av at mennesker reagerer ubevisst på normale faktorer i omgivelsene. Spøkelser er følelser.

- Jeg tror erfaringene har en normal forklaring. Når vi overvåket miljøet på disse stedene kunne vi se visse luftstrømmer, lavere temperatur, og vi kunne observere merkelig aktivitet i de elektromagnetiske feltene der. Jeg tror mennesker reagerer på disse faktorene, sier studiens ledende forfatter og kjendisforsker, Richard Wiseman, til BBC.

Han mener at steder kan være hjemsøkte, men kun i den forstand at de er steder der folk opplever uvanlige ting. Spøkelset forårsaker ikke det kalde gufset, slik spiritualistene garantert vil tolke det. Det kalde gufset forårsaker spøkelset."

Slike kvasipsykologiske undersøkelser har fra første stund utgangspunkt at forklaringen MÅ ligge i hjernen. De kan jo selvsagt ikke forklare hvorfor det er temperatursvingninger akkurat der og der osv. Dessuten har ikke disse artilene noe å gjøre med NDO opplevelser.

Den dokumentasjonen du etterlyser fant jeg i en artikkel jeg leste på nettet, kan ikke love at jeg finner den igjen, men jeg skal prøve.

Jeg legger her ved et utdrag fra ildsjelen.no, der Henning Jon Grini har tatt for seg noen NDO-opplevelser.
"En eldre kvinne jeg gjennopplivet, hadde en lignende opplevelse. Jeg ga henne lukket hjertemassasje inne på et førstehjelpsrom, og en sykepleier som hjalp meg, løp inn på rommet ved siden av for å hente en sprøyte vi trengte. Dette var en sprøyte av den typen som har en glasskapsel som skal knekkes i et papirhåndkle slik at den som gjør det, ikke skal skjære seg. Da sykepleieren kom tilbake med sprøyten, var glasskapselen knekket og sprøyten klar til bruk. Da den gamle damen kom til seg selv igjen, så hun med et søtt smil på sykepleieren og sa: "Jeg så hva du gjorde inne på rommet ved siden av, og hvis du gjør det på den måten, kommer du til å skjære deg." Sykepleieren ble sjokkert. Hun innrømmet at i farten hadde hun knekket glasskapselen med fingrene uten noen beskyttelse. Kvinnen fortalte oss at mens vi arbeidet med å redde livet hennes, hadde hun fulgt etter sykepleieren inn på rommet ved siden av for å se hva hun skulle der".

Hvordan skal denne episoden forklares på en rasjonell, sannsynlig måte forutsatt at denne historien er sann? Rein tipping?

Igjen, insinuasjonene var ikke rettet mot bare deg. Den var rettet mot alle som måtte føle seg truffet. Hvis du føler deg truffet som en av "De som har bestemt seg ..." gjelder det deg, om du ikke kjenner deg igjen i beskrivelsen gjelder det ikke deg.

Hvorvidt artiklene er syltynne eller ikke kommer vel an på hvilket standpunkt en har tatt i diskusjonen. Når konklusjonen ikke stemmer med det en ønsker ser en med litt andre øyne enn om de stemmer med egne synspunkter. Som eksempel sier du "De kan jo selvsagt ikke forklare hvorfor det er temperatursvingninger akkurat der og der osv.", mens i ditt eget utklipp står det "Når vi overvåket miljøet på disse stedene kunne vi se visse luftstrømmer, lavere temperatur, og vi kunne observere merkelig aktivitet i de elektromagnetiske feltene der." Altså forklarer de temperatursvingningene med registrerte luftstrømmer. Og konklusjonen er, slik jeg leser det, at opplevelsene stemmer med registrerte fenomener, men at tolkningen av opplevelsene foregår på det psykiske plan.

Et par innlegg oppover skriver jeg at det er unødvendig å pøse på med historier jeg liksom bør kunne forklare. Det er bl.a. fordi mange slike historier er ren løgn. Jeg kan ikke si at denne er det, men det er noen ting som peker mot en slik forklaring. F.eks. virker det rart at damen følger etter en som går fra rommet mens andre holder på med livsviktig hjertemassasje, og for det andre virker det litt suspekt at hun skal huske i ettertid at hun glemte å bruke slik beskyttelse i farta da det sto på.

[Kampen Skole]

?????? skjønner ikke jeg

[>wiz]

Enda en gang: Du har ingen forutsetninger for å si hva jeg har bestemt meg for eller ikke. De artiklene du legger frem som dokumentasjon er syltynne. Er det slike artikller som overbeviser deg om at det ikke finnes noe åndelig blir jeg overrasket... Sitert fra Forskning.no Spøkelser er følelser

"Funnene peker kraftig i retning mot at beretninger om spøkelser og hjemsøkte steder ikke nødvendigvis representerer bevis på spøkelsesaktivitet, men at de tvert imot er et resultat av at mennesker reagerer ubevisst på normale faktorer i omgivelsene. Spøkelser er følelser.

- Jeg tror erfaringene har en normal forklaring. Når vi overvåket miljøet på disse stedene kunne vi se visse luftstrømmer, lavere temperatur, og vi kunne observere merkelig aktivitet i de elektromagnetiske feltene der. Jeg tror mennesker reagerer på disse faktorene, sier studiens ledende forfatter og kjendisforsker, Richard Wiseman, til BBC.

Han mener at steder kan være hjemsøkte, men kun i den forstand at de er steder der folk opplever uvanlige ting. Spøkelset forårsaker ikke det kalde gufset, slik spiritualistene garantert vil tolke det. Det kalde gufset forårsaker spøkelset."

Slike kvasipsykologiske undersøkelser har fra første stund utgangspunkt at forklaringen MÅ ligge i hjernen. De kan jo selvsagt ikke forklare hvorfor det er temperatursvingninger akkurat der og der osv. Dessuten har ikke disse artilene noe å gjøre med NDO opplevelser.

Den dokumentasjonen du etterlyser fant jeg i en artikkel jeg leste på nettet, kan ikke love at jeg finner den igjen, men jeg skal prøve.

Jeg legger her ved et utdrag fra ildsjelen.no, der Henning Jon Grini har tatt for seg noen NDO-opplevelser.
"En eldre kvinne jeg gjennopplivet, hadde en lignende opplevelse. Jeg ga henne lukket hjertemassasje inne på et førstehjelpsrom, og en sykepleier som hjalp meg, løp inn på rommet ved siden av for å hente en sprøyte vi trengte. Dette var en sprøyte av den typen som har en glasskapsel som skal knekkes i et papirhåndkle slik at den som gjør det, ikke skal skjære seg. Da sykepleieren kom tilbake med sprøyten, var glasskapselen knekket og sprøyten klar til bruk. Da den gamle damen kom til seg selv igjen, så hun med et søtt smil på sykepleieren og sa: "Jeg så hva du gjorde inne på rommet ved siden av, og hvis du gjør det på den måten, kommer du til å skjære deg." Sykepleieren ble sjokkert. Hun innrømmet at i farten hadde hun knekket glasskapselen med fingrene uten noen beskyttelse. Kvinnen fortalte oss at mens vi arbeidet med å redde livet hennes, hadde hun fulgt etter sykepleieren inn på rommet ved siden av for å se hva hun skulle der".

Hvordan skal denne episoden forklares på en rasjonell, sannsynlig måte forutsatt at denne historien er sann? Rein tipping?

Igjen, insinuasjonene var ikke rettet mot bare deg. Den var rettet mot alle som måtte føle seg truffet. Hvis du føler deg truffet som en av "De som har bestemt seg ..." gjelder det deg, om du ikke kjenner deg igjen i beskrivelsen gjelder det ikke deg.

Hvorvidt artiklene er syltynne eller ikke kommer vel an på hvilket standpunkt en har tatt i diskusjonen. Når konklusjonen ikke stemmer med det en ønsker ser en med litt andre øyne enn om de stemmer med egne synspunkter. Som eksempel sier du "De kan jo selvsagt ikke forklare hvorfor det er temperatursvingninger akkurat der og der osv.", mens i ditt eget utklipp står det "Når vi overvåket miljøet på disse stedene kunne vi se visse luftstrømmer, lavere temperatur, og vi kunne observere merkelig aktivitet i de elektromagnetiske feltene der." Altså forklarer de temperatursvingningene med registrerte luftstrømmer. Og konklusjonen er, slik jeg leser det, at opplevelsene stemmer med registrerte fenomener, men at tolkningen av opplevelsene foregår på det psykiske plan.

Et par innlegg oppover skriver jeg at det er unødvendig å pøse på med historier jeg liksom bør kunne forklare. Det er bl.a. fordi mange slike historier er ren løgn. Jeg kan ikke si at denne er det, men det er noen ting som peker mot en slik forklaring. F.eks. virker det rart at damen følger etter en som går fra rommet mens andre holder på med livsviktig hjertemassasje, og for det andre virker det litt suspekt at hun skal huske i ettertid at hun glemte å bruke slik beskyttelse i farta da det sto på.

Når det gjelder "spøkelser" har vel seriøse forskere konkludert med at det er visse fysiske forskjeller på steder det spøker. Som 84507 sa så mener forskere at det er stedet som er kaldt i utgamgspunktet. Eller at det blir kaldt av en eller annen grunn. Det kan nok stemme i mange tilfeller, men det er ikke noe problem å skape slik kulde selv heller.

Jeg har vanskeligheter med å tro at vi her hjemme har noe unaturlig aktivitet på det området. Allikevel klarer jeg fint skape disse fenomenene mentalt. Feks hvis vi holder på med trance eller ouija så skjer dette automatisk. Du kan jo sikkert si at vi innbiller oss selv hva vi føler, men tror du det er mulig?

Kan man mentalt skape kulde som merkes fysisk?

[lehni]

Tror man er litt redd døden.. Liker ikke helt tanken, da jeg ikke vet hva som kommer etter, om det kommer noe i det hele tatt.. For min del liksom..

er skikkelig redd døden jeg... tenk det da, etter at du er død---- er du ingenting lenger... >INGENTING..
men verden vil likevel bare gå videre i millioner av år,,, og du er ingenting.. du er ikke med lenger...
synd det er så J***** trist tenke på jeg..
skulle heller ønske alle kunne leve evig.. eller at man iallfall kom til en anna verden..
vil ikke dø... redd

[BA.]

Når det gjelder "spøkelser" har vel seriøse forskere konkludert med at det er visse fysiske forskjeller på steder det spøker. Som 84507 sa så mener forskere at det er stedet som er kaldt i utgamgspunktet. Eller at det blir kaldt av en eller annen grunn. Det kan nok stemme i mange tilfeller, men det er ikke noe problem å skape slik kulde selv heller.

Jeg har vanskeligheter med å tro at vi her hjemme har noe unaturlig aktivitet på det området. Allikevel klarer jeg fint skape disse fenomenene mentalt. Feks hvis vi holder på med trance eller ouija så skjer dette automatisk. Du kan jo sikkert si at vi innbiller oss selv hva vi føler, men tror du det er mulig?

Kan man mentalt skape kulde som merkes fysisk?

Ja, det tror jeg man kan. Det har med placeboeffekten å gjøre, så jeg tror nok at du kan skape kulde som du merker fysisk, men ikke som jeg også vil merke fysisk uten å fortelle meg om det på ett eller annet vis. Kroppsholdninger kan også gi slike signaler, så det er ikke nødvendig å bruke ord for å fortelle slikt.
Når man leker med ouija så forventer man kanskje at det blir kaldt, og man følger med på de andre, og man opplever felles kuldegysninger underveis.

[vatican]

Forandret for ei stund siden radikalt mening om døden: Jeg opplevde traumatiske oppleveser for noen år siden som medførte att jeg fikk store psykologiske problemer og møtte "bunnen" i utrolig fart, dette medførte att jeg fikk en likegyldig holdning til meg selv og hele livet. Resultatet var att jeg aldri har eller kommer til å oppleve noe vondere enn det å møte "bunnen" og vite att enten døde du eller livet beveger seg oppover igjen. Den dype desperasjonen er verre enn alt annet og etter dette har jeg aldri vært redd noenting fordi jeg vet at ingenting kan være verre ennn det jeg allerede har vært gjennom. Jeg ser døden for meg som en måte å få fri fra alt det onde og vonde før jeg går over i neste fase av eksistensen.
Husk att det som ikke dreper deg gjør dg sterkere.

[Gjesten]

Et sekund av gangen.

Nå er du 5 sekunder nærmere døden enn da du åpnet dette innlegget!

Siden denne ble laget til no 132 dager eller 11468736 sekunder :mozilla_cool:

[JUNE]

kjapp i hoderegning, eller har du talt sekund for sekund...?

[Gjesten]

kjapp i hoderegning, eller har du talt sekund for sekund...?

Hoderegning,,,,ca..132,7 dager 3600 sek i en time bla bla bla= :mozilla_cool:

[madjava]

Et sekund av gangen.

Nå er du 5 sekunder nærmere døden enn da du åpnet dette innlegget!

Syns detta er litt vel negativt, betre å tenke at du lever eit sekund lenger for kvart sekund som går.

Elles vil eg påstå at døden er kva du gjere den til. Den kan like gjerne være noko positivt både for den som dør og dei som lever vidare. For min egen del velger eg å sjå det positive omkring døden. Og når det dør folk eg kjenner velger eg å legge på minne alt det positive eg har opplevd saman med denne personen. Sku personen være av så negativ karakter at eg ikkje finner noko positivt, så er det jo positivt at denne personen ikkje kan føre med seg meir negativt...hehe.

At nokon føler seg sikre på at vi får leve vidare på eit åndelig plan osv er jo og ein positiv måte å takle døden på, men for meg er det mest befriande å sjå på døden som den definitive slutten på livet.

Himmel og helvete har ikkje noko med døden å gjere, det er bare menneskelige måter å definere eit etterliv ut fra korleis du oppfører deg mens du lever. Kort og godt nødvendig for å styre/kontrollere større masser, noko som vart veldig viktig etterkvart som nokon søkte det gode liv basert på at alle andre skulle slave for dei.

[annatherese]

synes du har en tendens til og være litt negativ jeg >wiz...


=P