UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ Kornsirkler i kveld

[84507]

Å påstå at de lysende kulene var fugler er helt hinsides all fornuft. Kulene akselererte i enorm hastighet, mange øyevitner har sett disse kulene. Tror du virkelig at en slik banal forklaring som fugler ikke ville ha blitt oppdaget lenge før en slik dokumentar hadde vært laget?

Hvilken del av setningen var det du ikke forsto?
"De lysende kulene var i ihvertfall ett tilfelle fugler." indikerer at i minst ett av klippene med "lysende kuler" var det fugler som ble filmet. Det sier ikke noe om at alle klippene handlet om fugler.

Tidligere skrev du noe vås om plastikkposer også..

Neppe.

Dessuten er det mange ting å ta fatt i her. For eksempel at det finnes store mengder energi og kraft inne i disse kornåkrene. Dette er dokumentert. Og selvsagt kan ikke mennesker ha laget de mest imponerende kornsiklene der de ble laget på noen få timer.

Dette er feil. Store mengder er overdrivelse, men noen mener det finnes egne energier inne i sirklene og ikke utenfor.
Selvsagt kan mennesker ha laget disse figurene når det er usikkert hvor lang tid de hadde på seg til å lage dem.

Det er mange seriøse forskere som har forsket på kornsirkelfenomene i årevis, derfor er det meningsløst å høre på dine meninger. Du fornekter alt du ikke forstår, så jeg skjønner egentlig ikke hvorfor du er opptatt av det paranormale.

Dette er bare tull. Det kan jeg utmerket godt motbevise, men det gidder jeg ikke overfor slike dustete påstander.

De største og mest imponerende kornsirklene er så komplekse at det ville ta altfor lang, og altfor mange folk til at det er noen realistisk forklaring. Bløffmakere sine kornsirkler skiller seg klart ut ifra de ekte. Men det er jo kjernen i problemet med slike skeptikere som deg. De ser noen falske kornsirkler, humrer litt, og har da fått svaret på at alt som har med kornsirkler å gjøre er bløff!

Ifølge deg er det altså anonyme supermennesker som lager fantastiske konstruksjoner på kort tid uten å bli oppdaget - for deretter å være anonyme..!

Og de fuglene du så må nok ha vært hallunisajon fra din side - det er jo en velkjent forklaringsmodell for skeptikerne...

Og til slutt vil jeg ikke si at det er så dustete å spørre hvorfor du er opptatt av det paranormale. Du er jo absolutt ikke åpen for diskutering av paranormale fenomener utover det å fornekte all paranormal aktivitet.

[BA.]

Og bare en siste ting til deg, BA.

-8<--Klippet litt ned---

I en del tilfeller lar det seg ikke gjøre å legge fram fakta. Da må vi vurdere andres meninger, og hvordan de har kommet fram til disse meningene.
F.eks. i denne tråden, vedr. "Alien Face". Der kan jeg ikke selv undersøke sirkelen først, så der må jeg ta utgangspunkt i hva andre har kommet fram til i sine undersøkelser.

Selvfølgelig er da ikke dette fakta, men det ligger fakta til grunn for meningene, og disse faktaene kan vi selv lese om, uten å vite om de stemmer. F.eks. mener Paul Vigay at hjørnene på "Alien Face" ikke er i rett vinkel, noe han mener indikerer menneskelig feil.

Vi kan ikke kontrollere om vinklene virkelig ikke er i 90 grader, men må vurdere om vi synes Paul Vigay er troverdig eller ikke. Når han sier i sin biografi at han er overbevist om at det finnes reelle utenomjordiske kornsirkler, og han kommer fram til at denne ikke er utenomjordisk, da synes jeg dette virker troverdig.

Det samme kan sies om dingsen han har fra "Alien Face", som indikerer menneskelig aktivitet. Det kan være noe han har laget selv, men alt i alt synes jeg han virker troverdig, mer troverdig enn Norsk Kornsirkelgruppe, som bruker de tydelig triksede tresirkelbildene i sin argumentasjon.

I mange innlegg har jeg fortalt andre at de ikke skal tro på noen bare fordi de har bra titler, eller fordi de bruker masse fremmedord. Vurder om deres argumenter holder, og om argumentene kan støttes av fakta. Jeg mener mine argumenter i stor grad støttes av fakta. Akkurat som jeg mener Newtons argumenter om tyngdekraft støttes av fakta.

Bevis og motbevis skal du ikke drite i. De er alt vi har å forholde oss til i forhold til hva vi vet. Ingen kan bevise at Mjøsa er tom for sjøstjerner. Men det kan motbevises, og ved å finne en eneste sjøstjerne i Mjøsa har man motbevist det. (Helt til man plukker den opp da. Da kan det jo være riktig igjen.)

[BA.]

De største og mest imponerende kornsirklene er så komplekse at det ville ta altfor lang, og altfor mange folk til at det er noen realistisk forklaring. Bløffmakere sine kornsirkler skiller seg klart ut ifra de ekte. Men det er jo kjernen i problemet med slike skeptikere som deg. De ser noen falske kornsirkler, humrer litt, og har da fått svaret på at alt som har med kornsirkler å gjøre er bløff!

Dette tyder på at du er forutinntatt på hva mennesker kan klare. Du tror ikke selv at du kan klare det, derfor tror du ikke andre kan heller.
Hvis du ser på skeptikere som problem, har du mange problemer.
Vi ser noen fantastiske kornsirkler som etter alt å dømme er laget av mennesker, og ser andre som ikke ser like komplekse ut, og regner med at disse kan også mennesker klare å lage.

Ifølge deg er det altså anonyme supermennesker som lager fantastiske konstruksjoner på kort tid uten å bli oppdaget - for deretter å være anonyme..!

Stråmanndiskusjoner gidder jeg ikke å følge opp.

Og de fuglene du så må nok ha vært hallunisajon fra din side - det er jo en velkjent forklaringsmodell for skeptikerne...

Tja, flere så dem, uavhengig av meg, men de kan ha blitt påvirket av at jeg påpekte det. Det var langt ifra at jeg var på å sovne, for jeg skrev samtidig innlegg her på forumet, så det var ikke noen drøm. Men ut fra hva jeg har sett fra deg tidligere, bryr du deg vel ikke så mye om sannheten, hvis du bare føler du kan vinne diskusjonen, (Er det ikke det som er målet ditt?) så da kan du tro hva du vil for meg.

Og til slutt vil jeg ikke si at det er så dustete å spørre hvorfor du er opptatt av det paranormale. Du er jo absolutt ikke åpen for diskutering av paranormale fenomener utover det å fornekte all paranormal aktivitet.

Overfor alle andre beklager jeg at dette blir personlig og utarter til krangling, men nå er jeg lei av dennes usakligheter og personifisering av debattene.

[84507]

De største og mest imponerende kornsirklene er så komplekse at det ville ta altfor lang, og altfor mange folk til at det er noen realistisk forklaring. Bløffmakere sine kornsirkler skiller seg klart ut ifra de ekte. Men det er jo kjernen i problemet med slike skeptikere som deg. De ser noen falske kornsirkler, humrer litt, og har da fått svaret på at alt som har med kornsirkler å gjøre er bløff!

Dette tyder på at du er forutinntatt på hva mennesker kan klare. Du tror ikke selv at du kan klare det, derfor tror du ikke andre kan heller.
Hvis du ser på skeptikere som problem, har du mange problemer.
Vi ser noen fantastiske kornsirkler som etter alt å dømme er laget av mennesker, og ser andre som ikke ser like komplekse ut, og regner med at disse kan også mennesker klare å lage.

Ifølge deg er det altså anonyme supermennesker som lager fantastiske konstruksjoner på kort tid uten å bli oppdaget - for deretter å være anonyme..!

Stråmanndiskusjoner gidder jeg ikke å følge opp.

Og de fuglene du så må nok ha vært hallunisajon fra din side - det er jo en velkjent forklaringsmodell for skeptikerne...

Tja, flere så dem, uavhengig av meg, men de kan ha blitt påvirket av at jeg påpekte det. Det var langt ifra at jeg var på å sovne, for jeg skrev samtidig innlegg her på forumet, så det var ikke noen drøm. Men ut fra hva jeg har sett fra deg tidligere, bryr du deg vel ikke så mye om sannheten, hvis du bare føler du kan vinne diskusjonen, (Er det ikke det som er målet ditt?) så da kan du tro hva du vil for meg.

Og til slutt vil jeg ikke si at det er så dustete å spørre hvorfor du er opptatt av det paranormale. Du er jo absolutt ikke åpen for diskutering av paranormale fenomener utover det å fornekte all paranormal aktivitet.

Overfor alle andre beklager jeg at dette blir personlig og utarter til krangling, men nå er jeg lei av dennes usakligheter og personifisering av debattene.

Beklager om du finner det sårende at jeg spør om hva som gjør deg opptatt av det paranormale. Selvsagt er forumet en arena for ulike synspunkter!

Men BA, hva støtter ditt syn på at de mest fantastiske kornsirkler er laget av mennesker? Er det fordi at det er eneste muligheten for at det ikke er paranormalt? "Etter alt å dømme" skriver du, det er jo helt feil! Det er din personlige mening! Slike utsagn blir direkte usannheter da det er svært mange, inkludert forskere, som har studert fenomenet i årevis uten å finne årsaken til fenomenene.

Jeg synes derfor din argumentasjon bærer mer preg av prinsipp enn sak.

[BA.]

Beklager om du finner det sårende at jeg spør om hva som gjør deg opptatt av det paranormale. Selvsagt er forumet en arena for ulike synspunkter!

Men BA, hva støtter ditt syn på at de mest fantastiske kornsirkler er laget av mennesker? Er det fordi at det er eneste muligheten for at det ikke er paranormalt? "Etter alt å dømme" skriver du, det er jo helt feil! Det er din personlige mening! Slike utsagn blir direkte usannheter da det er svært mange, inkludert forskere, som har studert fenomenet i årevis uten å finne årsaken til fenomenene.

Jeg synes derfor din argumentasjon bærer mer preg av prinsipp enn sak.

Hvis du hadde lest mine innlegg, ihvertfall de to siste, hadde du sett at det er basert på Paul Vigays undersøkelse av kornfiguren. Altså er det ikke bare min egen antagelse, men basert på nøye undersøkelser. Den lysdiodetingen som ble funnet bekrefter også inntrykket, og hvis du leser diskusjonen tror jeg du vil finne lenker til mer dokumentasjon på at dette trolig er en menneskalget kornfigur.

Du må gjerne spørre om hva som trigger min interesse, det er ikke det jeg reagerte på, men påstandene dine. Hvis du hadde lest mine innlegg, og evnet å forstå det jeg skriver, hadde du sett både det og det som jeg gjentar ovenfor i dette innlegget.

[84507]

Beklager om du finner det sårende at jeg spør om hva som gjør deg opptatt av det paranormale. Selvsagt er forumet en arena for ulike synspunkter!

Men BA, hva støtter ditt syn på at de mest fantastiske kornsirkler er laget av mennesker? Er det fordi at det er eneste muligheten for at det ikke er paranormalt? "Etter alt å dømme" skriver du, det er jo helt feil! Det er din personlige mening! Slike utsagn blir direkte usannheter da det er svært mange, inkludert forskere, som har studert fenomenet i årevis uten å finne årsaken til fenomenene.

Jeg synes derfor din argumentasjon bærer mer preg av prinsipp enn sak.

Hvis du hadde lest mine innlegg, ihvertfall de to siste, hadde du sett at det er basert på Paul Vigays undersøkelse av kornfiguren. Altså er det ikke bare min egen antagelse, men basert på nøye undersøkelser. Den lysdiodetingen som ble funnet bekrefter også inntrykket, og hvis du leser diskusjonen tror jeg du vil finne lenker til mer dokumentasjon på at dette trolig er en menneskalget kornfigur.

Du må gjerne spørre om hva som trigger min interesse, det er ikke det jeg reagerte på, men påstandene dine. Hvis du hadde lest mine innlegg, og evnet å forstå det jeg skriver, hadde du sett både det og det som jeg gjentar ovenfor i dette innlegget.

Jeg har lest det du refererer til og kan nok ikke si at jeg forandrer mening av den grunn. Selvsagt ser jeg at det er mange bløffmakere rundt omkring, og fanatiske entusiaster av kornsirkler er det også noen av (jeg er ikke fanatisk...).

Argumentasjonen som bygger på at alle kornsirkler er menneskeskapt er for tynn, og forutinntatt etter min mening. Mange spørsmål er utelatt og man trekker således generelle slutninger på feil grunnlag.

Selv om du har kilder som støtter ditt syn på at alle kornsirkler er menneskeskapte kan du ikke konkludere med at dette er det mest sannsynlige. Grunnen er at det er mange kilder som taler for de ikke er menneskeskapte.

Hvilke påstander angående din interesse er det du reagerer på? Ut ifra det jeg har lest av dine innlegg på dette forumet er vel du en skeptiker som tror alt som skjer har en naturlig, fysisk forklaring etter våre fysiske lover. Ergo finnes det ingen paranormal aktivitet etter ditt synspunkt.

[BA.]

Jeg har lest det du refererer til og kan nok ikke si at jeg forandrer mening av den grunn. Selvsagt ser jeg at det er mange bløffmakere rundt omkring, og fanatiske entusiaster av kornsirkler er det også noen av (jeg er ikke fanatisk...).

Argumentasjonen som bygger på at alle kornsirkler er menneskeskapt er for tynn, og forutinntatt etter min mening. Mange spørsmål er utelatt og man trekker således generelle slutninger på feil grunnlag.

Selv om du har kilder som støtter ditt syn på at alle kornsirkler er menneskeskapte kan du ikke konkludere med at dette er det mest sannsynlige. Grunnen er at det er mange kilder som taler for de ikke er menneskeskapte.

Hvilke påstander angående din interesse er det du reagerer på? Ut ifra det jeg har lest av dine innlegg på dette forumet er vel du en skeptiker som tror alt som skjer har en naturlig, fysisk forklaring etter våre fysiske lover. Ergo finnes det ingen paranormal aktivitet etter ditt synspunkt.

Meningene dine skal du få lov til å beholde, men påstandene dine avviser jeg. Når du sier noe er vås eller lignende, fordi du selv ikke forstår betydningen av mine norske setninger, er dette påstander uten hold, og ikke meninger.

Jeg har ikke snakket om alle kornsirkler under ett, jeg har snakket om særlig en spesiell kornsirkel, som ser ut til å være kanskje den mest avanserte kornsirkelen til dags dato.
Den ser ut til å være menneskeskapt, og jeg har lagt fram undersøkelser som støtter dette. Ingen har lagt fram undersøkelser om akkurat denne figuren, som indikerer at den ikke kan være menneskeskapt.

Ut fra dette premisset kan vi slutte at ingen andre kornsirkler er for avanserte til at mennesker kan lage dem.
Hvis vi så aksepterer at mennesker kan lage dem, så er den mest sannsynlige årsaken til kornsirklene at mennesker har laget dem. Da behøver vi ikke involvere ukjente vesener vi ikke har noen empiriske kunnskaper om.

[ludoburgero]

-8<--Klippet litt ned---

I mange innlegg har jeg fortalt andre at de ikke skal tro på noen bare fordi de har bra titler, eller fordi de bruker masse fremmedord. Vurder om deres argumenter holder, og om argumentene kan støttes av fakta. Jeg mener mine argumenter i stor grad støttes av fakta. Akkurat som jeg mener Newtons argumenter om tyngdekraft støttes av fakta.

Bevis og motbevis skal du ikke drite i. De er alt vi har å forholde oss til i forhold til hva vi vet. Ingen kan bevise at Mjøsa er tom for sjøstjerner. Men det kan motbevises, og ved å finne en eneste sjøstjerne i Mjøsa har man motbevist det. (Helt til man plukker den opp da. Da kan det jo være riktig igjen.)

Nå har jeg ikke lest Paul's teorier,
men vet ihvertfall at såkalte fakta også er basert på noe igjen.
Det eksempelet du tar om Mjøsa;
en sjøstjerne ble funnet der,
men ble den plantet der straks en skulle undersøke?
Jeg er ganske enig i det du sier; motbevis og bevis er det eneste vi har å forholde oss til, i forhold til hva vil begrenset vil vite. Konstatering av fakta er aldri bra. Jeg skjønner bare ikke hvorfor noen vil ha definitive svar, da det ikke gir rom for diskusjoner. Det er som å si "diskusjonen er avsluttet". Hva om man kom frem til at WTC kollapset pga. de to flyene terroristene brukte, og at hele menneskeheten får denne versjonen av sannheten - hva om det aldri kom noen konspirasjonsteorier på det hele? Da ville vi, etter min mening, se ting mer svart-hvitt, så kan dem som ler av konspirasjonsteorier bare gjøre det så mye de vil, for ifølge meg er mange ganger "fakta" dummere enn spekulasjoner, da dette gir rom for ettertanke og vurderinger. I henhold til "ingenting er perfekt", er også ingen bevis et perfekt bevis, det finnes smutthull overalt, så alt i alt blir til og med det mest "perfekte" bevis ett sett av sterke indisier på enkelte områder, da det sannsynligvis kan konkluderes med "ja, den tiltalte HETER Per Pålsen".
Jeg vet jeg opptrer litt useriøst over dette emnet, men jeg vil ihvertfall ha frem poenget at jeg ikke lener meg på andres teorier pga. deres publisitet, om enn teoriene skal være basert på fakta.
Å være basert på fakta, er ikke fakta.
Og i bunn og grunn: hva er fakta?

[84507]

Jeg har lest det du refererer til og kan nok ikke si at jeg forandrer mening av den grunn. Selvsagt ser jeg at det er mange bløffmakere rundt omkring, og fanatiske entusiaster av kornsirkler er det også noen av (jeg er ikke fanatisk...).

Argumentasjonen som bygger på at alle kornsirkler er menneskeskapt er for tynn, og forutinntatt etter min mening. Mange spørsmål er utelatt og man trekker således generelle slutninger på feil grunnlag.

Selv om du har kilder som støtter ditt syn på at alle kornsirkler er menneskeskapte kan du ikke konkludere med at dette er det mest sannsynlige. Grunnen er at det er mange kilder som taler for de ikke er menneskeskapte.

Hvilke påstander angående din interesse er det du reagerer på? Ut ifra det jeg har lest av dine innlegg på dette forumet er vel du en skeptiker som tror alt som skjer har en naturlig, fysisk forklaring etter våre fysiske lover. Ergo finnes det ingen paranormal aktivitet etter ditt synspunkt.

Meningene dine skal du få lov til å beholde, men påstandene dine avviser jeg. Når du sier noe er vås eller lignende, fordi du selv ikke forstår betydningen av mine norske setninger, er dette påstander uten hold, og ikke meninger.

Jeg har ikke snakket om alle kornsirkler under ett, jeg har snakket om særlig en spesiell kornsirkel, som ser ut til å være kanskje den mest avanserte kornsirkelen til dags dato.
Den ser ut til å være menneskeskapt, og jeg har lagt fram undersøkelser som støtter dette. Ingen har lagt fram undersøkelser om akkurat denne figuren, som indikerer at den ikke kan være menneskeskapt.

Ut fra dette premisset kan vi slutte at ingen andre kornsirkler er for avanserte til at mennesker kan lage dem.
Hvis vi så aksepterer at mennesker kan lage dem, så er den mest sannsynlige årsaken til kornsirklene at mennesker har laget dem. Da behøver vi ikke involvere ukjente vesener vi ikke har noen empiriske kunnskaper om.

Jo, du har faktisk snakket om alle kornsirkler under ett, da du sier at alle kornsirkler etter alt å dømme er menneskeskapt. Det er faktisk veldig mange momenter som tyder på at dette fenomenet ikke er menneskeskapt.
1. Selv for faren for å bli latterliggjort av skeptikere står "vanlige" folk frem og forteller om mønstre som har oppstått på lyse dagen der de har hørt hvislende lyd og sett damp.

2.Militærhelikoptre er svært ofte på plass og fotograferer kornsirkler, noe som er svært rart dersom det er spøkefugler som lager dem.

3.Flyvende lyskuler filmes sommer etter sommer, og også utallige øyevitneobservasjoner har sett dette.

4. Svært mange opplever energier i sirklene, mobiler slutter å virke, det samme gjør digitalkameraer, og instrumenter på småfly som flyr over kornsirkler går amok.

5.Det finnes økt proteininnhold i kornet i mange kornsirkler.

6. Noen kornsirkler som er ufattelig store og avansert er dokumentert laget på svært kort tid, noe som er dokumentert umulig med menneskelig innsats.

Det er så mange indisier som utelukker at sirklene er menneskeskapte at en så å si kan konkludere med at mange kornsirkler er skapt av en utenomjordisk intelligens.

Når det gjelder den dingsen som blir referert til som "bevis" på at det er mennesker som ligger bak, kan den selvsagt være plantet. Det er mange skeptikere som kunne tenkt seg det. I tillegg er det illsinte bønder som driver disse åkrene som kunne ha plantet den.

[Tone]

Og vet dere at det er store bøter for å gå på et jorde?
Det er 5000 pund i bot! Dessuttten er de fleste jordene inngjerdet med piggtråd og vanskelig å nå.
Jeg var der i sommer, og drar gjerne tilbake.
Og dere tvilere som bruker så mye energi på dette, dere burde ta dere en tur til England!
Beste tiden er de 2 siste ukene av juli og området du må dra til heter Wiltshire.


Nytt fra www.kornsirkler.org :Toftenes film (eng. versj: CROP CIRCLES - crossovers
from another dimension...) gikk av med seieren i to forskjellige klasser:

■ Én for beste dokumentarfilm i kategorien "UFO
Related Theme".
■ Den andre i klassen "The peoples Choice" - dvs. den
best likte film på tvers av alle kategorier.

Prisen bærer navnet The EBE EWARD. EBE står for "Extraterrestrial Biological Entity". Så vidt vi vet er det første gang prisen går til en norsk regissør.

Den amerikanske suksessen bidrar til knoppskyting: Toftenes avslører: "Jeg har nå registrert et nytt firma "New Paradigm Films", som skal jobbe med å utvikle nye filmer nnen det spirituelle og paranormale
DET BLIR SPENNENDE!

[BA.]

Nå har jeg ikke lest Paul's teorier,
men vet ihvertfall at såkalte fakta også er basert på noe igjen.
Det eksempelet du tar om Mjøsa;
en sjøstjerne ble funnet der,
men ble den plantet der straks en skulle undersøke?

Det vet man ikke, men man vet at sjøstjerna er der nå, hvilket uansett motbeviser påstanden om at det ikke finnes sjøstjerner der.

Jeg er ganske enig i det du sier; motbevis og bevis er det eneste vi har å forholde oss til, i forhold til hva vil begrenset vil vite. Konstatering av fakta er aldri bra.

Jeg skjønner bare ikke hvorfor noen vil ha definitive svar, da det ikke gir rom for diskusjoner. Det er som å si "diskusjonen er avsluttet".

Ja, ingenting ødelegger en god diskusjon som harde fakta.

Hva om man kom frem til at WTC kollapset pga. de to flyene terroristene brukte, og at hele menneskeheten får denne versjonen av sannheten - hva om det aldri kom noen konspirasjonsteorier på det hele? Da ville vi, etter min mening, se ting mer svart-hvitt, så kan dem som ler av konspirasjonsteorier bare gjøre det så mye de vil, for ifølge meg er mange ganger "fakta" dummere enn spekulasjoner, da dette gir rom for ettertanke og vurderinger. I henhold til "ingenting er perfekt", er også ingen bevis et perfekt bevis, det finnes smutthull overalt, så alt i alt blir til og med det mest "perfekte" bevis ett sett av sterke indisier på enkelte områder, da det sannsynligvis kan konkluderes med "ja, den tiltalte HETER Per Pålsen".

Mener du dette alvorlig?

Jeg vet jeg opptrer litt useriøst over dette emnet, men jeg vil ihvertfall ha frem poenget at jeg ikke lener meg på andres teorier pga. deres publisitet, om enn teoriene skal være basert på fakta.
Å være basert på fakta, er ikke fakta.
Og i bunn og grunn: hva er fakta?

Fakta er empiri, og som du sier, basert på fakta er ikke fakta. Likevel er teorier basert på fakta mye mer sannsynlige enn dogmer.

[littlepija]

ka så kom fram i programme fikk ikke se dt?? gla førr svar;P

[BA.]

Jo, du har faktisk snakket om alle kornsirkler under ett, da du sier at alle kornsirkler etter alt å dømme er menneskeskapt. Det er faktisk veldig mange momenter som tyder på at dette fenomenet ikke er menneskeskapt..

Jo, forsåvidt har jeg det, men jeg mener vi må skille på diskusjonen som går på alle kornsirkler og den som går på den spesifikke kornsirkelen.
Det burde ikke være vanskelig å se når jeg prater generelt, og når jeg prater om "Alien Face"

1. Selv for faren for å bli latterliggjort av skeptikere står "vanlige" folk frem og forteller om mønstre som har oppstått på lyse dagen der de har hørt hvislende lyd og sett damp.

Risikoen for å bli latterliggjort er selvfølgelig der, men muligheten for 15 minutter i rampelyset er også der, og folk gjør utrolig mye rart for disse 15 minuttene. (F.eks. stille opp i Big Brother.)

2.Militærhelikoptre er svært ofte på plass og fotograferer kornsirkler, noe som er svært rart dersom det er spøkefugler som lager dem.

Dette er påstått, og det er påstått at sorte helikoptere uten kjennemerker er der og fotgraferer kornsirklene.
Det er ikke sikkert det er begge deler.

3.Flyvende lyskuler filmes sommer etter sommer, og også utallige øyevitneobservasjoner har sett dette.

Falske filmer kommer år etter år, både med UFOer og med spøkelser og med lysende kuler. Noen ganger er det fugler som påstås å være selvlysende, andre ganger er det visstnok ballonger.

4. Svært mange opplever energier i sirklene, mobiler slutter å virke, det samme gjør digitalkameraer, og instrumenter på småfly som flyr over kornsirkler går amok.

Dette sier også Paul Vigay, og det vet jeg ikke noe mere om enn at til tross for at kameraer slutter å virke, klare de da å filme fra innsiden av en slik sirkel.

5.Det finnes økt proteininnhold i kornet i mange kornsirkler.

Dette påstås, på linje med at det finnes tresirkler.

6. Noen kornsirkler som er ufattelig store og avansert er dokumentert laget på svært kort tid, noe som er dokumentert umulig med menneskelig innsats.

Vis meg begge disse dokumentasjonene.

Det er så mange indisier som utelukker at sirklene er menneskeskapte at en så å si kan konkludere med at mange kornsirkler er skapt av en utenomjordisk intelligens.

Hvis man skal tro på alt som blir påstått om kornsirklene stemmer dette, men vi har sett at mye av det som blir påstått er feil, rett og slett løgn, så dermed blir også enhver konklusjon på dette grunnlaget veldig tvilsomt.

Når det gjelder den dingsen som blir referert til som "bevis" på at det er mennesker som ligger bak, kan den selvsagt være plantet. Det er mange skeptikere som kunne tenkt seg det. I tillegg er det illsinte bønder som driver disse åkrene som kunne ha plantet den

Du klarer visst ikke å se annet enn du aller helst vil se, du.

Ingen har noengang tidligere tenkt muligheten av at den er plantet, så da blir det kanskje ikke bevis likevel, bare en dokumentasjon. </ironi>

[BA.]

Og vet dere at det er store bøter for å gå på et jorde?
Det er 5000 pund i bot! Dessuttten er de fleste jordene inngjerdet med piggtråd og vanskelig å nå.
Jeg var der i sommer, og drar gjerne tilbake.
Og dere tvilere som bruker så mye energi på dette, dere burde ta dere en tur til England!
Beste tiden er de 2 siste ukene av juli og området du må dra til heter Wiltshire.


Nytt fra www.kornsirkler.org :Toftenes film (eng. versj: CROP CIRCLES - crossovers
from another dimension...) gikk av med seieren i to forskjellige klasser:

■ Én for beste dokumentarfilm i kategorien "UFO
Related Theme".
■ Den andre i klassen "The peoples Choice" - dvs. den
best likte film på tvers av alle kategorier.

Prisen bærer navnet The EBE EWARD. EBE står for "Extraterrestrial Biological Entity". Så vidt vi vet er det første gang prisen går til en norsk regissør.

Den amerikanske suksessen bidrar til knoppskyting: Toftenes avslører: "Jeg har nå registrert et nytt firma "New Paradigm Films", som skal jobbe med å utvikle nye filmer nnen det spirituelle og paranormale
DET BLIR SPENNENDE!

Da har du kanskje forklaringen på hvorfor ingen står fram med at de laget kornsirklene.

Det er ikke så mye energi jeg bruker. Og jeg akter ikke å bruke penger og ferie på dette.

Toftenes har jeg sitert tidligere, og hans objektivitet er undermåls. Omtrent på linje med objektiviteten jeg viser på forumet her.

[BA.]

ka så kom fram i programme fikk ikke se dt?? gla førr svar;P

Det var en masse påstander om magnetisme, jordprøver, plasser der ikke kameraene virket, mens de filmet derfra .
Vi fikk se videoklipp av lysende kuler over kornsirklene. Noen av disse klippene er avslørt av meg m.fl. som fugler.
De regnet på sirklene og firkantene, og fant pi og andre geometrisk viktige tall.
Vi så en del flotte kornfigurer og fikk høre at mennesker ikke kan lage kornsirkler mens det er lyst.

Hvis ikke du er veldig interessert og tror blindt på disse "forskerne" gikk du ikke glipp av mye.