UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ Kornsirkler i kveld

[BA.]

Jeg vet også at mange av disse kornsirklene er laget av mennesker.
Hva slags andre programmer mener du? "Is it real" på NG? For det programmet er like ensporet iallefall. Fra andre siden. De var mer opptatt av de som faktisk var laget av mennesker og ikke de virkelig storslåtte som denne

Nei, jeg tenkte for eksempel på det programmet som gikk om Bermudatriangelet for ganske nøyaktig et år siden.

[/img]
Hvis noen mennesker har laget denne skulle man tro at etter fire år var den sitrende spenningen etter å ha holdt dette hemmelig så lenge så uutholdelig at noen burde ha røpet seg. For hvem ville ikke ta på seg ansvaret for denne og gledelig demonstrere foran kameraet hvordan de laget den..? Og ingen kan gi en virkelig god forklaring på hvordan noen står på bakken og greier å få oversikt nok så de får laget noe slikt.

Vedrørende den første figuren, hørte et lokalt vitne helikopterlyd kl. 02:00 om natten da denne ble laget.
Kornfiguren kan uten store problemer lages med GPS som hjelpemiddel.

Hvordan har de sett hvordan de skal tråkke med planken sin her?
Og hva er galt med Nancy Talbot da? Jeg tviler nok på om i det hele tatt noen forskere hadde blitt tatt seriøst av deg om dette. Du snakker ivrig om forskning og vitenskap og når du da får et håndgripelig, reellt fenomen du ikke kan bortforklare på en skikkelig måte, nei da må jo forskerne være helt udugelige og på jordet, bokstavelig talt.

Nancy Talbot har jeg diskreditert i tidligere innlegg her, men de ser ut til å være fjernet.

Imidlertid klarer Norsk Kornsirkelgruppe dette selv.

Som bevis for at dette ikke er laget av mennesker skriver de bl.a.:
Funn også av tre-sirkler (bl.a. i Tsjekkoslovakia). Tykke trestammer er bøyet ved jorden, uten å være brukket.
De få bildene som finnes av disse, ser man lett er triksing med kameravinkler og har ingenting med kornsirkler å gjøre.

Dette var et av flere punkter som gjorde at BLT research team, som hun er en del av ikke kan anses som seriøse innen forskning.

[BA.]

Kan si meg helt enig i mye av det du skriver selv,det er mye jeg stiller meg skeptisk til også, ang flere situasjoner.Jo vi mennesker kan skape de utroligste mesterverk,så jeg undervurderer ikke mennesket på det området,men her er det snakk om store byggverk fra den tid vi sprang rundt med klubber og eller andre små finurlige redskaper,jeg kan ihvertfall ikke i min villeste fantasi forstå hvordan det skulle være mulig å få noe sånt på plass. Eller hvordan så flotte kornsirkler som dekker så store områder skulle klare å komme frem på noen få timer,laget av mennesker. selfølgelig finnes det uekte også,men jeg ville gjerne sett en film om dem som kunne klare å skape noen av de mest avanserte vi så i denne dokumentaren,den dagen vil jeg kansje få et annet syn på det hele.Om det er romvesener eller noe annet,det vil jeg ikke uttale meg for sikkert om,men har ingen tro på alt dette skyldes oss mennesker.
Mulig det var fugler som fløy rundt som lysende kuler,det var ikke det som betydde mest her,det er alle de uforklarlige sirklene og de forskjellige andre verkene som facinerer.
Venter i spenning på den dagen det hele med sikkerhet kan avsløres....

Mulig det ikke var så dum ide med den sjablongen,,,finnes sikkert et skjult sted med noen gigantiske...som i tilegg inneholder stim utsprøytning for å myke ned på stråa..... ....det var en tanke det

Javel, så du tenker på f.eks. Stonehenge?
Du har rett i at man ikke vet hvordan det er gjort, men de har en teori om at steinene er fraktet på båter, og rullet på plass. Dette er prøvet, og bevist mulig, med de redskapene de hadde på den tiden Stonehenge ble bygget.

Alt som viser at programskaperne jukser med beviser er interessant. Det viser at de ikke er interessert i at sannheten skal fram, men at folk skal tro at de har rett.
Det gjelder det samme innen ekte forskning. Hvis du kan vise til at noen jukser, blir de diskreditert, og forskningsmidler tas fra dem. Du husker vel hvordan det gikk tidligere i vinter. Alle deres ekte forskningsresultater blir glemt, og deres fusking blir fokusert på.

Slik skal det være, men ikke her på forumet, for her og i tilsvarende miljøer, vil slikt ødelegge den gode ånd, og sannheten om jukset vil spolere mange artige "teorier".

[ToneG]

hvordan forklarer du den gløde greia ?

Sovna han ikke umiddelbart etterpå?

hehe....nå følger jeg deg ikke....

Tja, jeg vet jo ikke, men da han fortalte at han våkna dagen etter klokka 8, helt uthvilt, tenkte jeg med en gang på at han hadde drømt hele greia.

ja... det kan jo hende... jeg drømte jeg var hos ToneG inatt, og hun hadde masse ekle spøkelser som jeg va dritredd for... og jeg våkna ikke uthvilt idag ...

Men stakkars deg da Sprint! Du vet jeg hadde passet på deg om du hadde vært redd! De dumme spøkelsene er da ingenting å være redd for..

[ToneG]

Hvis de er mer intelligente enn oss, så er de ikke onde..

[Hecate]

Det som ikke ble nevnt her men som kommer frem på den DVDen jeg nevnte, er at etter at de fant ut om det måne-jord-forholdet og kvadreringen av en sirkel så stoppet de typer kornsirkler helt å dukke opp, som om oppdraget var fullført. Vi hadde lært noe.

Ja, var ikke det fantastisk? De tok jorden, flyttet månen, og la fram et bilde av Michelangelo, og kom fram til 6*6*6*6

Bare le du! Jeg synes det er befriende å ikke være så sneversynt.

Jeg blir litt provosert av at du ler av dette med allsidige tall, BA. Nå sakser jeg her, men du skrev også noe litt lenger opp.
7! eller 5040 er jo Platons magiske tall. Det er allsidig og det er omtrent summen av månens og jordens radii. Dessuten er 5040 et sammensatt tall og er derfor grundig studert i aritmetikk.
Altså, for å komme til poenget; det du ler av er faktisk matematiske forhold som våre fremste filosofer og matematikere har grublet over i århundrer; hvordan har det seg at alt henger sammen i et forhold? Ta f.eks. det gyldne snitt, Pi eller Eulertall, for å nevne de mest kjente. Du ler av fundamentet for den vitenskapen du støtter dine hypoteser på idag. Nå er jeg litt snurt, altså!

[BA.]

Ludoburgero:

Hehe. Regnskyll kan nok ikke lage så fantastiske og symmetriske figurer som ble vist i programmet her, men likevel nevnte jeg det, fordi regnskyll kan legge ned kornet i både sirkler og andre former.

Den største produsenten av symmetriske kornfigurer er nok mennesker. Dette med kornsirkler skjøt jo for alvor fart i 80-åra, og da sto de fram de to som begynte med dette.
At det kan se ut til å finnes eldre beskrivelser av kornsirkler og figurer blir litt uvesentlig, for vi vet ikke om dette stemmer eller ikke. Det blir på samme måte som gamle malerier man påstår viser romskip o.l. Mange av disse vet man jo viser helt andre, og helt jordnære ting.

Olivers Castle-videoen fikk jeg ikke sett, men fant ut at John Wabe var den om filmet det, og har innrømmet at han jukset med det.
Imidlertid prøver Terje Toftenes å diskreditere ham i denne artikkelen. Det Terje Toftenes velger å ikke nevne er bl.a. at John Wayleigh oppga telefonnummeret sitt i 1996, og det kunne spores tilbake til John Wabe. Altså stemmer det at det var John Wabe var involvert fra begynnelsen av.
Han gjør et stort poeng av at ikke utstyret i "rekonstruksjonen" stemmer med utstyret som opprinnelig ble brukt, uten å gi noe forklaring på hvorfor det er interessant.

Du kan prøve å latterliggjøre fuglene, men enkelte av klippene i programmet var fugler. Jeg kan ikke påstå at alle var fugler, kanskje var det noen ballonger der også? Jeg vet ikke, men jeg vet at når de jukser med fuglene kan de jukse med annet også.

For min del er kornsirklene interessante som flotte kunstverk, og jeg imponeres over kunnskapen som skal til for å lage 3D skyggevirkninger i bildene, og at folk tror det er overnaturlige fenomener bak. Kanskje større er fascinasjonen over at noen faktisk tror på disse påstandene i filmen. Og til tross for alt jeg har skrevet her, fortsatt tror på at videokameraer ikke virker inne i sirklene, til tross for at de gjentatte ganger sto inne i sirklene og filmet. At folk fortsatt tror på alt som blir sagt i programmet uten å stille spørsmål ved det, mens de ikke tror på det som kan dokumenteres.
F.eks. Mennesker har laget store avanserte kornsirkler. Det kan dokumenteres.
I programmet sier de at ingen kan lage så avanserte kornsirkler, og da velger noen å tro på det som sies i programmet. :mozilla_surprised:

Det er egentlig ikke noe merkelig over denne skepsisen. Alle er vi skeptikere i forhold til noe, mens andre ting er vi mindre skeptiske til. Mange som tror på spøkelser ler av de som tror det romfarere som lager kornsirklene, og romskiptroende ler av de som tror på demoner. For min del tror jeg ikke på noen av dem.

At jeg mener programmet var selektivt er nepe noen stor observasjon. De var etter min mening 100% subjektive, og ga seerne ferdige "Sannheter", uten å gi noe som helst fornuftig motsvar til galskapen. Som objektiv dokumentar stiller den seg omtrent på linje med Michael Moores nøkterne vurdering av USA i 911 Fahrenheit.

[BA.]

Jeg blir litt provosert av at du ler av dette med allsidige tall, BA. Nå sakser jeg her, men du skrev også noe litt lenger opp.
7! eller 5040 er jo Platons magiske tall. Det er allsidig og det er omtrent summen av månens og jordens radii. Dessuten er 5040 et sammensatt tall og er derfor grundig studert i aritmetikk.
Altså, for å komme til poenget; det du ler av er faktisk matematiske forhold som våre fremste filosofer og matematikere har grublet over i århundrer; hvordan har det seg at alt henger sammen i et forhold? Ta f.eks. det gyldne snitt, Pi eller Eulertall, for å nevne de mest kjente. Du ler av fundamentet for den vitenskapen du støtter dine hypoteser på idag. Nå er jeg litt snurt, altså!

Det var ikke meningen å provosere så veldig. Bare litt.

Det jeg ler av er at de tar jordens radius eller diameter, legger til månens, flytter den inn til jorden, og finner at disse radiene tilsvarer ett eller annet. Man kan finne mye rart om man vil. Det er bare fantasien og kunnskapene som setter grensen.

Hvis forholdet jorden/månen hadde hatt det forholdet uten å flytte månen var det mer imponerende, men hva har månen med kornsirklene å gjøre? Og hva har Michelangelo med kornsirklene å gjøre?
Nå husker jeg ikke hva de ville fram til med dette regnestykket sitt, men det virket ganske søkt for meg.
Hvorfor skulle eventuelt besøk fra Pleiadene eller Sirius være interessert i vårt forhold til månen?

[ToneG]

Hva med videokamerar som slutter å virke inni sirkelen?
Eller hva med hun som fikk utslett på hendene når hun beveget hånden ned mot bakken inni sirkelen?`
Alt er sikkert bare tilfeldigheter og fantasi.. Eller kanskje det rett og slett er skuespill?
hehe Hun fikk sikkert elveblest fordi hun hadde kornallergi..

[anniren]

BA:

Som jeg forsto (jeg så bare i reklamepausene til Prison Break) på han som fikk ødelagt kameraet sitt når han stod inni sirkelen og tok bilder.. Så var det ikke hver gang at kamera ble ødelagt.. Ja, every year, sa han.. men han sa også at noen ganger sluttet det å fungere og da tok han det skikkelig alvorlig.. Som ett tegn.

Kanskje var den kornsirkelen for gammel til å kortslutte kameraene som de brukte til å filme med.. Kanskje slutter ting å kortslutte etter en viss periode?
Hva vet jeg.. og hva vet vel du?

Kanskje vi skulle tatt oss en tur en gang å sett..

Ja jeg så at det var fugler på det ene klippet.. men på klippet som var før det, hvor de gikk i sirkel for så å forsvinne opp i luften og forsvinne, der så jeg ikke noen fugler..

Man kan ikke se alt i svart/hvit, er jo kjekt å kunne se ting med litt farger innimellom :mozilla_wink:

[BA.]

Hva med videokamerar som slutter å virke inni sirkelen?
Eller hva med hun som fikk utslett på hendene når hun beveget hånden ned mot bakken inni sirkelen?`
Alt er sikkert bare tilfeldigheter og fantasi.. Eller kanskje det rett og slett er skuespill?
hehe Hun fikk sikkert elveblest fordi hun hadde kornallergi..

Hehe.
Hva som er årsaken til utslettet på hendene vet jeg ikke, men det kan kanskje ha noe med lysforhold å gjøre. Bare en gjetning. Ellers så kan jeg ikke forklare det.

Videokameragreiene er nok litt av noe som stemmer, og ganske mye som er overdrevet. Det som stemmer kan ha mange årsaker, og jeg kan ikke forklare det her uten å vite nøyaktig hva som skjedde.

[ToneG]

Hva med videokamerar som slutter å virke inni sirkelen?
Eller hva med hun som fikk utslett på hendene når hun beveget hånden ned mot bakken inni sirkelen?`
Alt er sikkert bare tilfeldigheter og fantasi.. Eller kanskje det rett og slett er skuespill?
hehe Hun fikk sikkert elveblest fordi hun hadde kornallergi..

Hehe.
Hva som er årsaken til utslettet på hendene vet jeg ikke, men det kan kanskje ha noe med lysforhold å gjøre. Bare en gjetning. Ellers så kan jeg ikke forklare det.

Videokameragreiene er nok litt av noe som stemmer, og ganske mye som er overdrevet. Det som stemmer kan ha mange årsaker, og jeg kan ikke forklare det her uten å vite nøyaktig hva som skjedde.

Det er godt å lese at du ikke har en logisk forklaring for alt BA

[BA.]

BA:

Som jeg forsto (jeg så bare i reklamepausene til Prison Break) på han som fikk ødelagt kameraet sitt når han stod inni sirkelen og tok bilder.. Så var det ikke hver gang at kamera ble ødelagt.. Ja, every year, sa han.. men han sa også at noen ganger sluttet det å fungere og da tok han det skikkelig alvorlig.. Som ett tegn.

Kanskje var den kornsirkelen for gammel til å kortslutte kameraene som de brukte til å filme med.. Kanskje slutter ting å kortslutte etter en viss periode?
Hva vet jeg.. og hva vet vel du?

Kanskje vi skulle tatt oss en tur en gang å sett..

Ja jeg så at det var fugler på det ene klippet.. men på klippet som var før det, hvor de gikk i sirkel for så å forsvinne opp i luften og forsvinne, der så jeg ikke noen fugler..

Man kan ikke se alt i svart/hvit, er jo kjekt å kunne se ting med litt farger innimellom :mozilla_wink:

Du har rett i at han sa ikke det var hver eneste gang, men ut fra kontekst burde kameraene slutte å virke i den kornsirklen de sto og filmet den praten.

Det var jo godt da at andre også så at det var fugler i noen av klippene da. Dermed er jo poenget mitt oppnådd. Dette er folk som ikke er interessert i sannheten, men i å lure verden.

[JUNE]

BA: uansett hvor mye du kverulerer, så klarer jeg ikke å støtte meg til teoriene dine...
tror det kan stemme det de sa om at de går fram meget forsiktig, slik at vi ikke skal bli vettaskremte.
jeg har på følelsen at de overvåker hvert eneste skritt vi tar, og prøver å komme med forslag til hva vi skal gjøre for å redde denne planeten før det er for sent.

skal bli artig den dagen de lander i hagen din....
lurer på hva den naturlige forklaringen din er da......

[Myntenes Dronning]

Hvis det er så lett å lage disse figurene med gps, hvorfor kan ikke de "verste" skeptikerne ta og tråkke opp en slik en selv da? Man skulle da tro at det var lett å kopiere hvis det er så enkelt, men ennå er det ingen som har gjort det.

[Hecate]

Jeg fikk ikke helt med meg at de flyttet månen, men det var noe med Ptolemaios setning og omskrevet firkant. Når det gjelder å finne summen av radiene, så er det vel relativt enkelt for en astronom som går med disse tallene i hodet og litt enkel hoderegning å komme frem til 5040?
Det dette sier meg er at vedkommende som står bak dette har god peiling på matematikk og geometri. Og ikke minst matematisk historie. H*n må muligens også være programmerer eller i det minste beherske matematisk modellering. Det er ikke det at funksjonene behøver å være så "komplekse", men vedkommende må være matematisk interessert for å gidde å sette de sammen til fraktalliknende mønstre.
Og så til det mest mystiske: hvordan klarer vedkommende å lage det i en åker? Det skal stødig hånd til for å lage det for hånd på et tegnebord. Vil tippe det tar litt tid, selv da....?
Michelangelo har ingenting med kornsirklene å gjøre. Derimot Da Vincis skisse har et rektangel delvis inni en sirkel. Det har ingenting med omskrevne/inskrevne sirkler og polygoner å gjøre, men Da Vinci var opptatt av proporsjoner og her kommer det gyldne snitt inn. Enig i at dette er litt klipp og lim, men verden er jo så liten

Ang. deres interesse av vårt forhold til månen? Vise oss at de kjenner våre innerste hemligeheter Neida, jeg tenker meg at de tester vår intelligens og viser oss noe vi kan gjenkjenne. Hvem vet, kanskje det var de som hjalp Ptolemaios med hans sirkel/polygonproblem?