Klarsyn, Spådom & Åndelige sanser ⇒ Spådommer - av Sylvia Brown

[Appelsin]

"There is a difference between knowing the path and walking the path"

-The Matrix-

[BA.]

Når mange slike signaler er så vage med hensyn til hvor de kommer fra, så kan man fort blande sammen med fantasien.

Som f.ex: Så så jeg på text-tv her om dagen og så at det hadde vært et nytt jordskjelv på 6.9 ett eller annet sted.
Fikk da en tanke på at California ( i USA) også står for tur, og bør få ett jordskjelv på tilsvarende styrke de neste 14 dagene...
Å påstå at det er synskhet eller ikke, vil bare tiden vise.
Alikevel er det høyst sannsynlig at det var fantasien min som "hoppet frem med en "lur" ide"...

Dette er rasjonell tenkning. Man vet at California er et utsatt område for jordskjelv, og nå har det vært stille en stund. Hvor du fikk 14 dager fra vet jeg ikke, men området er det ikke noe unaturlig å tenke seg.

Siden jeg nå fikk denne "lure " ideen, skal jeg sende ut jordskjelvvarsel til hele California, eller skal jeg la være ?

Det er nok best å la det vær.

Samme dilemma har mange som har synske evner / er sanndrømt / osv...
Iallfall før en har funnet en måte å skille på hva som er fantasi og hva som er synskhet.
( Og det å oppleve synskhet - se ting du ikke skal vite - er noe som iallfall trigger fantasien !
Når den får slike inputs, så tar fantasien av... og da kan det bli mange "falske" meldinger.)

Vi er alle forskjellige, og vi teller treffprosenter forskjellig, vi husker/glemmer falske alarmer forskjellig, og vi vurderer forskjellig på om det var treff/bom.
Dette er noen av grunnene til at noen tror de har spesielle evner. Det er kjent at mange tror de har synske evner uten å ha det. Alle er altså ikke bløffmakere selv om de ikke har de evnene de påstår.

Sylvia Brown har visstnok i et av Montel Williams sine show svart en dame som lurte på om de nylig avdøde foreldrene var lykkelige i himmelen. Hold deg fast, hun svarte nei, før hun fortsatte med å beklage at de begge blir straffet i helvete, og alltid har hatet hverandre. De hadde bare spilt med for hennes skyld.

Her er det altså ikke snakk om at hun tror på sine evner, hun lyver om hvorfor hun ikke tar testen hos Randi, og hun er ondskapsfull i mot en del av dem hun skal hjelpe.

Dermed så er det desverre ikke til å unngå "falske alarmer". Hvis man våger å gå ut med det man har "sett".

Men at synskhet og sanndrømthet finnes, ja det er vi hellig overbevist om.

Et gammelt ordtak sier: en gang er ingen gang - to ganger er to ganger.
Altså at en episode skal si man er synsk / whatever er kansje litt tynt.
Når dette skjer gang etter gang, så endrer statistikken seg.

Dette har mange sider. Klarer vi bestandig å se hva som er årsak og hva som er konsekvens? Klarer vi å se det om begge er konsekvenser av en årsak vi ikke kjenner? Teller vi riktig treffprosent? Vurderer vi treff/bom riktig?

Og Husk: Statistikken kan vi få til å si hva som helst.
Hva vil du den skal si ? At ingen tror på synskhet ?

OK. Statistikken viser at: av de som ikke tror på synskhet, heller 100% til samme oppfatning; når det gjelder prekognitive hendelser.

Hvis jeg statistisk har 1.5 til 2 % treff på 100 ting jeg "har på følelsen" ,
er det da tilfeldigheter ?
Hva hvis vi da øker andelen til 25% ?

Hvilken treffprosent kreves for å bli trodd ??

Treffprosent alene betyr ikke noe. Hva du vurderer som treff har også stor betydning.
Du vil møte en høy, mørk mann med bart på onsdag, vil være bom om du møter en høy, mørk mann med bart på torsdag. Imidlertid vil mange vurdere dette som treff, fordi den ene detaljen blir glemt når så mange andre stemmer.

På den annen side skal man ikke være for bastant når man får bilder - situasjoner.
Man KAN ta feil !
OG; Ikke alle skal vite de ting som skjer.

Dersom man føler for en by i japan, kan man si at "jeg føler at" / "jeg føler for" og ikke "DET ER"
De to måtene å si det på viser hva man ønsker å formidle;
"Jeg har en følelse av - - men det kan jo være feil "
eller
"JEG VET ! NOE ANNET ER TULL "

Personlig foretrekker jeg " jeg tror / jeg føler / jeg fikk bilde" ...
Så får folk trekke sine egne slutninger.

Dette er greit, så lenge du ikke tar penger for hva du ser eller føler. Hvis folk betaler for dine tjenester, bør de få noe å forholde seg til, ikke bare noe du tror.

[Atmi]

jeg syns at å sette likhetstegn mellom "mindre enn 100% treffsikkerhet" og "juks, løgn, lureri, innbilding osv" er veldig lettvindt og lite gjennomtenkt.

Det blir som å si at en person som klarer kjøre fra Oslo til Stavanger på 3 timer, 4 dager i uka - ikke kan kjøre fra Oslo til Stavanger på 3 timer, fordi at de tre siste dagene brukte vedkommende 3,5 timer og endatil var det en dag personen havnet i Bergen. Da er det jo lureri å si de kan gjøre det på 3 timer?

Det er omtrent slik jeg syns det høres ut med noen av agrumentene her. Og det er også grunnen til at en saklig diskusjon om tema er totalt utelukket.

Eller, la oss si det på en annen måte. Du selger middag. Du lover kunden en god middag for 50 kroner. Vil det si at dersom du brenner maten den ene dagen så må du aldri mer lage middag for 50 kroner fordi at du ikke kan?

Jeg syns det går å stille spørsmål ved grad av påståelighet fra synske mennesker. Fordi det er faktisk menneskers aller viktigste og mest flsomme områder de jobber med. Altså - jeg syns ikke det er greit å si "foreldrene dine er ikke i himmelen, me i helvete" uten videre. Og jeg syns at påstander krever forklaringer og delvis utgreiing om hvordan ting virker.

Men det er bare for lettvindt å kreve 100% eller avfeie folk. Hadde det blitt gjort i andre sammenhenger - la oss si en mann har samme holdning overfor sin kone. Dersom du ikke presterer 100% i senga, kjøkken, husvask, jobb, utseende - hver eneste gang så kan du det ikke. Da ville mannen veldig fort gått i kategorien psykopat.

Altså er slike argumenter så langt utenfor normalen at det går i grunn ikke å diskutere med. BA, du har noen lure tanker innimellom. Men når det gjelder akkurat dette så er det ikke vits å prate med deg en gang. Om en synsk person hadde fortalt deg hva du har på deg, hva du gjør nå, hva du spiser og har spist hele dagen - så ville du sagt at det ikke var godt nok fordi vedkommende glemte å nevne hvilken stol du sitter i eller hva saus du hadde på maten din.

Altså - vilkårene du setter er ulevelige i alle situasjoner, gjelder også paranormalt. For paranormalt blir også gjort av mennesker, da du vil ha beviset fra mennesker. Da må du sette mål som gjelder for mennesker, ikke for guder. Du har ingen mulighet til å erfare noe som helst før du roer deg ned og vurderer på en rettferdig måte.

Atmi

[Asbjørn]

Atmi !

Jeg er helt enig i det du skrev der !

Å avvise fordi det forekommer feil ?
Da skulle du sett lokalavisa....

Så mye typo's som det er der, så skulle man nesten tro jeg var korrekturleser... ( eller kansje det hadde vært litt mindre "typo's" da ? hehe)

Men de burde jo ikke få drive avis, da siden det står feil av og til ?
( har enda til gode å se en av avisene der UTEN en eneste liten skrivefeil... )

Men vi holder da avisa likevel...

Om enkelte detaljer bommer, så spiller det liten rolle, når det er så mye annet som stemmer...

På den annen side : Å komme med påstander som nevnt - foreldre i helvete osv, den holder ikke !
Personer som driver på den måten har ikke forstand til å drive med slikt !
Det krever nemlig menneskelig medfølelse , når man skal formidle ting.
IKKE ALT SKAL FORMIDLES !

Asbjørn.
pr 15 Mai 2005: pr 16 mai 2005
Root: open (25%) open (31%)
Sacral: open (25%) open (44%)
Navel: open (43%) open (56%)
Heart: open (18%) open (25%)
Throat: open (43%) over-active (75%)
Third Eye:open (37%) open (56%)
Crown: open (25%) open (56%)
Trur nesten testen er humøravhengig....
Chakra test

[BA.]

jeg syns at å sette likhetstegn mellom "mindre enn 100% treffsikkerhet" og "juks, løgn, lureri, innbilding osv" er veldig lettvindt og lite gjennomtenkt.

Ja, dette er jeg enig i.

Det blir som å si at en person som klarer kjøre fra Oslo til Stavanger på 3 timer, 4 dager i uka - ikke kan kjøre fra Oslo til Stavanger på 3 timer, fordi at de tre siste dagene brukte vedkommende 3,5 timer og endatil var det en dag personen havnet i Bergen. Da er det jo lureri å si de kan gjøre det på 3 timer?

Det kan vel ikke være lovlig å kjøre så fort?

Det er omtrent slik jeg syns det høres ut med noen av agrumentene her. Og det er også grunnen til at en saklig diskusjon om tema er totalt utelukket.

Eller, la oss si det på en annen måte. Du selger middag. Du lover kunden en god middag for 50 kroner. Vil det si at dersom du brenner maten den ene dagen så må du aldri mer lage middag for 50 kroner fordi at du ikke kan?

Jeg kan ikke da ta 50 kr for den brente middagen. Kanskje neste middag også er gratis for den som fikk brent middagen. Ellers ser jeg ikke relevansen her.

Jeg syns det går å stille spørsmål ved grad av påståelighet fra synske mennesker. Fordi det er faktisk menneskers aller viktigste og mest flsomme områder de jobber med. Altså - jeg syns ikke det er greit å si "foreldrene dine er ikke i himmelen, me i helvete" uten videre. Og jeg syns at påstander krever forklaringer og delvis utgreiing om hvordan ting virker.

Bra.

Men det er bare for lettvindt å kreve 100% eller avfeie folk. Hadde det blitt gjort i andre sammenhenger - la oss si en mann har samme holdning overfor sin kone. Dersom du ikke presterer 100% i senga, kjøkken, husvask, jobb, utseende - hver eneste gang så kan du det ikke. Da ville mannen veldig fort gått i kategorien psykopat.

Altså er slike argumenter så langt utenfor normalen at det går i grunn ikke å diskutere med. BA,

Dette handler ikke om å ha 100% treffsikkerhet. Det har jeg ikke krevd, men om man ikke er 100% sikker bør man holde kjeft, dersom man tror at tilhørerens familie svis i helvete, eller at barnet er hvit slave i Asia.

Når hun lyver dobbelt på TV om fakta, bør det ringe varselklokke for de fleste. Først når hun på Larry King tok utfordringen fra Randi for snart fire år siden, og så senere om pengene hans.

du har noen lure tanker innimellom. Men når det gjelder akkurat dette så er det ikke vits å prate med deg en gang. Om en synsk person hadde fortalt deg hva du har på deg, hva du gjør nå, hva du spiser og har spist hele dagen - så ville du sagt at det ikke var godt nok fordi vedkommende glemte å nevne hvilken stol du sitter i eller hva saus du hadde på maten din.

Dette blir ikke riktig, men alle opplysningene som gis bør stemme, og jeg ville vært skeptisk med henblikk til hvordan vedkommende kunne få opplysningene.

Altså - vilkårene du setter er ulevelige i alle situasjoner, gjelder også paranormalt. For paranormalt blir også gjort av mennesker, da du vil ha beviset fra mennesker. Da må du sette mål som gjelder for mennesker, ikke for guder. Du har ingen mulighet til å erfare noe som helst før du roer deg ned og vurderer på en rettferdig måte.

Noe har jeg selv erfart, men har vurdert situasjonene, og funnet naturlige forklaringer på det meste.

Som jeg har skrevet utallige ganger, jeg avviser ikke opplevelsene, men stiller spørsmål ved forklaringene på disse.

[BA.]

Sylvia Brown har visstnok i et av Montel Williams sine show svart en dame som lurte på om de nylig avdøde foreldrene var lykkelige i himmelen. Hold deg fast, hun svarte nei, før hun fortsatte med å beklage at de begge blir straffet i helvete, og alltid har hatet hverandre. De hadde bare spilt med for hennes skyld.

Hva? Hvis hun har sagt dette, må det ha vært ment som en spøk. Sylvia er jo gnostiker og hun tror heller ikke på helvete ettersom jeg har forstått. Jeg har hørt mye på denne damen, blant annet på radio og jeg har aldri hørt henne si noe slikt før.

Her er det noe som ikke stemmer.

Jeg vet ikke. Jeg skrev "visstnok", fordi dette er informasjon fra en delvis anonym kilde (Bare fornavn og initialer), og jeg har ikke fått historien verifisert andre steder.

Om det var ment som en spøk, var det en forferdelig dårlig en i alle fall.

Men den andre historien om barnet som var slave har jeg adskillig mer tiltro til, og den var ikke så voldsomt mye bedre.

[Asbjørn]

Jordskjelvet :


https://www.paran.no/forum/phpbb3/viewt ... 9173#49173

Når mange slike signaler er så vage med hensyn til hvor de kommer fra, så kan man fort blande sammen med fantasien.

Som f.ex: Så så jeg på text-tv her om dagen og så at det hadde vært et nytt jordskjelv på 6.9 ett eller annet sted.
Fikk da en tanke på at California ( i USA) også står for tur, og bør få ett jordskjelv på tilsvarende styrke de neste 14 dagene...
Å påstå at det er synskhet eller ikke, vil bare tiden vise.
Alikevel er det høyst sannsynlig at det var fantasien min som "hoppet frem med en "lur" ide"...

Siden jeg nå fikk denne "lure " ideen, skal jeg sende ut jordskjelvvarsel til hele California, eller skal jeg la være ?

Det tok ikke 14 dager, det tok 33 dager.

Se denne: http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article408329.ece

California rystet av jordskjelv

For tredje gang på en uke rammet et jordskjelv den amerikanske vestkysten.

Skjelvet torsdag ble målt til 5,3 på Richters skala, og hadde sentrum nær Yucaipa i San Bernardino-dalen øst for Los Angeles, melder AP.

Det er det tredje jordskjelvet som rammer regionen siden søndag, da et skjelv med styrke 5,2 rammet Riverside County. Tirsdag kveld rammet et 7,0-skjelv havet utenfor Nord-California.

Brannvesenet i Los Angeles skal ikke ha mottatt rapporter om alvorlige skader etter torsdagens skjelv.
16.06.05 23:20

mvh Asbjørn. PPV
Se og Parapsykologiens Venner sitt forum.

[Slettet_Sparrow]

Sylvia Brown har visstnok i et av Montel Williams sine show svart en dame som lurte på om de nylig avdøde foreldrene var lykkelige i himmelen. Hold deg fast, hun svarte nei, før hun fortsatte med å beklage at de begge blir straffet i helvete, og alltid har hatet hverandre. De hadde bare spilt med for hennes skyld.

Hva? Hvis hun har sagt dette, må det ha vært ment som en spøk. Sylvia er jo gnostiker og hun tror heller ikke på helvete ettersom jeg har forstått. Jeg har hørt mye på denne damen, blant annet på radio og jeg har aldri hørt henne si noe slikt før.

Her er det noe som ikke stemmer.

Sylvia tror ikke på helvete, hun tror det verste som kan skje er å gå direkte inn i ny inkarnasjon uten å få oppleve den andre siden.

Det eksempelet om den lille jenta som var død synes jeg var helt forferdelig. Om det var tilfelle var det virkelig en grov tabbe. Men om hun gjør en slik feil betyr det da at hun bør slutte å hjelpe når hun kan? Det var jo ikke akkurat typisk henne dette her...

[BA.]

Jordskjelvet :


https://www.paran.no/forum/phpbb3/viewt ... 9173#49173

----- 8< ------

Det tok ikke 14 dager, det tok 33 dager.

----- >8 -------

https://www.paran.no/forum/phpbb3/viewt ... 9276#49276

[BA.]

Sylvia Brown har visstnok i et av Montel Williams sine show svart en dame som lurte på om de nylig avdøde foreldrene var lykkelige i himmelen. Hold deg fast, hun svarte nei, før hun fortsatte med å beklage at de begge blir straffet i helvete, og alltid har hatet hverandre. De hadde bare spilt med for hennes skyld.

Hva? Hvis hun har sagt dette, må det ha vært ment som en spøk. Sylvia er jo gnostiker og hun tror heller ikke på helvete ettersom jeg har forstått. Jeg har hørt mye på denne damen, blant annet på radio og jeg har aldri hørt henne si noe slikt før.

Her er det noe som ikke stemmer.

Sylvia tror ikke på helvete, hun tror det verste som kan skje er å gå direkte inn i ny inkarnasjon uten å få oppleve den andre siden.

Det eksempelet om den lille jenta som var død synes jeg var helt forferdelig. Om det var tilfelle var det virkelig en grov tabbe. Men om hun gjør en slik feil betyr det da at hun bør slutte å hjelpe når hun kan? Det var jo ikke akkurat typisk henne dette her...

Poenget var ikke hva hun bør gjøre, det kan jeg ikke påvirke, men de som ser hvordan hun opererer bør slutte å kjøpe hennes produkter.

[Slettet_Sparrow]

Er det noen som kan legge ut linker hvor jeg kan "se hvordan hun opererer" da, noe mere enn løsrevne rykter?

[>wiz]

Man skal følge sitt hjerte. Mitt hjerte, fornuft og gutfeeling sier at denne personen er en svindler. Stygg er a også!

[Slettet_Sparrow]

Mitt hjerte sier at hun har gjort utrolig masse godt i mange menneskers liv, og ihvertfall skrevet noen alldeles vidunderlige bøker! Men om hun er god for meg kan hun være dårlig for andre, alt er faktisk ikke bare lys og kjærlighet. Gi meg linker, anyway...

[Asbjørn]

Man skal følge sitt hjerte. Mitt hjerte, fornuft og gutfeeling sier at denne personen er en svindler. Stygg er a også!

Hun er vel som mange i "faget" og gjør som mange har gjordt:
Når hun ikke "får bilder" , lager hun noen ( kansje ubevisst) for å holde på oppmerksomheten ?

Jeg hverken kjenner henne eller kjenner til henne, så utover det tror jeg jeg holder kjeft for nå...;-)

mvh Asbjørn. PPV
Se og Parapsykologiens Venner sitt forum.

[BA.]

Er det noen som kan legge ut linker hvor jeg kan "se hvordan hun opererer" da, noe mere enn løsrevne rykter?

http://www.randi.org/sylvia/index.shtml