Klarsyn, Spådom & Åndelige sanser ⇒ bøying av skjeer?

[Roy A]

jeg prøver og prøver

[Pusejenta]

jeg prøver og prøver

Har gitt det et par forsøk selv, men uten videre hell hittil..
Når jeg tenker meg om, så tror jeg faktisk at jeg drømte om det inatt til og med, hihi

[ludoburgero]

Jeg skal ikke stille meg for kritisk.
Jeg har sett Uri Geller få frø til å spire i hånda bare på sekunder.
Uansett, noe av det han gjør kan være svindel, men jeg velger å tro at han har visse evner.

[Anizet]

Nå må dere ikke glemme da, at Uri Geller faktisk var en ganske så kjent tryllekunstner og illusjonist - før han "fikk evner".
Jeg driver faktisk litt i samme bransjen, og har ikke tall på hvor mange triks det finnes med skje-bøying.
Enhver illusjonist med respekt for seg selv, klarer dette trikset...

M v h
Anizet.

[BA.]

Nei, har ikke prøvd engang, er bare så glad for at dette fenomenet finnes fordi folk blir så opphisset av det (er jeg ikke ond? :twisted: ). Det er ikke folk med flosshatt og hjerter-ess i jakkeermet som bøyer sjeer, liksom. Når det gjelder vanlige tryllekunstnere kan man tilgi seg selv for at man ikke skjønner hvordan tricket ble utført, for man vet jo at det er en illusjon, selv om man ikke skjønner bæra.

Dette utsagnet er riktig og feil samtidig. Hvis min anelse stemmer om at du med "folk med flosshatt og hjerter-ess i jakkeermet" mener illusjonister/tryllekunstnere/magikere, har du feil. Skjebøyingen er nemlig en illusjon.
Hvis du mener bokstavelig at Uri Geller og andre bløffmakere ikke bruker flosshatt, har du rett, men med et totalt uinteressant poeng.

Slik er det ikke når det gjelder Uri Geller. Folk blir opprørte istedet og skal avsløre "den jæ***en", og så dummer de seg ut gjennom å "bevise" at han jukser.

Hva mener du med at å vise triksene hans er å dumme seg ut? Dette er en mann som tjener penger på andres godtroenhet. Det er jo fantastisk at folk fortsatt tror på ham, men mange har fått øynene opp for hva han driver med.

Som BA gjennom lenken til bildene som liksom "avslører" hvordan Uri gjorde. Alle vet hvordan Uri gjorde. At man må bøye sjeen selv står i reglene det. Uri sier det sikkert selv også mens han viser. Ikke noe å avsløre! Synes det er toppen av underholdning, jeg!

Hvor er regelboka?
Hvis du kan vise til hvor Uri Geller har sagt han bruker muskelkraft, må jeg si at mange er blitt lurt av media her. Meg selv inkludert.

Riktig morsomt er det jo fordi ingen har ennå funnet ut hva det er som gjør at alt fra sølv til stål blir så mykt bare gennom å bli "kilt" litt at en barnunge kan bøye det med hendene uten å ta i det minste! :twisted:

Det er her det blir morsomt, det er jeg enig i. Eller tragikomisk, egentlig, at folk fortsatt tror på at sølv og stål m.m. blir mykt bare ved å tenke på det.
I dette forumet er det så mange som har prøvd, de har lært det på Silvakurs, og allikevel er det fortsatt ingen, som jeg har sett, som har klart det.

[>wiz]

Uri sa i videoen som BA linket til at han brukte den mentale kraft til å bøye skjeen. Yeah right..!

[Biejjie]

BA: Alle instruksjoner jeg har lest sier at man må bøye sjeen fordi den gjør det ikke av seg selv. Metallet blir ikke så mykt (det skal en hel del varme og energi til for at stållegeringer skal bli så myke at de bøyer seg av seg selv, som du sikkert vet). Uh... hvem har sagt noe om tankekraft? Ikke jeg. Har ikke sagt noe om at Uri bruker muskelkraft, heller. Sier bare at jeg skulle ikke bli forundret om han nevner at man må bøye sjeen selv når han instruerer. Og du, jeg har verken sett noen regelbok eller sagt at det finnes noen, så det får stå for deg.

[BA.]

BA: Alle instruksjoner jeg har lest sier at man må bøye sjeen fordi den gjør det ikke av seg selv. Metallet blir ikke så mykt (det skal en hel del varme og energi til for at stållegeringer skal bli så myke at de bøyer seg av seg selv, som du sikkert vet). Uh...

OK. Dette er hva jeg har sagt, og vist, og bildeserien viser også at UG bøyer skjeen mens han reiser seg. Hva var det da du prøvde å latterliggjøre?

hvem har sagt noe om tankekraft? Ikke jeg. Har ikke sagt noe om at Uri bruker muskelkraft, heller. Sier bare at jeg skulle ikke bli forundret om han nevner at man må bøye sjeen selv når han instruerer.

Uri sier det sikkert selv også mens han viser.

Dette tilsier at du har grunnlag for å tro at han sier det. Hvor har du det fra?
Imidlertid er spørsmålet i utgangspunktet: "Hvordan bøye en skje med tanker?"

Og du, jeg har verken sett noen regelbok eller sagt at det finnes noen, så det får stå for deg.

At man må bøye sjeen selv står i reglene det.

Hva du kaller regelsamlinga vet ikke jeg, men jeg pleier å kalle den "regelboka".

[Dj_Devil]

detta her blir jo alerede diskutert på en annen plass her i forumet også..

[BA.]

detta her blir jo alerede diskutert på en annen plass her i forumet også..

Ja, jeg fatter ikke hvorfor man skal lage en ny tråd med samme tema, men når den først er der, utvikler den seg ofte litt vekk fra den opprinnelige tråden.

[Biejjie]

BA: Alle instruksjoner jeg har lest sier at man må bøye sjeen fordi den gjør det ikke av seg selv. Metallet blir ikke så mykt (det skal en hel del varme og energi til for at stållegeringer skal bli så myke at de bøyer seg av seg selv, som du sikkert vet). Uh...

OK. Dette er hva jeg har sagt, og vist, og bildeserien viser også at UG bøyer skjeen mens han reiser seg. Hva var det da du prøvde å latterliggjøre?

hvem har sagt noe om tankekraft? Ikke jeg. Har ikke sagt noe om at Uri bruker muskelkraft, heller. Sier bare at jeg skulle ikke bli forundret om han nevner at man må bøye sjeen selv når han instruerer.

Uri sier det sikkert selv også mens han viser.

Dette tilsier at du har grunnlag for å tro at han sier det. Hvor har du det fra?
Imidlertid er spørsmålet i utgangspunktet: "Hvordan bøye en skje med tanker?"

Og du, jeg har verken sett noen regelbok eller sagt at det finnes noen, så det får stå for deg.

At man må bøye sjeen selv står i reglene det.

Hva du kaller regelsamlinga vet ikke jeg, men jeg pleier å kalle den "regelboka".

Har ikke prøvd å latterliggjøre noe som helst jeg. Jeg behøver ikke anstrenge meg for at noe skal bli morsomt. Det er morsomt fra før av helt av seg selv. Det folkelige og informelle uttrykket "være sikker på noe" som jeg kjenner til var fremdeles i vanlig bruk i betydningen "skulle ikke bli forundret over" eller "finner det ikke umulig" på slutten av åttitallet da jeg emigrerte. Om betydningen har forandret seg siden da, og skal tolkes på en annen måte eller rent av bokstavelig, og at bruk av det krever noen form for bevisføring, kan jeg ikke annet enn beklage. Jeg visste det ikke. Ja, RoyAs spørsmål omhandlet hjernekraft, men det ser ut som om det er mitt innlegg du kommenterer når du sier "at folk fortsatt tror på at sølv og stål m.m. blir mykt bare ved å tenke på det" (noe jeg ikke tror at alle tror, men det er en annen diskusjon), og jeg ville bare ha det sagt at jeg ikke har sagt noe om tankekraft. Når det gjelder uttrykket "det står i reglene" beklager jeg igjen. Det brukte å tolkes som "generelle uskrevne regler/skikk/bruk" en gang i tiden. Beklager også at jeg ikke formatterer her, men vi har snøstorm og linjen kommer og går. Best å få ivei dette før den ryker igjen.

[BA.]

Har ikke prøvd å latterliggjøre noe som helst jeg. Jeg behøver ikke anstrenge meg for at noe skal bli morsomt. Det er morsomt fra før av helt av seg selv.

Latterliggjøring er ikke nødvendigvis anstrengende.
[quote"=du"]...og så dummer de seg ut gjennom å "bevise" at han jukser.[/quote]Dette er et tydelig forsøk på latterliggjøring.
Du har ikke vist hvorfor man dummer seg ut når man avslører ham.

Det folkelige og informelle uttrykket "være sikker på noe" som jeg kjenner til var fremdeles i vanlig bruk i betydningen "skulle ikke bli forundret over" eller "finner det ikke umulig" på slutten av åttitallet da jeg emigrerte. Om betydningen har forandret seg siden da, og skal tolkes på en annen måte eller rent av bokstavelig, og at bruk av det krever noen form for bevisføring, kan jeg ikke annet enn beklage. Jeg visste det ikke.

På min kant av landet indikerer "sikker på" en visshet, som langt overstiger det å ikke være overbevist om det motsatte. Og det har hatt slik betydning siden lenge før du emigrerte.
Det finnes sikkert en masse andre sitater du heller ikke kan avskrive at han sa, du nevnte ikke disse.
Uansett, dette er en avsporing.

Du har altså ikke noe grunnlag for å tro at UG sa det du antydet at han sa?

Ja, RoyAs spørsmål omhandlet hjernekraft, men det ser ut som om det er mitt innlegg du kommenterer når du sier "at folk fortsatt tror på at sølv og stål m.m. blir mykt bare ved å tenke på det" (noe jeg ikke tror at alle tror, men det er en annen diskusjon), og jeg ville bare ha det sagt at jeg ikke har sagt noe om tankekraft.

OK, du har ikke sagt noe om tankekraft. Hva så? Hva du kaller kraften du mener gjør stålet/sølvet mykt er ikke så interessant. Det som er interessant er at folk tror på det, og at du avsporer igjen ved å diskutere ordbruk.

Når det gjelder uttrykket "det står i reglene" beklager jeg igjen. Det brukte å tolkes som "generelle uskrevne regler/skikk/bruk" en gang i tiden.

Du behøver ikke å beklage, jeg visste ikke at det finnes skikk og bruk innen skjebøying, men der er det mye jeg ikke vet.

Beklager også at jeg ikke formatterer her, men vi har snøstorm og linjen kommer og går. Best å få ivei dette før den ryker igjen.

Du har min medfølelse, men det er vanskelig å tenke seg snøstorm nå, som sommeren står for døra, og sola skinner og varmer deilig i nakken.

[Gaute]

Hvordan bøye en skje med tanker?

Noen som har en "veiviser" til det?

takket for svar

På Silva UltraMind -kurs lærer du teknikker som kan brukes til dette

Alt er energi....også tankene våre. Derfor er det også mulig å påvirke metaller ved hjelp av tanken. I UltraMind lærer vi å senke sinnet ned til en viss frekvens hvor tankenes innvirkning på ting og tang blir sterkere.

Noe av det vi lærer på et Ultramind-kurs er å projisere oss inn i metaller (mentalt altså), slik at vi kan føle på dem, og også påvirke dem ved å sette energiene i metallet i bevegelse...slik at f.eks skjeer blir så myke at de nesten smelter mellom fingrene. Flere har fått til dette etter å ha gått dette kurset. Det er ikke noe hokus pokus. Det som er viktig er å ha troen på at man får det til. Ofte er barn de som får lettest til å bøye skjeer...for de har ikke så mange begrensninger, som så mange voksne har skapt i seg selv opp gjennom livet.

Til de av dere som ikke tror på at dette er mulig..: Ta kurset så vil dere også skjønne det!!

[Biejjie]

BA: Har ikke sagt noe om at man "dummer seg ut når man avslører ham". Det finnes en grunn til at ordet bevise står i anførselstegn. Henviser til fortsetningen på den paragrafen der jeg sier at man må bøye sjeen - dermed kan man ikke peke på det faktum at UG bøyer sjeen med hendene som noe bevis på at han jukser, man skal nemlig bøye sjeen (jeg trodde dette var allmennkunnskap, men det er det da tydeligvis ikke ettersom du ikke ser humoren i det).

Har ikke antydet at UG har sagt noe som helst, jeg, derimot har jeg sagt at jeg skulle ikke bli forundret om han har det. Det er altså ikke hva UG har eller ikke har gjort jeg snakker om, men hva jeg tror om saken ("jeg er sikker på at...", "jeg skulle ikke bli forundret om...", "jeg finner det ikke umulig..."). Og om jeg ikke sa det på en måte som gjorde at du begrep at det var det jeg sa, så ser jeg ikke det lenger som mitt problem, for jeg mener nå at jeg har forklart hva jeg mente flere ganger om.

Ang. snøstorm: Og det er jeg som befinner meg i Syden av oss!

Sånn helt på tampen, bare så det er sagt: Du kan gjerne gi opp med å forsøke å legge ord i munnen på meg, BA, for jeg spytter dem bare ut igjen usagte. Det finnes heller ingen ting å lese mellom linjene i det jeg skriver.

[BA.]

Altså, Du skrev "og så dummer de seg ut gjennom å "bevise" at han jukser." Å '"bevise" at han jukser' ser jeg som å avsløre. Mener du at det også har en helt annen betydning?
At "bevise" er satt i hermetegn forstår jeg som "liksombeviser", for å latterliggjøre ved å bruke ironi.

Alle kan bøye ei skje med hendene. At Uri Geller klarer det er ikke noe stort poeng, poenget er at han påstår å ha evner som gjør metallet mykt slik at han ikke behøver å bruke kraft for å bøye det. Derfor er bildeserien en avsløring, fordi den viser at UG kamuflerer maktbruken overfor skjea med å reise seg.

Igjen, du har skrevet "Uri sier det sikkert selv også mens han viser." Dette er en langt mer konkret antydning enn "Jeg kan ikke utelukke at han sa det" eller andre måter å hentyde at ikke det vil overraske.

Dette er fortsatt samme avsporing, og du prøvde heller ikke å følge meg tilbake til sporet, Har du eller har du ikke grunnlag for å tro at Uri Geller fortalte at han bøyer skjea med hendene.

Det er ikke behov for å legge ord i munnen på deg. De orda jeg påstår du har sagt, kan enhver finne igjen i tråden vi leser. Det er bare å nøste seg bakover, så vil man finne igjen hvert et ord jeg krever du står ved.