Wiz2 skrev:For N`te gang:
Klarer dere å se forskjellen på hvor dyktige de er på infomasjon som er kjent fra før av politiet, media, familie, pårørende, lokalbefolkning...
og den elendige innsatsen de viser når de gjelder infomasjon som de ikke har hatt tilgang på, feks navn på gjerningsperson, utseende o.l
De er veldig dyktige på å tolke den avdøde personen sin personlighet og familierforhold, men det de har ikke fått noe på forhånd sefølgelig.
Dere sier også at fjottemor lyver og at bevisbyrden ligger hos skeptikerne og ikke dere sjøl.
Mitt bevis er at dere IKKE har bevis!
Bevis er vanskelig å fremdrive når åndelighet er så "svevende" (hvis jeg kan kalle det det
).
Hva skal til for at de som mener at FFM er humbug, snur på alt og sier at de vet det er riktig?
- At politiet tar noen som en klarsynt "ser" har drept offeret?... Ut ifra hva en person ser inne i hodet sitt, så sier det seg selv at ikke politiet kan løpe avgårde og innhente en person basert på hva de fleste kaller fantasi, og klarsynte sier er fakta.
- At de kommer frem til hvordan det er gjort, uten å ha fått noen opplysninger på forhånd?... Vi kan aldri være sikre på at de ikke har fått noen opplysninger når ikke kameraet er på. Ikke en gang om du er der, så vil du noen gang kunne vite om de har fått opplysninger på forhånd!
- At de klarsynte finner bevis som ikke har blitt funnet av politiet?...Har politiet gjort en god jobb så bør det ikke være flere bevis, kanskje morderen har gjort en "god" jobb.
Det jeg prøver å si er at klarsyn er ikke en ting vi kan ta ut av lomma og vise frem og la andre få ta og føle på. Klarsyn er et menneskets tanker og følelser, noen ganger bilder og lyder, som tilsynelatende virker korrekte og livnære. Men for en såkalt "ikke-troende" skeptiker så vil aldri et bevis være håndfast, før den skeptikeren får oppleve dette selv på kroppen...
Bevis eller ikke bevis... man vil etter erfaring forstå hva som er ekte og ikke...
Det unner jeg henne virkelig også..
