Engler, Guider, Hjelpere, Skytsengler ⇒ Er engler og gamle guder egentlig ett og det samme?

[jeditrond]

Jeg har fundert litt over lenger tid over dette med engler og sånn. Jeg har sikkert ved flere anledninger uttrykt min misnøye med alskens engleting som new age bevegelsen spesielt ser ut til å trives med. Grunnen til min misnøye er dels at jeg synes mye at det new agerne kommer med er eh.... svada, når jeg sammenligner det med egne opplevelser. På den annen siden: er det noe jeg har skjønt så er det at det åndelige ser ut til å omfatte absolutt alle religioner eller mangel på sådan.

Derfor: kan det andre ser som engler/erkeengler/lysvesner bare være slik disse tolker de åndevesnene de får besøk av? At det avhenger dels av kulturbakgrunn og dels av tja, personlig tro? Når jeg jobber med paranormale ting er det som oftest de gamle egyptiske gudene som dukker opp, nå har jeg ikke denne som min religion egentlig og ingen av disse gudinnene og gudene som dukker opp når jeg hjelper folk, har noe som helst religiøst over seg. Men jeg har studert denne religionen tildels ganske nøye, dermed kjenner jeg attributtene til de forskjellige og hva de "står for" akkurat som andre igjen sier de får besøk av erkeengelen sånn og slik som står for sånn og sånn.

Så min hypotese er som følger: åndene plukker ut det som gir mening for hver enkelt når de skal vise seg, om det dukka opp en engel seende ut slik klassisk kristen ikonografi fremstiller dem i stua mi ville jeg garantert tro at jeg var moden for lukket avdeling. Men å få besøk av den egyptiske solguden f.eks. er helt ok Nå har jo disse også så smått begynt å bruke popkulturelle referanser når de gir meg informasjon også, budskapets form tilpasses mottaker rett og slett

[Asbjørn]

Jeg tror vi alle er en del av den samme grunnleggende energien,
både det vi kaller "gudommelighet" og det vi kaller "engler", sjeler, ånder osv.

Som et eksempel : Energi er noe som er, og som kan forandres, men ikke forsvinne.
Hvis vi ser på elektrisk spenning / strøm, så er det de samme grunnelementer, nemlig elektroner. Og er en måte å definere energi på.
Men vi finner dette i et utall av situasjoner, alt etter hva man ser det i sammenheng med.
Et klokkebatteri som driver ei klokke, har ikke nok energi til å drive et fotoapparat med blitz, f.ex. Men det er likefullt energi.
( med mange nok klokkebatterier, vil det dog fungere... men blir dyrt)

Et fullt oppladet bilbatteri derimot vil kunne drive mange fotoapparater over lang tid, men er igjen også en beholder for energi.

Med andre ord, vi ser energi i mange former, alt etter behov.

Så jeg tror det vi ser er en manifestasjon av den grunnleggende energi, men i en passelig pakke for å ikke bli fullstendig overveldet.

Om et lynnedslag treffer ei klokke, vil klokka bli pulverisert, da mengden elektroner er så stor at klokka ikke har mulighet til å håndtere den kraftmengden.
Men både klokkebatteriet og lynet består av elektroner.

Så hva vi ser når vi får åndelig kontakt, om vi ser sjeler; ånder, engler, gud selv, eller hva vi nå kaller denne energien,
så tror jeg mengden energi vi oppfatter indikerer hvordan vi skal beskrive den.

Så hva man beskriver disse energiene som, er vel mye basert på egene oppfatninger av hva man opplever.
Og trosretninger/religion gir jo ofte et ferdig definert bilde av hva man skal kalle de energier man opplever.
Og da har man både positive og negative energier, i en balanse.
Som ying/yang-symbolet viser.
Og + og minus MÅ man ha om man skal få noe "levende"

Kansje ikke helt det du spør om her, men en måte å se det på...

A

[jeditrond]

DU er inne på noe der Asbjørn, er alltid interessant å lese andres funderinger over det samme. Tror ikke vi kommer frem til noe fullstendig og logisk svar i denne tråden, men emnet er interessant å fundere over

[Moonstone]

Engler og Guder er absolutt det samme.
Dette kommer klart frem når man studerer religion.
Presteskapene til de forskjellige religiøse panteonene/gudegruppene gjorde at gudene sakte men sikkert ble "degradert" til bare skapergudens "hjelpere", og var ikke lengre "guder" på lik linje med øverste skapergud.

Som eksempel kan vi se på Jødenes og Katolikkenes "erke-engler", som egentlig er de samme som Sola, Månen, og planetene Jupiter, Mars, Venus, Merkur og Saturn, som man før trodde var de 7 gudene som hadde ansvaret for menneskers skjebne.

Dette røper Jødene i "Enochs bok", hvor de beskriver hvordan himlene er satt opp i 7 himler og hvor hver Erke-engel er den som styrer hver sin planet, og som vokter inngangen til hver himmelnivå.
Her ser vi altså det Astrologiske systemet mytologisert.
Jødenes bok "Zohar" beskriver også mye rundt hvordan mytologiene deres er knyttet til Astrologi, og faktisk er basisen til det.

Same shit, different wrapping..

[jeditrond]

Engler og Guder er absolutt det samme.
Dette kommer klart frem når man studerer religion.
Presteskapene til de forskjellige religiøse panteonene/gudegruppene ble sakte men sikkert "degradert" til bare skapergudens "hjelpere", og var ikke lengre "guder" på lik linje med øverste skapergud.

Som eksempel kan vi se på Jødenes og Katolikkenes "erke-engler", som egentlig er de samme som Sola, Månen, og planetene Jupiter, Mars, Venus, Merkur og Saturn, som man før trodde var de 7 gudene som hadde ansvaret for menneskers skjebne.

Dette røper Jødene i "Enochs bok", hvor de beskriver hvordan himlene er satt opp i 7 himler og hvor hver Erke-engel er den som styrer hver sin planet, og som vokter inngangen til hver himmelnivå.
Her ser vi altså det Astrologiske systemet mytologisert.
Jødenes bok "Zohar" beskriver også mye rundt hvordan mytologiene deres er knyttet til Astrologi, og faktisk er basisen til det.

Same shit, different wrapping..

:like

[g.r.y]

Jeg er helt enig i at vi nok navngir disse udefinerbare vesnene/fenomenene etter det som faller seg mest naturlig i tiden, ens kultur & personlige ståsted.. Selv har jeg tilgode å se disse lysvesnene/englene/gudene, men ut fra mitt ståsted, er hovedteorien at de tilhører (en) særdeles høytstående utenomjodisk(e) livsform(er).. -Men når man tenke over det, er det jo liksom "the same shit". Vi mener det samme, men terminologien er forskjellig..

[jeditrond]

Ja, vi snakker om det samme, har bare forskjellig navn/opplevelse av det utfra ymse bakgrunner. Veldig mange innenfor det alternative "ser" engler selv om de ikke er kristne/jøder/muslimer/andre religioner med engler. Disse tror jeg til en viss grad er påvirket av ymse amerikansk englehviskerlitteratur som har tatt englene ut av religionen og puttet dem inn i new age komplett med de gamle hebraiske navnene som man finner i ymse skrifter.

Forsøker å være diplomatisk når jeg diskuterer slikt, men jeg har ikke møtt på engler i klassisk forstand, det som kommer til meg er stort sett khemittiske (oldtidens Egypt het Khem) gudinner/guder og en og annen slenger fra vikingene, men sistnevnte er sjeldne for mitt vedkommende å møte på

[Alvejenta]

Jeg har ved noen få anledninger møtt på lysvesen, som jeg velger å kalle det for, men kan ikke se at disse jeg mener, har noen sammenheng med gamle guder. Og jeg så dem nok ikke som lysvesen på grunn av min tro, da dette ikke hadde noe med meg å gjøre
Men det at jeg kaller dem for lysvesen kan like godt være feil, det kan være at jeg heller skulle sagt en energi som har en spesiell glød i/over seg, og en godhet som føles så ren og fullkommen. Noe som man kan kalle himmelsk! Jeg syns det blir lettere å bruke ordet lysvesen siden de fleste som har interesse av det da vet hva jeg mener.

Gamle guder tenker jeg ofte har sitt utspring fra et eller annet som engang har vært, noe som har vært mer fysisk tilstede kanskje...
og
Engel betyr jo sendebud/budbærer, så egentlig så kan de vel være mye forskjellig? Jeg tenker det kanskje blir feil å bare forestille seg at engel betyr et åndelig vesen med vinger?

Så om man tenker sånn, så kan jo engler og gamle guder være ett og det samme, dersom de har vært i en kropp av kjøtt og blod, - og at noen har fått bedre jobber enn andre?

Det er nok en god grunn for at du får besøk av egyptiske guder, og din interesse for dette har vel også sine dypere grunner, tror du ikke?
Jeg føler at de som har vært med meg hele livet har vært tilpasset fra den dagen jeg var født, og de som har kommet til i ettertid, nja.. der er det faktisk ikke godt å si hvem som har tilpasset seg hvem

[jeditrond]

Selvsagt er min interesse for de egyptiske gudinnene og gudene delvis årsaken til at mitt møte med lysvesner/engler istedenfor er med Bast, Ra, Sekhmet og resten Men et lite tankeeksperiment: er det pga. min interesse for emnet, eller har min interesse for emnet kommet pga. av dem før jeg inkarnerte i dette livet?

De fleste new age versjonene av engler er jo den klassisk religiøse fremstillingen med digre, fluffy, hvite vinger. Er fullstendig klar over at engel kommer av angelos som betyr budbringer og at de opprinnelig ikke hadde hverken vinger eller tendenser til å være selvlysende

[Alvejenta]

Eller kanskje du bare ikke har møtt på noen slike enda?

Nei det er ikke helt enkelt å se hvordan det er, det kan vel oppfattes som begge veier
Jeg har skrevet mange historier om nisser (utgitt også), men har aldri skjønt hvorfor sånn egentlig, for det stopper liksom der, - jeg skriver om dem og så ferdig. Til neste historie kommer. Ingen unormal stor julenissesamling eller noe sånt heller, mer minimal egentlig.
Liten aha-opplevelse da jeg for ca. 3 år siden fikk meg en Reading på guider og hjelpere, da jeg ble fortalt at jeg hadde to gnomer/nisselignende vesener med meg Det visste jeg ikke, kanskje de kom i den tiden jeg drev med gårdsdrift? Har de kommet for å få frem sine historier, de som påvirker meg til å skrive om nisser og slike, eller har jeg en ubevist trang til å skrive om dem, og derfor har de kommet?
Samme er det med engler/lysvesen. Plutselig, har jeg en drøss med englefigurer stående overalt, jeg som ikke eide en eneste en for ca. 4 år siden. Jeg har vel egentlig syntes det var så sukkersøtt med engler og alle var så opptatt av dem, sånn var ikke jeg, jeg har mine egne meninger og er ingen hermegås. Men neida, slapp ikke unna der, det kom på som over natten, og i godt voksen alder. Men forklaringen kom der også, to lysvesen med meg.. jaha, that makes sense

Hvordan så de opprinnelige englene ut?

[jeditrond]

Såvidt meg bekjent så de opprinnelige englene veldig menneskelige ut, men at man kunne merke på energien/utstrålingen at disse var budbringere fra eh, andre steder Ancient Aliens gjengen forklarer dette med at det selvsagt var romvesner, kledd i ukjente klær som romdrakt eller lignende Jeg har hatt besøk av noen som brukte et navn som man forbinder med s.k. erkeengler, ingen vinger å spore og ikke så veldig selvlysende heller utenom en liten "lyskaster" for å få oppmerksomheten min når jeg første gangen bare stakk nesa ned i boka jeg leste siden det ikke så ut til at åndebesøket var interessert i å si hvorfor den var der

Utenom denne er det "vanlige" dødelige ånder på besøk og selvsagt en haug egyptere, spesielt Bast. Hun har flyttet inn hos meg mer eller mindre Men hun bruker ikke den klassiske fremstillingen av seg selv når hun viser seg, så jeg var lettere forvirret over hvem jeg hadde på besøk til å begynne med

[Slettet_Fighteren]

Hvem drepte JFK?

[Moonstone]

Når jeg ser hvor denne tråden endte opp, må jeg tilføye at det tidligere innlegget mitt er basert på mine observasjoner gjennom det å studere religion og mytologi, og ikke ved at jeg kan se eller prate med noen av "skapningene".
Det er gjennom å studere diverse mytologier og religioner i en årrekke at jeg kan se at "skapningene" skriftene forteller om tjener samme funksjoner, og er veldig likt oppbygd, men at terminologiene er forskjellige, altså forskjellige navn på de samme fenomenene, pga kulturell bakgrunn, geografisk beliggenhet, forskjellige tidsepoker osv.
Dette trenger ikke bety at jeg tror på noen av dem, eller kan "se" noen av "skapningene", slik noen av dere her hevder å kunne.

Min tilnærming til dette tema er som følger:
Alle mytologier og religioner er en poetisk tilnærming til livet, og at fenomenene de beskriver kun er symbolsk, altså de kun beskriver helt normale fenomener på en poetisk og symbolsk måte. Vi må huske at det Antikke mennesket ikke hadde samme forutsetninger for å fult forstå naturen rundt oss slik vi har idag. Idag vet vi at planetene, solen, månen, stjerner osv ikke er paranormale vesener, Guder eller Erke-engler. Vi vet at Jorda ikke er en flat pannekake, hvor de 4 verdenshjørner holder himmelen oppe av Titaner. Den gangen trodde de det, siden de ikke kunne forklares på noen annen måte. Derfor blir de beskrevet i Antikk litteratur som "Guder" osv.

Leser vi mytologisk/religiøs litteratur gjennom dagens øyne, virker historiene helt fantastiske og utrolige, Guder som styrer universet, Guder som slåss med hverandre, helter som dreper monstre, mennesker laget av Guder for å tjene dem, Guder som gir lover på tavler til mennesker, demi-guder som dør og gjenoppstår fra de døde hvert år osv.

Da må vi spørre oss selv dette:
Skjedde egentlig alt dette virkelig en gang for lenge siden, eller er det vi som mistolker noe vi ikke forstår, fordi vi i dagens kultur har mistet nøklene til å tyde og forstå det?
Hvis de antikke historiene virkelig har skjedd, og menneskene på den tiden klarte å se dette, hvorfor klarer vi ikke det idag?
Noen har da kommet med en forklaringsmodell som svar på dette som er som følger:
Joda, vi klarer det, men vi er nå i en "mørk alder" hvor vi har mistet kontakten med de sansene antikkens mennesker hadde, slik at vi idag ikke mer kan se dem, kun de som er utviklede nok kan se dem, og at de som ikke klarer å se dem, ikke er utviklede nok.
Dette er en meget selvopphøyende forklaringsmodell, som skaper arroganse og et behov og jag etter å bli "utviklet nok" slik at vi kan få igjen "sansene våre", som igjen fører til en bransje som spyr ut helge-kurs i klarsyn, meditasjon, new-age vissvass, og tomme lommebøker.

Dette er en av hjørnesteinene til dagens alternativ bevegelse.
Men er den basert på virkeligheten, eller det vi selv ønsker skal være virkelig?
Det hadde jo vært kjedelig om vi skulle skjønne at all antikk litteratur kun beskriver naturlige fenomener på en poetisk og symbolsk måte?

Mysteriet ville vært over.

Eller ville det det?

[Alvejenta]

Jeg ser og kommuniserer med energier som er villig til det, og jeg har møtt både de som har gått over i det jeg kaller for lyset, og de som ikke har det. Jeg har også i Reading av andre mennesker møtt på de jeg kaller for lysvesen (ingen vinger) men jeg kan enda ikke forklare hvem disse energien er, annet enn at de er utrolig gode i sitt vesen, og at de skiller seg ut fra de energiene som bærer preg av et jordisk liv. Men jeg tror ikke de har noe med for eksempel bibelens engler å gjøre (som jeg personlig tror har vært virkelige nok). Bare så vi har det på det rene

[jeditrond]

Det er her vi må være litt uenige Moonstone, jeg tviler ikke på at mye religiøs litteratur beskriver naturfenomener kombinert med astrologi. Jeg er også enig med deg dette med ymse selvutviklingskurs som det florerer av innenfor den s.k. alternativbevegelsen. Flesteparten av disse tømmer bare lommeboka til folk uten å gjøre dem særlig klokere eller mer åndelig utviklet.

Jeg kan kommunisere med disse gamle gudene, men, de oppfører seg ikke som guder, de er ånder om du vil, som tar form som de gamle gudene for at jeg skal "forstå". Jeg har ikke gått kurs, regresjonsterapi eller lignende for å finne ut av dette. Dette er ting som har kommet til meg under min egen utvikling som jeg har satt i gang selv og "jobber med". Grunnen til at jeg startet denne tråden var da for å diskutere dette med alle disse som da "ser" engler til tross for å ikke være kristne/ religiøse. Tanken min er da at disse åndene velger å vise seg som det som gir mening for hver enkelt

Når det gjelder klassisk litteratur og sånn, så er det hovedsakelig litteratur, men mange av disse gudene er bare et forsøk på å forstå noen med avansert teknologi sett med ettertidens øyne. Ikke romvesner, bare avanserte, menneskelige, sivilisasjoner som har satt sitt spor rundt om på kloden i form av massive byggverk såvel som i filosofi og religion, selv om mye av dette har blitt enten vannet ut eller misforstått/ feil oversatt o.l.