Religion & livssyn ⇒ Gud`s motbydelige ord!..

[g.r.y]

"Bibelen er Guds ord", er den gjengse oppfatning blandt de troende.. Vel.. Da burde de i så fall ta seg tid til å gå ham litt nærmere i sømmene, og tenke over hva slags Gud de faktisk tilber!..
Ytterligere forklaringer & tolkninger, har overhodet ingen vits. -Bibelen er her helt tydelig..

Sitat fra Genisis* i det Gamle Testamentet;

30 Lot was afraid to continue living in Zoar, so he and his two daughters went to live in the mountains in a cave. 31 One day the older daughter said to the younger, “Our father is old. Everywhere on the earth women and men marry, but there are no men around here for us to marry. 32 Let’s get our father drunk and have sexual relations with him. We can use him to have children and continue our family.”

33 That night the two girls got their father drunk, and the older daughter went and had sexual relations with him. But Lot did not know when she lay down or when she got up.

34 The next day the older daughter said to the younger, “Last night I had sexual relations with my father. Let’s get him drunk again tonight so you can go and have sexual relations with him, too. In this way we can use our father to have children to continue our family.” 35 So that night they got their father drunk again, and the younger daughter went and had sexual relations with him. Again, Lot did not know when she lay down or when she got up.

36 So both of Lot’s daughters became pregnant by their father. 37 The older daughter gave birth to a son and named him Moab. He is the ancestor of all the Moabite people who are still living today. 38 The younger daughter also gave birth to a son and named him Ben-Ammi. He is the father of all the Ammonite people who are still living today.

* vet ikke den norske tittelen.

[Lilja]

Og poenget var?

Det er ikke Gud sin skyld at de tydeligvis var desperate etter å spre sine gener. På samme måte som at det ikke er Allahs feil at enkelte ekstreme muslimer sprenger seg sjøl i lufta
Jeg er helt enig i at det er mye man kan sette spørsmålstegn ved i Bibelen, men jeg tror folk har gjort verre ting i desperasjon gjennom tidene, enn å bruke nær familie for å forhindre at slekta dør ut.

Man trenger ikke forstå hvordan folk kan få seg til å gjøre sånt, langt mindre synes det er riktig, men det krever virkelig ikke store innsikten for å forstå at under ekstreme forhold er alle mennesker i stand til å ta ekstreme avgjørelser.


Boken sitatet ditt er hentet fra heter forresten Genesis, ikke Genisis,
også kjent som Første Mosebok.

[Bearchild]

Jeg skjønner ikke hva dette har med Guds ord å gjøre. Det er jo ikke han som sier dette? Bibelen er uansett ikke skrevet av Gud, i beste fall kan man kanskje strekke seg til at det dreier seg om annenhåndsopplysninger. Og alle vet jo hvor troverdige de er liksom.

At det finnes mennesker som tror på og til en viss grad lever etter det som står skrevet er en annen ting. Jeg har aldri fullført bibellesingen men de bruddstykkene jeg har lest får meg stort sett til å riste på hodet. F.eks ovenstående eksempel; hvor sannsynlig er det at fortellingen er sann? Alle vet at det faktisk ikke er så enkelt å bli gravid..

Jeg har heller aldri hørt om døtre som voldtar faren sin for å bli gravide fordi det står i bibelen at det er "greit". I motsetning til andre religioner er det vel heller ikke vanlig at kristne steiner sønner, døtre eller koner til døde hvis de er ulydige. Selv om det står i bibelen at det skal gjøres.

Nå strekker jo kristendommen seg langt utenfor vårt land da, så jeg ser ikke bort fra at det finnes de som lever mer ordrett etter boka enn hva vi er vant med å se her hjemme. Og selvfølgelig finnes det ekstremister. Men generelt tror jeg de fleste (kristne) overser disse overgrepsavsnittene i bibelen?

[Lilja]

Gry, du siterer en historie fortalt i Første Mosebok.
Litt lenger uti boka kan man lese Guds mening om det:
(hvis man nå skal velge å tro på Bibelen)
3. Mosebok 18,6. ”Ingen av dere må røre ved en kvinne som han er i nær slekt med, og ha samleie med henne. Jeg er Herren.”
(Man finner mye interessant om man googler litt)

Matt 5:27-30: Jesus taler mot vellystige tanker og sier: "Hvis din høyre hånd lokker deg til fall, så hogg den av og kast den bort."
Mange har tolket dette som en pekefinger mot onani.

Jeg kjenner en del kristne, men ingen som har kappet av høyrehanda.
Og jeg trooor ikke det er fordi de mangler drifter, altså.


Du feiler her:

Ytterligere forklaringer & tolkninger, har overhodet ingen vits.

[g.r.y]

En kan si det slik at jeg stiller meg såvisst ikke bak utsagnet om at Bibelen er Guds ord, men like fult blir dette servert som en av grunnpilarene for kristendommen. Jeg er klar over at det her fortelles en historie om mennesker, og gud liksom skal ha kommet med en pekefinger i etterkant, men like fult presenterer den kristne lære (+ Jødedommen, siden dette er fra det gamle testamentet), bibelen for Guds ord & den hellige skrift da er det liksom for seint for å rette seg inn, spør du meg.
Dette er langt i fra den eneste avskyelighet som er beskrevet ett eller annet sted i denne blekka, men for meg tok den likevel kaka. Bare den sleesy måten dette er ført i pennen på, gjør meg rett og slett kvalm!
Det er jo ikke snakk om å redde menneskeheten dette her. At ønsket om avkom for å videreføre slekten blir nevnt, gjør etter mitt syn ikke saken det spor bedre, for dette er nedtegnet på en tid da avkom var en naturlig konsenkvens av seksuell omgang, så seksuell lyst og ønsket barnefar blir derfor uløselig knyttet sammen. I mine øyne koker det hele ned til to søstre som angivelig skal ha hatt lyst på faren sin, uansett hvordan en vrir og vrenger på det, og jeg mener at om denne religionen hadde hatt et snev av respekt for seg selv og hva den angivelig skal stå for, burde de ha kuttet ut denne historien, -i det minste omskrevet den... Det er jo ikke slik at skrifter ikke har blitt trukket fra & lagt til tidligere, mener jeg.. Hadde det vært opp til meg, hadde det rett & slett vært straffbart å utgi denne dritten. En utgivelse av tilsvarende materiale ville i enhver annen sammenheng vært straffbart, og da er det etter mitt skjønn ingen grunn til at det plutselig skal være fritt frem i en såkalt hellig skrift. Motbydelig dritt er motbydelig dritt, uansett hvor det publiseres..
Jeg er klar over at jeg har satt meg bom fast i dette standpunktet, og når sant skal sies, er jeg rimelig overrasket over hvor provosert jeg blir av dette utsnittet, og hvor sterkt det engasjerer meg. Dette er egentlig ganske atypisk mine "vanlige" kampsaker hvor jeg lar meg rive med på denne måten. -At jeg skulle bli engasjert og frastøtt der og da, -Ja, så absolutt. Men ikke at det skulle bli hengende igjen i "systemet" slik det vitterlig her gjort..

[Moonstone]

En utgivelse av tilsvarende materiale ville i enhver annen sammenheng vært straffbart, og da er det etter mitt skjønn ingen grunn til at det plutselig skal være fritt frem i en såkalt hellig skrift. Motbydelig dritt er motbydelig dritt, uansett hvor det publiseres..

Helt klart, men at det ikke er straffbart i denne sammenheng er fordi det har status som "hellig skrift", og at man skal "respektere andres livssyn"
Pluss at det vestlige systemet selvfølgelig er litt blinde og partiske i saken, pga Bibelens og Kristendommen innflytelse i 2000 år, det er mange steder offisiell statsreligion osv.
Jeg tviler sterkt på at Kristne foreldre sitter å forteller denne historien til barna sine om kvelden.
De forteller vel heller om Jonah som blir svelget av en hval, for å så bli spyttet ut 3 dager senere
helskinnet, som om det er plausibelt. Den har jo mer eventyrpreg på seg da..
Men at alle skriftene i Bibelen blir servert som skaperguden Yahweh's ubestridelige ord, finner jeg helt absurd. Det er vel bare propaganda de bruker for å holde skriftene fortsatt aktuelle og et forsøk på å gi dem autoritet.

[Lilja]

En kan si det slik at jeg stiller meg såvisst ikke bak utsagnet om at Bibelen er Guds ord, men like fult blir dette servert som en av grunnpilarene for kristendommen. Jeg er klar over at det her fortelles en historie om mennesker, og gud liksom skal ha kommet med en pekefinger i etterkant, men like fult presenterer den kristne lære (+ Jødedommen, siden dette er fra det gamle testamentet), bibelen for Guds ord & den hellige skrift da er det liksom for seint for å rette seg inn, spør du meg.

Du er klar over dette, men likevel presenterer du førsteinnlegget som om dette er noe disse jentene gjorde etter Guds vilje, og legger avsnittet til grunn for at "folk bør tenke over hva slags Gud de tilber". Denne guden som du er så imot, retter en pekefinger mot handlingen, og er ENIG med deg! Hva er problemet med dét?

Hvis det er sånn at det er kristendommen, Bibelen og Gud generelt som opprører deg, er det nok av saklig argumentasjon å ta av, så det bør virkelig ikke være nødvendig å ta ting ut av kontekst og sile informasjon for å styrke egen sak.

[jeditrond]

Skal vi kritisere Gud/Jahve bør man i det minste se på hva han gjorde som en "hevngjerrig gud". Ødela to byer fordi de ikke ville tro på ham, til tross for at menneskene har fått fri vilje til å ikke tro. Testet troen til Abraham fordi Gud var usikker på om Abraham virkelig trodde fullt og fast og ville gjøre alt Gud ba ham om, tom. å ofre sin egen sønn. Og nei, det er ikke en formildende omstendighet at Gud sendte en engel for å stoppe Abraham i tide. Litt sånn "Kødda! Ofre en sau istedenfor du". Det at Lots døtre hadde seg med faren sin er jo ikke så ille om vi skal ta GT som historie, Adam og Eva fikk jo kun sønner, hvor kom da resten av menneskeheten fra? Tar man dette ut til sin logiske konsekvens må jo sønnene ha hatt seg moren sin? Altså er hele menneskeheten basert på innavl om man skal tro på den historien

[Moonstone]

Skal vi kritisere Gud/Jahve bør man i det minste se på hva han gjorde som en "hevngjerrig gud". Ødela to byer fordi de ikke ville tro på ham, til tross for at menneskene har fått fri vilje til å ikke tro. Testet troen til Abraham fordi Gud var usikker på om Abraham virkelig trodde fullt og fast og ville gjøre alt Gud ba ham om, tom. å ofre sin egen sønn. Og nei, det er ikke en formildende omstendighet at Gud sendte en engel for å stoppe Abraham i tide. Litt sånn "Kødda! Ofre en sau istedenfor du". Det at Lots døtre hadde seg med faren sin er jo ikke så ille om vi skal ta GT som historie, Adam og Eva fikk jo kun sønner, hvor kom da resten av menneskeheten fra? Tar man dette ut til sin logiske konsekvens må jo sønnene ha hatt seg moren sin? Altså er hele menneskeheten basert på innavl om man skal tro på den historien

Dette er mytologiske historier på lik linje som med andre religioners mytologier.
Tar man de bokstavelig, blir de ofte forferdelige og absurde.
Dessverre har Vesten i lang tid slengt seg på den "la oss tolke mytologier bokstavelig" greia.
Kanskje på tide å slutte med det når man ser resultatet?

[Asbjørn]

Adam og Eva fikk jo kun sønner, hvor kom da resten av menneskeheten fra? Tar man dette ut til sin logiske konsekvens må jo sønnene ha hatt seg moren sin? Altså er hele menneskeheten basert på innavl om man skal tro på den historien

Det er nok ikke helt riktig, dersom vi skal følge bibelen :

1 Mosebok kp 5 : 3 Da Adam var 130 år, fikk han en sønn som lignet ham og var som hans eget bilde, og han kalte ham Set. 4 Etter at Adam hadde fått Set, levde han enda 800 år og fikk sønner og døtre. 5 Hele Adams levetid ble 930 år. Så døde han.

Innavl ville det dog være, med tanke på at "gutan kun hadde søstre å ha seg med"....

- Men det står og noe annet, - uten at jeg har det tilgjengelig nå, nemlig at det var andre folk som levde der utenom adam og eva og deres barn.... Nemlig at de giftet seg med døtre fra de andre... ( om ikke hukommelsen min er helt på feil bærtur....)

A

[Slettet_Fighteren]

http://www.answersingenesis.org/article ... cains-wife

[Bearchild]

En utgivelse av tilsvarende materiale ville i enhver annen sammenheng vært straffbart, og da er det etter mitt skjønn ingen grunn til at det plutselig skal være fritt frem i en såkalt hellig skrift.

Det florerer da av bøker, blader og ikke minst filmer med lignende innhold uten at det ansees som straffbart. Altså; konkrete handlinger mellom nære familiemedlemmer er ulovlig, men historier om- eller fantasier om du vil- ført i penn eller filmatisert er faktisk en del av hverdagen til langt fler enn kristne.

[jeditrond]

Adam og Eva fikk jo kun sønner, hvor kom da resten av menneskeheten fra? Tar man dette ut til sin logiske konsekvens må jo sønnene ha hatt seg moren sin? Altså er hele menneskeheten basert på innavl om man skal tro på den historien

Det er nok ikke helt riktig, dersom vi skal følge bibelen :

1 Mosebok kp 5 : 3 Da Adam var 130 år, fikk han en sønn som lignet ham og var som hans eget bilde, og han kalte ham Set. 4 Etter at Adam hadde fått Set, levde han enda 800 år og fikk sønner og døtre. 5 Hele Adams levetid ble 930 år. Så døde han.

Innavl ville det dog være, med tanke på at "gutan kun hadde søstre å ha seg med"....

- Men det står og noe annet, - uten at jeg har det tilgjengelig nå, nemlig at det var andre folk som levde der utenom adam og eva og deres barn.... Nemlig at de giftet seg med døtre fra de andre... ( om ikke hukommelsen min er helt på feil bærtur....)

A

Skjønner jeg må lese meg opp i Bibelen igjen, ellers har jo Fighteren rett, Kain giftet seg utenfor familien. Så hvor pokkker kom den dama fra når Adam og Eva og deres barn var de første menneskene

Uansett har jo Moonstone rett, dette var opprinnelig ikke ment å tolkes bokstavelig, men det har man da gjort når mye av meningen bak dette har gått tapt

[Lilja]

Det spiller ingen rolle hvor mange mennesker det var på jorden så langt tilbake. Da Noah og kona reddet seg fra syndefloden, var vi uansett tilbake på innavlen

[Asbjørn]

Det er nettopp det som er faren med å tro blindt på bibelen, fordi at selv om Adam og Eva var de første mennesker, skapt av gud - i edens have, - så fantes det andre mennesker utenfor....
Ergo kan vi ikke si at Adam og Eva virkelig var de første mennesker....

Men dersom vi istedet fabulerer litt, lar fantasien jobbe, - så har vi her kansje det som er kilden til "the missing link"...

Og om vi da fortsetter litt i de baner at den/de som omtales som Gud, kansje er "aliens" - dvs ekstraterrestielle vesen som drev med genmanipulering, kan dette kansje ha noe for seg ;
Hvis Adam og Eva ble genmanipulert frem fra våre forfedre - mellomting mellom ape og menneske - så ville jo disse "halvmenneskene" fremdeles være "der ute".... og dermed hadde Kain koneemne tilgjengelig
Og da ville man iallfall teoretisk sett kunne ta koner fra disse....

Naturen er jo somkjent slik innrettet at den sterkeste overlever, dermed ville antagelig de nye genene videreutvikle seg, og overkjøre de gamle....

Uansett, å ta bibelens ord for å være den hele og fulle sannhet, det vil ikke gå, fordi bibelen motsier seg selv på flere måter.
Dette med Adam og Eva og deres barn er jo ett av disse paradoksene.

Og om du lurer på hvilke motsigelser ; les på\ diverse linker her :
https://www.google.no/search?q=motsigelser+i+bibelen
A