Magi og Okkult Praksis ⇒ Hermetismen - hva er det ?

[Arven]

Jeg prøver å forstå hva Hermetisme er. Jeg har tittet på nettet men finner bare utsagn som " Synkretisk åndsretning som finner sitt uttrykk i antikke tekster som forfekter et hovedsakelig nyplatonisk verdensbilde, farget med innslag av flere religioner, magi og folketro" Jeg kom også inn på sider som satte Hermetismen sammen med Kabalah uten å utdype dette noe mer, men ingen steder finner jeg en klar redgjørelse for hva denne trosretningen/religionen står for. Kan noen her kaste litt lys over Hermetismen ?

[Moonstone]

Hermetisme ja, det vet jeg en god del om.

Hermetisme stammer fra de Hellenistiske landene, mest Hellas og Egypt.
Egypternes Mysterieskole skulle angivelig ha hatt en spirituell leder ved navn Hermes Trismegistus, som innviet Neofytter i de Egyptiske mysterier.
Han skal angivelig være den mest vise av alle vismenn, mester i Filosofi, Alkymi, Magi og Astrologi.
Angivelig skal han ha vært en Spirituell leder som overlevde Atlantis fall og ødeleggelser, og at han senere etter sin død ble til deg Egyptiske Guden for Visdom og Magi, Thoth.
Den Greske utgaven av Guden Thoth er Guden Hermes.

Veldig få skrifter har overlevd til disse dager, etter brenningen av det store Biblioteket i Alexandria. De som er å få tak i er "Corpus Hermeticum" og "The Emerald Tablet of Hermes."
Det er også å få tak i flere av Smaragdtavlene, som "The Emerald Tablets of Thoth", som visstnok skal inneholde nøkkelen til å forstå Universet.
Nyere bøker fra nyere Hermetikere er "Kybalion"

Hermetismen går mest ut på det at ALT er fra Det ENE, som de kaller "The One Mind" altså at alt befinner seg i ETT SINN, at SINNET kom FØR materien.
The One Mind/The Universal Mind er forløperen til begrepet "Gud" som brukes mer idag, selvom Hermetikerne var klar over at The One Mind ikke var en faktisk Gud, mer alle tings utsprung, Første Årsak, Årsak til ALT.
Hermetikerne samlet også på tidløse begreper og prinsipper som de satt sammen i et 7 stegs system, som de brukte på seg selv for å oppnå oppstigning til å bli en del av høyere sfærer, og å unnslippe reinkarnasjonshjulet her på Jorda.

Den Hermetiske lære er også utsprunget til læren om at våre tanker påvirker oss, tiltrekker oss det vi tenker på, manifestasjon, siden tanke har sin utsprung i sinnet, og sinnet er årsak til den matrielle virkelighet.

I de Hermetiske 7 lover finner vi "That wich is above, corresponds to that wich is below. That wich is below, corresponds to that wich is above"
Vi er da et speilbilde og oppbygd på samme måte som The One Mind, med Sinn, Kropp og Ånd, og dimensjonene påvirker hverandre.
Universet er da The One Minds kropp, som vi befinner oss inni.
Gjennomgår vi "The Great Work" ved å oppnå oppstigning, vil vi til slutt kunne DELE sinn med The One Mind, den alle største virkelighet, og den alle første.
Dette kan vi gjøre ved å gå oppstigningssystemer som har blitt bygget i forbindelse med det, som det Kabbalistiske system med de 10 Sefirot, Det Alkymiske 7 stegs systemet, De 7 Hermetiske steg, eller Shakrasystemet. Alle disse stammer fra samme visdom, og har alle det samme målet.

Personer i historien som har vært influert av Hermetismen er Platon, Pytagoras, Isac Newton, Sir Francis Bacon, Leonardo Davinci, og nesten helt sikkert både Jeshua/Jesus og Buddha, når man ser nøye på læren.

Følger vi derimot IKKE Naturlovene som The One Mind har satt i system, vil vi kunne gå i et personlig Helvete eller Mørke, som er ignoranse og uvitenhet om Universets lover. Det kan skape uballanse først inni oss, og til slutt på Jorda.
Følger vi dem, vil det oppleves som et personlig Nirvana, hvor man er opplyst og lever MED Livets flyt istedenfor MOT den.

Det er lett å se senere tolkninger av dette, som Kristendom og Islam, dog noen litt misfortåtte tolkninger fra den opprinnelige læren..

[Arven]

Tusen takk for flott svar. Spennende det du skriver om at Jesus nesten helt sikkert var influert av Hermetismen. Jeg har vokst opp som kristen men alltid følt at kirkens tolkning av Ordet er for snever. Satt å leste i Medium rett før jeg gikk på nettet nå, om en dame fra Bergen, Vigdis Grahl Johnstad som skriver en trilogi : Det store paradigmeskiftet. Første bok er ferdig nå, er på 700 sider og der går hun igjennom Bibelen og mener å kunne vise at kirken har tolket Jesu budskap feil. At han ikke forkynte om en vei til himmelen og frelse for syndene i ett liv, men at han talte om en høyere vei for menneskene, en høyere bevissthet, veien mot det guddommelige. Gud skapte oss i sitt bilde. Jesus snakket om flere nivåer av frelsen, som har med evighetsperspektivet å gjøre. Denne holistiske læren ble totalt fornektet av romerkirken. Hun mener Paulus bevisst fornektet Jesu høyere lære og at han aldri skrev om den i brevene sine, som er en stor del av det nye testamentet, fordi han hadde gode kontakter med rike høytstående romere. Hun mener videre at romerne og Paulus ikke ville at Jesu høyere lære skulle bli kjent fordi denne annerkjenner det femenine som en viktig del av balansen og at dette ikke falt i god jord i en tid og en kultur hvor kvinner ble sett på som lavere enn mannen.
Jeg skal lese den og det skal bli spennende å se hva hun skriver !

[Moonstone]

Ja, jeg har også selv kommet frem til mye av det samme i min forskning.

Om man skal forstå oppstigningskonseptet og tenkning fra Antikken og de eldre sivilisjasjonene i de Hellenistiske Land, er det helt klart viktig å gå bakover i historien, skrelle vekk dogmer og nyere tanker som bare har ballet seg på frem til vår tid.
Gjør man det, vil man finne den opprinnelige læren og det opprinnelige budskapet.
Dette forstod folk allerede i sen Middelalder og tidlig Renesanse-tider, etter at Hermetiske, Platonistiske, Neo-Platonistiske og Kabbalistiske skrifter gjorde sitt inntog i Europa.
De hadde vært stengt av for store deler av Europa før den tid, og kun Kristne skrifter og lære var tillatt.
Dette førte til mange spørsmålstegn, når spirituelt og filosofisk intresserte folk oppdaget at mange av Kristendommens tanker allerede var tradisjoner fra eldre spirituelle disipliner og religiøse systemer.
Dette gjorde at mange dannet hemmelige ordener og grupper, som Rosenkors Ordenen, Frimurerlosjer, som gjenopptok læren fra de eldre Mysterieordenene fra Hellas og Egypt.
Dette førte til dypt hemmelige filosofisk/Spirituelle utviklingssystemer og ordener, og om dette ble alment kjent, hadde ført til forfølgelse og henrettelse av Kirken på den tiden.

Nei, studer Hermetismen, og du vil med en gang se likhetstrekk til senere tolkninger som har blitt mer eller mindre basert på denne eldgamle visdommen.
Da blir det også lettere å se den SANNE lærdom som skulle til slutt bli Kristendommen, en lære som jeg tror ikke ble forstått på den tiden han lærte det, ikke engang av sine nære lærlinger. Mennesker i alle tider frem til nå har lagt på lag på lag med nye ideer på det opprinnelige budskapet, formet religionen etter sine egne politiske motiver.

Jeg hadde begynt med "Corpus Hermeticum."
Selvom den eldste kopien som ennå er funnet av Corpus Hermeticum ble skrevet i Neo-Platonistisk tid (ca 100 f.kr - ca 200 e.Kr) så er den kopiert fra mye eldre skrifter og tradisjoner fra Egypt, som noen kilder hevder å være 12-13000 år gamle. De bruker et mer moderne billedspråk som er typisk for den Neo-Platonistiske æraen, mye av det samme som vi finner i Gnostiske skrifter fra samme æraen.

Boka "Kybalion" fra 1908 er også et must og lese. Den er skrevet av 3 personer i MysterieOrdenen "The Hermetic Order of The Golden Dawn", en orden som er dedikert til å følge Hermetismens lære, eller RosenkorsOrdenen.
Ellers er det å anbefale å søke deg inn i en av de antikke Mysterieordenene som ennå eksisterer, for å få enda et bredere bilde av selve disiplinen, ikke bare teori men også den praktiske delen av livsfilosofien. Det er vanskelig å få innpass, men du kan jo søke

Jeg kan slenge på et par dokumentarer om Hermetismen til slutt:

[Arven]

Takk igjen for spennende informasjon og tips. Nysgjerrigheten og interessen er definitivt vekket og jeg har en følelse av at det er dette jeg har lett etter, så de neste dagen må jeg løpe til postkassa og vente spent på pakken fra Tanum som jeg nettopp har bestilt : Corpus Hermeticum av Mead og Hermetica - notes on the Corpus Hermeticum, så får jeg begynne der :mozilla_smile:

[Moonstone]

Bra
Corpus Hermeticum er også oversatt til Norsk av Rune Ødegård, og er sånn sett lettere å lese, om du ikke absolutt må ha det på Engelsk da
Den er også å få på Tanum, ganske billig også faktisk..

Du vil sikkert bli intressert i Platonisme, Neo-Platonisme og Gnostisisme ettervært også tenker jeg, om du ikke allerede er det.
Den Jødiske Gnostisisme er vel enda nærmere Kristendom igjen, blandet med litt andre retninger, som Gresk filosofi og tanker fra Østen.
De hadde en litt anen tolkning på Jeshua/Jesus enn det tradisjonelle synet som Paulus frontet. De ble til slutt (overalskelse!) forfulgt og tilintetgjort av den voksende ortodokse Kirke..

[Arven]

Jeg leste endel filosofi for mange år siden og da var jeg innom Paton også men ellers er dette upløyet mark for meg. Jeg så ikke at jeg kunne fått den på norsk også. Hadde vært lettere det men engelsk går det også.
Ja de bøkene jeg har kjøpt var overraskende billige. Helt greit det i disse restskatt tider

Kirken og dens tolkning av Ordet har gjort at kirken opp igjennom tidene har mye å svare for. Desverre blir ansvaret alt for ofte lagt på Gud og ikke på menneskene som har presset Han inn i en altfor liten boks

[Moonstone]

Kirken og dens tolkning av Ordet har gjort at kirken opp igjennom tidene har mye å svare for. Desverre blir ansvaret alt for ofte lagt på Gud og ikke på menneskene som har presset Han inn i en altfor liten boks

Nå synes jo jeg at det å kalle Universets Årsak både for en "Gud" og "Han" også er en altfor liten boks også da men..
Uansett, mennesket har designet mang en boks til Første Årsak, og 100% av dem er helt sikkert feil, siden Første Årsak blir et så diffust og abstrakt prinsipp/konsept, at menneskes ord og fantasi IKKE KAN strekke til når man prøver å kontemplere det og beskrive det.

For meg holder det å kalle det Første Årsak, noe utover det blir ren spekulasjon gjort i menneskets sinn og oppfatning.
I følge legenden skal noen Mysterie-elever ha spurt Hermes Trismegistus om hva han trodde Første Årsak var, og om han ville tilegne den noen egenskaper,form eller atributer.
Han presset bare leppene hardt sammen og svarte ingenting.

Men så er det jo også kjent at han kom med utsagn som "my lips are sealed except to those who prove worthy", så det kan jo faktisk hende at han visste svaret på spørsmålet, men at elevene som spurte ikke hadde vært klar for svaret han hadde kommet med..

Iværtfall så har det vært en lang tradisjon innen Esoterikk og Mystikk helt fra Platons tid og ikke lage seg noen særlig bilder av form eller egenskaper av Første Årsak, siden menneskets forståelse 100% sikkert ikke kommer til å "do it justice", og boksen blir for liten og ukomplett.
Men veldig mange mennesker liker det absolutte, og MÅ ha absolutte svar på ting for å føle trygghet, og disse ønsker å putte Første Årsak i en eller anen boks, gjærne en som passer for dem og sine behov..

[Arven]

Er Første Årsak noe Guddommelig ? Om du kaller det Gud eller Første Årsak så er vel begge bare et navn, noe vi bruker for å identifisere og henvise til. Man kan jo kalle det Den Uten Navn også, men da har det jo også fått det,- et navn.
Hvorfor er det mer boks å bruke Gud enn Første Årsak ?
For meg er Gud den høyeste. skaperen av alt, den allmektige. Han som er i alt og alt er av han. At jeg bruker Han er kun fordi Gud er et hannkjønnsord. Jeg tror ikke Gud har noe kjønn. Gud er alt

[Moonstone]

Er Første Årsak noe Guddommelig ? Om du kaller det Gud eller Første Årsak så er vel begge bare et navn, noe vi bruker for å identifisere og henvise til. Man kan jo kalle det Den Uten Navn også, men da har det jo også fått det,- et navn.
Hvorfor er det mer boks å bruke Gud enn Første Årsak ?
For meg er Gud den høyeste. skaperen av alt, den allmektige. Han som er i alt og alt er av han. At jeg bruker Han er kun fordi Gud er et hannkjønnsord. Jeg tror ikke Gud har noe kjønn. Gud er alt

Ja, begge kan være et ord/tittel for det samme.
Men selve ordet "Gud" for meg blir en for liten boks da den ikke er kjønnsnøytral og at det er Gud.
Det spørs akuratt på hva man legger i Ordet "Gud"
"Gud" for meg forbinder jeg med Jødenes Gud Jehova/Yahwey/Jahve, som har en form som en "mannlig Gud"
Denne Jehova er ikke Første Årsak som skapte Universet, værtfall ikke for meg, like lite som Zeus, Amen, Aton osv som også er personifiseringer av Første Årsak.
Han er kun en Jødisk Mytologisk Maskulin personifisering av Første Årsak og Skapende Kraft, som skal SYMBOLISERE Første Årsak.
Betegnelsen Første Årsak er den mest nøytral form jeg har funnet for dette prinsippet, da den KUN konstanterer at det er FØRSTE ÅRSAK, og ingenting annet, hverken Guddommelig, mann, kvinne, Gud, her, der, opp, ned, sint, glad, osv, men så nøytral som mulig.
Men som sagt, folk er forskjellig og mange ønsker å putte betegnelser, egenskaper, former og kjønn på Første Årsak.
MEN, det blir uansett kun en Demiurg, et ukomplett bilde av Singulariteten sett ut fra og farget av enkeltmenneskets kultur, ståsted, perspektiv, ønsker og fantasi.
Uansett blir "Gud" en altfor liten boks for meg..

[Arven]

Jeg kjenner at det blir vanskelig å få tak i Første Årsak uten å bruke Gud, men så veit jeg veldig lite om dette ennå også. Kan hende det blir enklere når jeg får lest litt mer

[Moonstone]

Jeg kjenner at det blir vanskelig å få tak i Første Årsak uten å bruke Gud, men så veit jeg veldig lite om dette ennå også. Kan hende det blir enklere når jeg får lest litt mer

Man bruker den betegnelsen for Første Årsak som man ønsker selv.
Selve betegnelsen man personlig ønsker å bruke forteller uansett mye om ståsted og hvor i den Alkymiske prosessen man befinner seg.
Ettersom vi utvikler oss forrandrer også betegnelsen/bilde vi har på Første Årsak seg også, naturlig nok.
Ved å være veldig selvobservant vil man se dette.
Diverse Esoteriske folk og grupper i Historien har hatt en del navn på Første Årsak, som Platons "The One", Frimurernes "Great Architect", Hermetikere "The One Mind"
Det finnes vel egentlig ingen fasit på det..

[Ankh]

Holder på å lese Kurt Aust sine bøker nå og han har flettet dette inn som tema rundt Newton.
Bøkene heter "De usynlige brødre" og oppfølgeren "Hevnens alkemy".

http://www.bokkilden.no/SamboWeb/sok.do ... =Kurt+Aust

[Moonstone]

Holder på å lese Kurt Aust sine bøker nå og han har flettet dette inn som tema rundt Newton.
Bøkene heter "De usynlige brødre" og oppfølgeren "Hevnens alkemy".

http://www.bokkilden.no/SamboWeb/sok.do ... =Kurt+Aust

Isac Newton var Alkymiker,RosenKorser og Hermetiker, medlem av diverse hemmelige brorskap.
Men får man noen som helst innsikt i disse gjennom de bøkene da?

[Ankh]

Ikke mer enn at man har laget en "DaVinci koden" ut av temaet. Spennende, men vet ikke hvor mye som er fakta eller hva som er oppdiktet.