Religion & livssyn ⇒ Gnostisisme.

[Moonstone]

Det finnes mye interessant innen moderne gnostisisme også, men desverre har det blitt en jungel å navigere seg frem i blant new-age inspirert filosofi og sann esoterisk kunnskap.

Det er sant, men det er ingen grunn til å automatisk feie unna alle New-Age impulser av den grunn. Man kan mange finne fine tanker og ideer der også.

Noen kaller også veien til sann gnosis, "the path of the razors edge". Og som navnet tilsier, så er det ikke lett å gå en knivegg. Mennesket faller hele tiden for sine egne lyster og ego.

Man kan vel også si: Vær bevisst på din vei og dine valg og hvorfor du tar dem.
Og ta lærdom konsekvensene til valgene.
Eller: "The road of excess leads to the Palace of Wisdom"

[Horus^]

Det er sant, men det er ingen grunn til å automatisk feie unna alle New-Age impulser av den grunn. Man kan mange fine tanker og ideer der også.

Jo, men da kommer man tilbake til det med gnosis. En tanke er en tanke og en ide er en ide, ikke noe mer enn det. Det er ideer og tanker "intellektet" liker å leke seg med. Men det er ikke gnosis.

Man kan vel også si: Vær bevisst på din vei og dine valg og hvorfor du tar dem.
Og ta lærdom konsekvensene til valgene.
Eller: "The road of excess leads to the Palace of Wisdom"

Ja, helt klart. Hele greia med gnosis er jo at man skal bli fullstendig bevisst på seg selv og sine egne valg. Og det er nettop ved frigjøring ifra sitt subjektive ego, at man kan se forbi sine predisponerte fordommer og oppnå "opplysthet". Å tro på gnosis, blir det samme som å tro på kristendommen. Tro er tro og gnosis er gnosis.

[Moonstone]

Å tro på gnosis, blir det samme som å tro på kristendommen. Tro er tro og gnosis er gnosis.

Ballansen må uansett være vanskelig å finne.
"Bruker jeg intellektet nå eller hjertet?"
"Er dette viten eller visdom?"
En må være en dreven Gnostiker/Vismann/Eremitt for å hele tiden skille disse..men så sier jo legenden at det faktisk er få som mestrer ballansen.

[Horus^]

Å tro på gnosis, blir det samme som å tro på kristendommen. Tro er tro og gnosis er gnosis.

Ballansen må uansett være vanskelig å finne.
"Bruker jeg intellektet nå eller hjertet?"
"Er dette viten eller visdom?"
En må være en dreven Gnostiker/Vismann/Eremitt for å hele tiden skille disse..men så sier jo legenden at det faktisk er få som mestrer ballansen.

Det er vel dette alle gnostikere ønsker å oppnå.
Men som sagt, man kan falle på begge sider av kniveggen.

[Moonstone]

Jeg vil anbefale en bok som heter "De gnostiske evangelier" for de som er opptatt av alternativ "Kristendom/filosofi" enn de vanlige ortodokse.

http://lillemaane.no/katalog/de_gnostis ... elier.html

Den tar for seg alternative tolkninger av situasjoner og læresetninger som i dag er dogmer, og evangelier(nyhets brev) som ikke ble med i samlingen av Det nye Testamentet.
Også blir vi selvfølgelig satt inn i Gnostisismen som livssyn/filosofi, og dens rolle og påvirkning i dannelsen av tidlig Kristendom.

[Moonstone]

Jeg har studert en del Gnostisisme, mye av dens historiske bakgrunn og grunnfilosofier, og lever mer eller mindre som en selv.
Det som slår meg nå om dagen er at mange av de samme prinsippene, ideene,tankene og følelsene har vendt tilbake, i dagens samfunn.
Med tanke på at Gnostisismen som livssyn mer eller mindre var utslettet av den ortodokse kirken, er det forbløffende at den har overlevd nærmest som en elv under jorda.

Den ortodokse så på retningen som en trussel for det de prøvde å skape: EN folkereligion for alle, med samme retningslinjer, ritualer og tolkninger.
Dette var stikk i strid med Gnostisismen, som alle nærmest gikk helt individuelle veier mot opplysning.
De nektet å høre på den voksende ortodokse autoritet, som de snøt av, og så på som en hindring i sin egen utvikling.

Den samme holdningen ser vi idag, i den voksende alternativ bevegelsen.
Mye av det kan selfølgelig ha med å gjøre at Gnostiske skrifter ble funnet føsrt i 1896 og senere 1945, og at dette gav folk nye ideer, som egentlig kun var gamle glemte ideer.
Men Gnostisismen bygger også på tidløse grunnleggende prinsipper som frihet, ønske om forståelse, det å vite, og leve et bedre liv som følge av denne viten.
Dette er tilbake i dagens samfunn, etter lang tid med undertrykkelse og gjerngrep, og som følge av det.
Legger man de grunnleggende trengselene sammen med funnene av de Gnostiske skriftene, er det lett å se ringvirkningene, først Hippie-kulturen, så New-Age og nå Alternativ-kulturen.

Egentlig et mirakel at noen av de i det hele tatt har overlevd til nå, med tanke på at de lå bortglemt i ørkenen i 2000 år, og ansett som meget skadelig og kjettersk av den ortodokse kirken.
Uansett får man et helt anet bilde av den mytiske Jeshua/Jesus enn de skriftene som Bibelen inneholder, og frontet av den Ortodokse Kirken.
Det ser ut til at det ikke går an å holde lokk på spirituell frihet.
Bare for en stund.

[Moonstone]

Her er en link til en moderne Gnostisk bevegelse.
Ser ut til at troppene har på alvor begynt å samle seg igjen:
http://www.gnosticawakenings.com/

[lysglimt]

Kan jeg forstå det sånn at gnostisismen også egentlig er en form for kristendom? Denne varianten tiltaler meg langt mer enn dagens kristendom..Hvis jeg forstår det riktig så vil det være mulig å finne mange trekk til gnostisismen i bibelen hvis man leser den med den forståelsen.. I enkelte snitt altså..

God link du kom med moonstone. Har tilbrakt noen timer der nå.. hehe

[Moonstone]

Kan jeg forstå det sånn at gnostisismen også egentlig er en form for kristendom? Denne varianten tiltaler meg langt mer enn dagens kristendom..Hvis jeg forstår det riktig så vil det være mulig å finne mange trekk til gnostisismen i bibelen hvis man leser den med den forståelsen.. I enkelte snitt altså..
God link du kom med moonstone. Har tilbrakt noen timer der nå.. hehe

Nja, den er mer Kristendommens utsprung og forløper.
Kristendommen som vi ser i mange varianter idag er basert på en sammenslåing av Gnostisisme og Jødedom.
Jesus/Jeshua blir av mange nå beregnet som en av de som bringte Gnostisismen frem til folk på den tiden. Den nye filosofiske/spirituelle retningen var ukjent for Jødene som praktiserte Jødedom, og forstod ikke budskapenes sanne essens eller innhold, da Gnostisismens bakgrunn er Platonisme(fra filosofen Platon) og tradisjoner fra Egypt, som Toth's læringer, og religion/visdom fra Østen.
Det ironiske er at Jødene som tolket og laget de kristendomsformene vi har idag, ikke egentlig forstod Gnostikernes sanne budskap og livsfilosofi.
Jødene misforstod Gnostikernes "Himmelske far" og trodde de snakket om Jødenes Gud, Jahve.
Gnostikerne nektet å være med på den voksende Kristendom, som de anså som ufullstendig og misforstått, og fulgte heller sin opprinnelige Gnostiske retning.
Dette ble de straffet for siden såklart, da de ble kalt "kjettere" av Kirken, som hadde med årene vokst i antall og makt, og ble til slutt nesten helt utryddet, og alle skriftene forsøkt ødelagt.
Så man kan kort og godt kalle dagens Kirke et misfortått forsøk og avart av Gnostisisme.
Og ja, det finnes Gnostisk visdom i Bibelen, om man leser den med "Gnostiske øyne"
Gnostisisme overlevde gjennom Hermetisme og Alkyki i Europa, i skjulte sirkler og ordner, av frykt for å bli brent av kirken på bål som "kjettere"

[Moonstone]

Her er en dokumentar om Kristen Gnostisisme.
Kristen Gnostisisme er en avgren fra Sethiansk Gnostisisme, som hadde virke i midtøsten rundt 300f.kr-ca300e.kr, og var trolig den tradisjonen og Mysterieskolen som Jeshua/Jesus kom ifra.
Når man studerer Sethiansk Gnostisisme ser man at mye av hans læresetninger er klart hentet derfra, spesielt i skriftene som ikke ble med i det som kaller Nye Testamentet.
Etter Jehua's død, utviklet det seg en egen Gnostisk retning som var mer inspirert av Jeshua's lære enn den opprinnelige Sethianske, og blir derfor mer farget av det i sin fremgangsmåte:

[youtube]trOG1B5UV9c&feature=channel[/youtube]
[youtube]Y-ZfMaOM5dw&feature=channel[/youtube]
[youtube]ClTAnGgb_gY&feature=channel[/youtube]

[Moonstone]

Her er også en dokumentar om Hermetisk Gnostisisme, som er basert på de Greske skriftene Corpus Hermeticum, og gir innsikt i hvordan Gnostisisme var for noen tusen år siden.
Jeg kan anbefale å få tak i skriftene for de som er intressert, da den gir et bredere bilde av både Jødisk mytologi og Gresk Filosofi.
Boka har vært utilgjengelig på Norske helt frem til de siste åra.
I dialogene man kan lese i verket Corpus Hermeticum viser til en person som kalles Hermes Trismegistus, og som innehar en indre spirituell opplevelse og innsikt i Universets mysterier, og en "Guddom" som taler direkte til ham, og at dette kan skje gjennom å innha "Gnosis"
Denne stemmen hevdet at den var "Altet" eller "Fylden", årsaken til alt, og som levde i alt, og ikke noen av Gudene mennesker hadde funnet opp.
Verket hadde stor inflytelse på store tenkere i Rennesansen, og var forløperen til den Alkymiske Mysterieskolen, og til Astrologi.

QxVURxZxyq0

[sliten]

Hvis man ønsker en mer "oppdatert" forståelse av gnostikerne, så foreslår jeg - og det er ikke for å highjacke denne lenken eller for å ødelegge noe - at man går til den personen som har studert dette mest i nyere tid. Han søkte og søkte etter forbindelsen, linken, mellom gnostikerne og dagens kunnskap eller behov for viten, og fant den i middelalderens alkymi. Han fant forbindelsen mellom gnostisisme, alkymi (for eksempel Paracelsus) og dagens psykologi/psykiatri/parapsykologi.
Hvem jeg snakker om? The One and Only: Carl Gustav Jung.
Les litt innføring først om Jung, masse nettsteder, les gjerne autobiografien hans, så Selected Works (en slags "Best Of"), og så kan man gå løs på mer spesifikke alkymi/gnostisisme-studier.
Du kan for eksempel slå opp på nettet "Seven Sermons To The Dead" ("Septem Sermones ad Mortuos") - og du vil ha et vell av innsikt å fordype deg i (her er det snakk om "overguden" Abraxas - du husker kanskje Santana-albumet av samme navn?). Historien rundt de sju talene, hvordan huset ble fyllt av sjeler, et poltergeist-fenomen uten sidestykke, som ble observert av hele familien og tjenestestab, og hvordan tusener av døde sjeler kom til Jung, fordi de hadde vært i Jerusalem og ikke funnet svar (med andre ord, de hadde vært hos de tradisjonelle religionene og ikke funnet svar, og kom så til Jung, Mesteren) - er overveldende.
Nei, "mine barn" - les Jung, les Jung. Man behøver ikke støtte alt han skriver, noe av det er kanskje for sært for enkelte sarte sjeler - men les Jung. Tross alt er hans psykoanalysens far sammen med Freud, det er han som innførte begrepene kompleks, schizofreni, ordassosiasjoner, ekstrovert, introvert, anima, animus, arketyp, skyggen, ikke-kausal synkronitet og masse annet. Freud ville at han skulle overta etter ham, at han skulle føre arven etter Freud videre, men Jung sa nei, han ville og måtte gå sin egen vei, han åpnet for åndelighet og religion, noe Freud avskydde.
Jung samler egentlig alt. Det vil ta deg hele livet å lese og skaffe dge innsikt i mannan og hans forfatterskap. "Jeg føler at jeg blir båret avsted", sier han.
Nei - les Jung, og du skaffer deg selv vinger.

[Moonstone]

Jepp, Jung og Freud bygget videre på antikkens Gnostisisme og Akymisk tradisjon, og så litt mer "psykologisk" på det.
Og ja, Abraxas med Santana er ei fremdragende skive, spesielt de mindre kommersielle spora

[Moonstone]

Her er en link til en Mysterie-skole/Esoterisk orden "Order of the Rose & Cross"
Tar for seg oppstigning og studier av esoterikk og Gnosis av alle religioner,filosofier og selvutviklingssystemer.
En gammel orden, som oppererer enda:
http://orderroseandcross.org/home.html

[astronomen]

Har ikke lest så vedig mye om gnostisismen, men tror jeg har fått med meg det grunnleggende?

Det fortelles at forteller at Jorda ble ikke skapt av Gud, men av en fallen engel, Demiurgen. Demiurgen og 365 andre englelignende vesner går så i gang med å skape mennesket, på en slik måte at det gudommelige i mennesket blir fanget i materien.
Det var Demiurgen som nektet Adam og Eva å spise av kunnskapens og livets tre! Gud selv ville aldri ha gitt et slikt forbud, for hvilken Gud vil nekte “sine barn” kunnskap og evig liv.

Demiurgen framstiller seg selv som den allmektige Gud, og det er denne "falske guden" som de kristne tilber.
Dette er selvfølgelig sterk kost for de kristne og det er vel derfor kirken har gjort alt den kan for å fjerne alle skrifter og spor fra denne trosretninga.