Universet & dets hemmeligheter ⇒ Kosmisk stråling og klimaet

[misty-gutt]

Vi vet jo alle, eller mange av oss, at det er mye galskap i politikkens verden, i denne sammenheng om klimahysteriet til de politisk korrekte og FNs opphøyde klimapanel, og medias jamming over dette. Derfor er det interessant å høre på forskere, som politisk uavhengig, tør ta bladet fra munnen og gi oss info om deres studier av dette.

Her er noe vi kan lese på nettet idag:

- Forsker Henrik Svensmark tror ikke menneskene har skylden for den den globale oppvarmingen.

Den danske astrofysikeren Henrik Svensmark og hans kolleger mener kosmisk stråling kan ha sterk innvirkning på den globale gjennomsnitts- temperaturen.

- Gjennom ti års eksperimenter har vi sett at variasjoner i solaktiviteten har en effekt på klimaet, og vi har forsøkt å forstå hvordan kosmisk stråling kan påvirke atmosfæren, mener Svensmark.

I 2007 slo FNs klimapanel (IPCC) utvetydig fast at jorden står overfor en global oppvarming, og at det er «svært sannsynlig» at menneskelig aktivitet, og da særlig utslippet av klimagasser, er årsaken. Klimapanelet sammenstiller rapporter til beslutningstagere i verdenssamfunnet basert på de rådende syn i forskningsmiljøene.

Svensmark steiler mot det han selv betegner som krav om «politisk korrekt» forskning.

- Klimapanelet snakker om «konsensus». Det har ingen ting med vitenskap å gjøre. Konsensus er et politisk ord, jeg driver ikke med politikk. Dessverre er hele klimaforskningen gjennomsyret av dette problemet, sier Svensmark, mens animerte PowerPoint-presentasjoner av stjerner og galakser flimrer i bakgrunnen.

En gråhåret forsamling flokket seg til Gamle Festsal i Universitets Urbygning i Oslo sentrum lørdag 6. desember. Festsalen var trekkfull (2008 tegner på verdensbasis til å bli det kaldeste året siden år 2000), men debatten hadde en viss temperatur.

Hele artikkelen her

[problem]

Bedre føre var læl.

[Kimbara]

Uansett hva som er årsaken til klimaforandringer skader det ikke å kutte ned på andelen utslipp. Eksos og andre giftige gasser og substanser klarer vi oss fint uten.

[misty-gutt]

Uansett hva som er årsaken til klimaforandringer skader det ikke å kutte ned på andelen utslipp. Eksos og andre giftige gasser og substanser klarer vi oss fint uten.

Ja, og det kommer jo også klart frem lengre ned i artikkelen.

Om det nå skulle vise seg at CO2 ikke er så dominerende er det likevel et hav av andre gode grunner til å redusere energiforbruk og bilkjøring. Det er uansett viktig å finne renere og mer naturvennlige energikilder.

Enig.

[D.A.]

De fleste er enig i at utslipp av drivhusgasser er negativt for miljøet og helsen til folk. Det er vel liten tvil om disse utslippene påvirker den globale oppvarmingen. Det er mennesklige aktiviteter som bidrar til utslipp, og det er mennesker som må bidra til reduksjon av disse utslippene.

Allikevel er det grunn til å tro at også andre ting spiller en rolle for klimaet. En teori går ut på at jordens bane rundt solen, som varierer fra sirkel til ellipse-form i en syklus på 100 000 og 400 000 år, spiller en rolle for temperaturen på jorden.
Kilde

Tror ikke det er "enten eller" når det gjelder dette. Selv om menneskelig aktivitet bidrar til klima-forandringen, betyr det ikke at andre ting ikke påvirker i tillegg.

[misty-gutt]

Litt om kilden du viser til D.A.

- CICERO Senter for klimaforskning ble grunnlagt av REGJERINGEN i 1990 og opprettet av Universitetet i Oslo.

- Media er en prioritert målgruppe,og CICEROs forskere deltar aktivt i klimadebatten gjennom kronikker, debattinnlegg, intervjuer og forskningsbaserte kommentarer.

- CICERO utfører forsknings- og formidlingsoppdrag for blant annet Norges forskningsråd og EUs rammeprogrammer. I tillegg utfører vi konsulentoppdrag for departementer og underliggende etater, næringslivet og nasjonale og internasjonale organisasjoner, blant annet VERDENSBANKEN.

LINK-KILDE-CICERO

Vil tro at CICERO er en sterk pådriver til klimahysteriet.

[D.A.]

Vil tro at CICERO er en sterk pådriver til klimahysteriet.

At klimaforandringene er reelle er ikke noe lure på. Synes ikke det har noe med hysteri å gjøre, iom at dette er observerte forandringer. Kanskje noen reagerer hysterisk, men det er en annen sak.

Klimaet på jorden har alltid vært i endring, så mye av de endringene vi ser i dag kan være naturlige og uavhengig av mennesklig aktivitet.

[misty-gutt]

2008 tegner seg på verdensbasis til å bli det kaldeste året siden år 2000.

Klimaforandringer er ikke noe nytt nei, så langt derifra. Så hva kan grunnen til det politisk skapte klimahysteriet komme av?

LINK: Klimaforskerne burde også rette blikket mot sola.

[Kimbara]

Hva er galt med litt "klimahysteri" da? Det "verste" som kan skje er vel at vi får en renere industri og mindre utslipp fra bla.a. biler på verdensbasis.

[ludoburgero]

Ingenting galt med klimahysteri hvis målet helliger middelet.
Det er greit med litt reinere luft nå.