Fakta, teori & skepsis ⇒ Paranormalt vs normalt...

[Svartepus]

Etter en del diskusjon rundt hva som kan anses som seriøst på forumet og noen meninger om at kun det som kan bevises er seriøst, har jeg gjort meg følgende tanker...:

Hvilke kriterier har man for å kalle noe paranormalt, og hvor går grensen mellom paranormalt og "normalt"?

Hvis en paranormal hendelse hadde blitt bevitnet av flere og i tillegg bevist vitenskapelig, hadde det da vært å anse som en paranormal opplevelse lenger?

Ja folkens, hva mener dere?

[zind]

Wikipedia:

Paranormal is an umbrella term used to describe a wide variety of reported anomalous phenomena. According to the Journal of Parapsychology, the term paranormal describes "any phenomenon that in one or more respects exceeds the limits of what is deemed physically possible according to current scientific assumptions."[1] For this reason, the scientific community often avoids research on the paranormal, believing that it may not conform to the standards required by the scientific method.

Paranormal describes subjects studied under parapsychology, which deals with psychic phenomena like telepathy, extra-sensory perception, psychokinesis, and post-mortem survival studies like reincarnation, ghosts, and hauntings. However, as a broader category, the paranormal sometimes describes subjects outside the scope of parapsychology, including anomalous aspects of UFOs, some creatures that fall under the scope of cryptozoology, purported phenomena surrounding the Bermuda Triangle, and many other non-psychical subjects.[2]

Hvis det har blitt bevist vitenskapelig så er det nok ikke lenger paranormalt.

Når det gjelder alle meningene om hva som kan anses som seriøst eller ikke, så kunne jeg ønske at fler kunne blitt flinkere til å la vær å svare på ting de syntes er useriøst. Så slipper man å evt fore idioten som kanskje startet tråden bare for å provosere.
Man kan jo heller bruke den energien på å skape fler seriøse debatter her

Uansett.. dette er et forum for alle, og det vil alltid dukke opp spørsmål som ikke har med det paranormale å gjøre. Vi trenger jo tross alt et avbrekk av og til også

[Svartepus]

Hvis det har blitt bevist vitenskapelig så er det nok ikke lenger paranormalt.

Det var det jeg også trodde, men fant ingen definisjon på internett. Takk for oppklaringen!

Når det gjelder alle meningene om hva som kan anses som seriøst eller ikke, så kunne jeg ønske at fler kunne blitt flinkere til å la vær å svare på ting de syntes er useriøst. Så slipper man å evt fore idioten som kanskje startet tråden bare for å provosere.
Man kan jo heller bruke den energien på å skape fler seriøse debatter her

Jeg er så enig og har fortvilt prøvd å få frem den meningen i flere "klagetråder" i forumet...

Det jeg tenkte i forhold til denne tråden er at de som mener historier/hendelser må bevises for å anses som seriøse innlegg på paranormal.no, kanskje ikke har tenkt over hva begrepet "paranormalt" egentlig står for. Hvis alle trådene besto av grundig bevitnede hendelser og godt dokumenterte bevis, hadde det jo ikke vært et paranormalt forum? Eller?

Skeptikere kan jeg forstå, for de ønsker å diskutere om det finnes noe paranormalt i det hele tatt, men jeg skjønner ikke dem som påstår de er åpen for det paranormale og likevel krever bevis på alt for å anse det som seriøse innlegg i debatten her.

Huff, jeg merker det er vanskelig å få frem det jeg tenker, men her er greia:

Paranormalt.no omhandler det paranormale. M.a.o. hendelser o.l. som ikke er vitenskapelig bevist. Hvis noen er åpen for at det eksisterer noe paranormalt og er kjent med betydningen av hva som kan kategoriseres som paranormalt, hvorfor anser de da innlegg på paranormal.no som useriøse hvis de ikke kan dokumenteres og bevises? Er ikke litt av poenget på et forum om det paranormale at de fleste historier er subjektive og vanskelig å bevise? Ellers hadde forumet kanskje hatt et annet navn.

Igjen, dette var vanskelig å forklare, men håper noen skjønner hva jeg mener.
Jeg er ikke ute etter å beskylde noen for noe, men bare reflektere litt rundt hva man forventer av et paranormalt forum...

Uansett.. dette er et forum for alle, og det vil alltid dukke opp spørsmål som ikke har med det paranormale å gjøre. Vi trenger jo tross alt et avbrekk av og til også

Det er jeg fullstendig enig i, og mitt poeng er ikke at kun det paranormale har sin plass her på forumet. Nettopp det at man kan diskutere så mye forskjellig her, gjør at jeg trives så godt her! :mozilla_smile:

[zind]

Jeg skjønner hva du mener. hehe

Jeg har i grunn ikke tenkt så mye på hva kan man kan forvente av et paranormalt forum,
fordi jeg har vært her mye for å diskutere åndelig utvikling og spiritualitet. Meditasjon faller vel ikke under paranormalt, men det er jo et emne som passer godt her allikevel, så jeg håper Jovian ikke bare ser på dette som et paranormalt, men også et åndelig forum
Ut av kroppen opplevelser er vel vitenskapelig bevist(?), men det diskuteres jo heftig her.
Likevel er jo de fleste historier subjektive og vanskelig å bevise slik du sier.
Tror enkelt bare er ute etter å krangle noen ganger, ellers så er de bare respektløse.. Det kan jo være litt tøft for noen som deler noe veldig privat å få høre gang på gang at andre ikke tror de.
De som holder på sånn de får vi bare ignorere de også tror jeg

[David Skywalker]

I min bevissthet er alt det som er paranormalt NORMALT
Det er NATURLIG
Det eksisterer
For meg er ordet paranormalt misvisende
det er NORMALT
for meg
men ikke for alle
for noen er det humbug og fanteri og juks
og ikke normalt
mens for noen er det NORMALT
alt det mystiske og åndelige er NORMALT og NATURLIG
for meg
i min bevissthet
hva er det for deg
i din bevissthet?
Vi har alle SNEV AV SANNHETER i oss
Ingen har patent på SANNHETER

[kraBat]

I min bevissthet er alt det som er paranormalt NORMALT
Det er NATURLIG
Det eksisterer
For meg er ordet paranormalt misvisende
det er NORMALT
for meg
men ikke for alle
for noen er det humbug og fanteri og juks
og ikke normalt
mens for noen er det NORMALT
alt det mystiske og åndelige er NORMALT og NATURLIG
for meg
i min bevissthet
hva er det for deg
i din bevissthet?

Vi har alle SNEV AV SANNHETER i oss
Ingen har patent på SANNHETER

Vi har alle lik bevissthet da, men det handler bare om hvor mye tilgang du har på den iforhold til ubevisstheten:) Men ja, det er normalt for meg også.. Tror det lyset har gått opp for de fleste håper jeg.

[David Skywalker]

I min bevissthet er alt det som er paranormalt NORMALT
Det er NATURLIG
Det eksisterer
For meg er ordet paranormalt misvisende
det er NORMALT
for meg
men ikke for alle
for noen er det humbug og fanteri og juks
og ikke normalt
mens for noen er det NORMALT
alt det mystiske og åndelige er NORMALT og NATURLIG
for meg
i min bevissthet
hva er det for deg
i din bevissthet?

Vi har alle SNEV AV SANNHETER i oss
Ingen har patent på SANNHETER

Vi har alle lik bevissthet da, men det handler bare om hvor mye tilgang du har på den iforhold til ubevisstheten:) Men ja, det er normalt for meg også.. Tror det lyset har gått opp for de fleste håper jeg.

Hey, du lille Krabat
Ja, vi har alle tilgang til den multidimensjonelle bevisstheten i Universet.
Noen har skaffet seg bedre antenner enn andre
de har jobbet hardt for det med seg selv og sitt indre
mye ofring i bildet på hver sin måte
i mange liv
karmisk baggasje
Jeg kan inspirere og trigge folk til å gå dypere
i sin bevissthet
og få enda sterkere signaler til den multidimensjonelle bevisstheten i Universet
Vi er mottakere av dette
Hjernen er en mottakersentral for signaler til den multidimensjonelle sfærene
Bevisstheten er ikke bare i hjernen
men over alt i Universet
Det handler om å ha tilgang
være klar og moden for det
Urfolk har hatt kjennskap til dette
og vært mottakelige for multidimensjonelle sfærer
i årtusener.
Jeg lærer mye av dem og vi utveksler erfaringer
Jeg elsker å reise til Peru,
skal neste år til Mexico
og snart skal jeg også besøke diverse Indianerland i USA

[kraBat]

Hey, du lille Krabat
Ja, vi har alle tilgang til den multidimensjonelle bevisstheten i Universet.
Noen har skaffet seg bedre antenner enn andre
de har jobbet hardt for det med seg selv og sitt indre
mye ofring i bildet på hver sin måte
i mange liv
karmisk baggasje
Jeg kan inspirere og trigge folk til å gå dypere
i sin bevissthet
og få enda sterkere signaler til den multidimensjonelle bevisstheten i Universet
Vi er mottakere av dette
Hjernen er en mottakersentral for signaler til den multidimensjonelle sfærene
Bevisstheten er ikke bare i hjernen
men over alt i Universet
Det handler om å ha tilgang
være klar og moden for det
Urfolk har hatt kjennskap til dette
og vært mottakelige for multidimensjonelle sfærer
i årtusener.
Jeg lærer mye av dem og vi utveksler erfaringer
Jeg elsker å reise til Peru,
skal neste år til Mexico
og snart skal jeg også besøke diverse Indianerland i USA

Riktig! Hørtes veldig morsomt ut å reise til mexico og peru og USA da. Urbefolkningen, tenker du på maya stammen? Bevisstheten er over alt ja, sannheten er overalt, peep the signs, regonize!

[David Skywalker]

Hey, du lille Krabat
Ja, vi har alle tilgang til den multidimensjonelle bevisstheten i Universet.
Noen har skaffet seg bedre antenner enn andre
de har jobbet hardt for det med seg selv og sitt indre
mye ofring i bildet på hver sin måte
i mange liv
karmisk baggasje
Jeg kan inspirere og trigge folk til å gå dypere
i sin bevissthet
og få enda sterkere signaler til den multidimensjonelle bevisstheten i Universet
Vi er mottakere av dette
Hjernen er en mottakersentral for signaler til den multidimensjonelle sfærene
Bevisstheten er ikke bare i hjernen
men over alt i Universet
Det handler om å ha tilgang
være klar og moden for det
Urfolk har hatt kjennskap til dette
og vært mottakelige for multidimensjonelle sfærer
i årtusener.
Jeg lærer mye av dem og vi utveksler erfaringer
Jeg elsker å reise til Peru,
skal neste år til Mexico
og snart skal jeg også besøke diverse Indianerland i USA

Riktig! Hørtes veldig morsomt ut å reise til mexico og peru og USA da. Urbefolkningen, tenker du på maya stammen? Bevisstheten er over alt ja, sannheten er overalt, peep the signs, regonize!

Huichol-indianere i Mexico er det jeg tiltrekkes veldig av der sånn. I USA er det jo endel Indianerland inkl Navaholand og Hopi-land. Maya-riket kunne jeg tenkt meg å besøke - det er også i Meso-America. Amerikanske kontinentet tiltrekkes jeg ekstremt mye av og har vært noen ganger i Peru allerede og skal dit igjen i juli.

[storms]

Etter en del diskusjon rundt hva som kan anses som seriøst på forumet og noen meninger om at kun det som kan bevises er seriøst, har jeg gjort meg følgende tanker...:

Hvilke kriterier har man for å kalle noe paranormalt, og hvor går grensen mellom paranormalt og "normalt"?

Hvis en paranormal hendelse hadde blitt bevitnet av flere og i tillegg bevist vitenskapelig, hadde det da vært å anse som en paranormal opplevelse lenger?

Ja folkens, hva mener dere?

Det er enda ikke påvist/bevist paranormale forhold, selv om mange har prøvd eller påstå inneha både evner og vært vitne til slike forhold.

Mye skjer naturlignok bare en gang, og siden kan jo bare historien etterprøves, ikke selve hendelsen. Men i tilfeller med synske, healer og lignende har enda ingen klart den store testen. Grunnen ligger i testens kriterier. Dersom du påstar at du kan flytte en mobiltelefon med tankene, så skal du kunne gjøre dette under kontrollerte forhold. Og her feiler alle som en.

Noen ganger har det dukket opp forbløffende mennesker, men det har vist seg at deres evner har hatt ganske logiske og naturlige forklaringer. Deres ekstreme styrke har vært begrunnet med helt spesielle veksthormoner og lignende.

Noen hevder at de har urkontakt. Bena er så godt plantet i bakken at de og moder jord er ett. Deres munn er moderjords talerør, og deres healende evne kan bevises om du bare sender en pm og etter hvert betaler giroen. As earlier mentioned, money talks...

Jeg har ved et par anledninger oppfordret til tester, for om en er det man hevder å være, så kan man jo bevise det. Heldigvis brer det seg en liten trend her nå, men mange vil fortsatt hevde at "synskhet" ikke kan bevises.... og for all del, de synske vil jo ikke delta i slike tester... useriøst...

Men hvor går grensen mellom det paranormale og det normale?

For det er jo slik som du sier at det paranormale blir jo normalt når det er behørig belyst.

Selv vil jeg vise til 1 MILLION DOLLAR testen hvor den som kan utføre det paranormale en påstår vinner 1 MILLION DOLLAR. La det være grensen... ingen har jo klart det... Røngensyn, healer, synske osv.. alle har feilet.... De kunne ikke se gjennom kassene allikevel, de kunne ikke helbrede de syke allikevel... de kunne ikke lese andre sine tanker eller finne bortgjemte ting....

Og når vi vet at 1 MILLION DOLLAR er mye penger og at alle ville begjære det, så kan vi jo trekke den slutning at det er få med særlig paranormale egenskaper her. Men alle vil vi tro at vi kan.... Selv jeg ønsker jo det...

Men hva er naturlige antakelser og hva er paranormalt. Når jeg "ser" er det et resultat av en billedlig fortolkning som hjernen gjør? Eller et bilde sendt til meg fra det hinsides?

U tell me...

Uansett hvordan du snur på det, så mener jeg at det bør og skal bevises. Alt annet er etter min mening useriøst. For om du er det du er, så kan du vel bevise det?

og til syvende og sist. Om man ikke har evner så er man jo ikke akkurat alene....

StormS;)

[Dj_Devil]

Etter en del diskusjon rundt hva som kan anses som seriøst på forumet og noen meninger om at kun det som kan bevises er seriøst, har jeg gjort meg følgende tanker...:

Hvilke kriterier har man for å kalle noe paranormalt, og hvor går grensen mellom paranormalt og "normalt"?

Hvis en paranormal hendelse hadde blitt bevitnet av flere og i tillegg bevist vitenskapelig, hadde det da vært å anse som en paranormal opplevelse lenger?

Ja folkens, hva mener dere?

Det er enda ikke påvist/bevist paranormale forhold, selv om mange har prøvd eller påstå inneha både evner og vært vitne til slike forhold.

før vi hadde vitenskapen ble ikke så mye som hvordan lyn ble til bevist. det eksisterte og ble frykta for "da var gudane sinte" men i dag vet vi bedre. om gjenferd er energi. men en så utrulig svak energi som noen følsome menesker føler. er det berre tidspørsmål før det også er bevist

[Treo]

Etter en del diskusjon rundt hva som kan anses som seriøst på forumet og noen meninger om at kun det som kan bevises er seriøst, har jeg gjort meg følgende tanker...:

Hvilke kriterier har man for å kalle noe paranormalt, og hvor går grensen mellom paranormalt og "normalt"?

Hvis en paranormal hendelse hadde blitt bevitnet av flere og i tillegg bevist vitenskapelig, hadde det da vært å anse som en paranormal opplevelse lenger?

Ja folkens, hva mener dere?

Det er enda ikke påvist/bevist paranormale forhold, selv om mange har prøvd eller påstå inneha både evner og vært vitne til slike forhold.

Jeg har undersøkt en god del forskning innen parapsykologi (det vitenskapelige studiet av paranormale fenomener), og kommet fram til at telepati er så godt som bevist. Det finnes også andre fenomener det finnes gode beviser for, men telepati stiller nok i en særklasse når det gjelder bevismateriale. Jeg ser heller ikke på telepati som særlig paranormalt.

[Dj_Devil]

Etter en del diskusjon rundt hva som kan anses som seriøst på forumet og noen meninger om at kun det som kan bevises er seriøst, har jeg gjort meg følgende tanker...:

Hvilke kriterier har man for å kalle noe paranormalt, og hvor går grensen mellom paranormalt og "normalt"?

Hvis en paranormal hendelse hadde blitt bevitnet av flere og i tillegg bevist vitenskapelig, hadde det da vært å anse som en paranormal opplevelse lenger?

Ja folkens, hva mener dere?

Det er enda ikke påvist/bevist paranormale forhold, selv om mange har prøvd eller påstå inneha både evner og vært vitne til slike forhold.

Jeg har undersøkt en god del forskning innen parapsykologi (det vitenskapelige studiet av paranormale fenomener), og kommet fram til at telepati er så godt som bevist. Det finnes også andre fenomener det finnes gode beviser for, men telepati stiller nok i en særklasse når det gjelder bevismateriale. Jeg ser heller ikke på telepati som særlig paranormalt.

alle som har evnen til det meste ser ikke noe paranormalt som paranormalt. berre noe som er den del av det normale

[PearlDrop89]

Etter en del diskusjon rundt hva som kan anses som seriøst på forumet og noen meninger om at kun det som kan bevises er seriøst, har jeg gjort meg følgende tanker...:

Hvilke kriterier har man for å kalle noe paranormalt, og hvor går grensen mellom paranormalt og "normalt"?

Hvis en paranormal hendelse hadde blitt bevitnet av flere og i tillegg bevist vitenskapelig, hadde det da vært å anse som en paranormal opplevelse lenger?

Ja folkens, hva mener dere?

Det er enda ikke påvist/bevist paranormale forhold, selv om mange har prøvd eller påstå inneha både evner og vært vitne til slike forhold.

Jeg har undersøkt en god del forskning innen parapsykologi (det vitenskapelige studiet av paranormale fenomener), og kommet fram til at telepati er så godt som bevist. Det finnes også andre fenomener det finnes gode beviser for, men telepati stiller nok i en særklasse når det gjelder bevismateriale. Jeg ser heller ikke på telepati som særlig paranormalt.

alle som har evnen til det meste ser ikke noe paranormalt som paranormalt. berre noe som er den del av det normale

enig:)