BA. skrev:
Valgene vi tar er oftest basert på mange forskjellige grunner. Noen er basert på vane, mens andre på ønsker om resultat. Jeg har tidligere gitt noen grunner for å tro på fri vilje.
Det er vel dette du sikter til, da (fant ikke noe mer, men så er jo jeg dårlig på sånn leting
):
BA. skrev:Faktorer som forglemmelse, impulsive vanebrudd osv peker mot at vi ikke er forhåndsprogrammert. Selvfølgelig er det mulig å programmere inn en forglemmelse også, men det er enklere å tro at slike faktorer kommer av at vi faktisk har fri vilje.
Hmm… Jeg tror jeg skjønner hva du mener.
Men man kan jo si at det ikke var uten grunn at du glemte det… kanskje var det fordi du tenkte på andre ting som var viktige. Ting skjer jo ikke helt tilfeldig og uten grunn, selv om det kan virke sånn (?).
BA. skrev:Slik jeg forstår det mener du skjebnen er et utgangspunkt og ikke et fastlagt spor.
Beklager, men jeg er litt usikker på hva du egentlig mener…
Slik jeg tolker det:
Et utgangspunkt: Vil si at en ting skjedde. For eksempel at jeg sølte vann over boka mi. Det som så skjer er fritt for meg å velge, jeg kan kaste den og kjøpe ny eller tørke den osv…
Fastlagt spor: En ting skjer… og det som følger er også forhåndsbestemt.
Det jeg sier, er vel egentlig den andre… Dersom jeg sølte vann over boka mi, så er det ikke tilfeldig hvilket valg jeg tar. Hvis jeg ikke har råd å kjøpe ny, så må jeg nok tørke den jeg har. Hvis jeg er veldig lat og har masse penger og ikke har noe imot å sløse med disse, så kjøper jeg en ny.
BA. skrev:Mange av våre valg er valg hvor vi ikke føler vi valget er reelt. Vi synes vi må gjøre det slik eller så. Det betyr ikke at vi ikke har fri vilje, men at det ligger mange eller vektige grunner for å gjøre slik.
Ja, det kan det bety.
BA. skrev:Jeg ser ikke noen grunn til at det måtte være nøyaktig like stor sannsynlighet.
Fordi hvis man skal velge noe, uten at det er en eller annen faktor som er avgjørende (som arv og miljø osv) for hvilket valg man ender opp med, så er det (kanskje) ikke fri vilje.
Alt som skjer har en årsak, eller en begrunnelse for at det skjedde… (hvis en kopp datt ned fra kjøkkenbenken, så var det ikke uten grunn, men f.eks fordi noen gikk på gulvet og lagde vibrasjoner slik at den veltet osv)
Hvis to utfall har like stor sannsynlighet, er det vel ingen grunn til at det ene skjedde i stedet for det andre. Da er det med andre ord helt ”fritt” hva som blir valgt.
BA. skrev: Hva hjelper det om signalene i hjernen sendes i andre retninger, dersom utfallet uansett blir at sykkelen skal stjeles? Hvis du ikke har fri vilje, kan du heller ikke velge selv om du vil gjøre gale ting eller ikke, da er det forhåndsprogrammert.
Dersom man visste om at man kunne bli straffet før man stjal sykkelen, så kanskje man ikke ville gjort det likevel.
Dersom man stjal sykkelen og blir straffet, så minsker det kanskje sannsynligheten for at man gjør det igjen.
Vet ikke om vi er forhåndsprogrammert akkurat… Men valgene vi tar, har en begrunnelse i likhet med alt som skjer. Derfor kunne jeg kanskje ha beregnet hva som ville skjedd, og hva slags valg noen ville tatt.
En svært fornuftig vinkling som bifalles med høylytt applaudering 
