Religion & livssyn ⇒ Hvordan begynner en religion?

[Terra]

Jeg søkte på illuminati, og fikk 0 treff her i forumet, så jeg legger dette ut her siden det jo passer inn her i alle fall, da jeg hadde lyst til å dele denne videoen med dere da den berører temaet for religion ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=Rx2EME9 ... Bz7am8Q-Go

Bruk "Paran søk", (rett under feltene Ny - Aktive - Uleste - Mine) der er det en rubrikk hvor det står paransøk etter å ha klikket deg inn på Forum først og fått opp den gule velkomstsiden, jeg fikk 496 treff med en gang. Jeg prøvde den første velkomstsiden (den med Paranormal i sort bilde) der er det også et søkefelt hvor det bare står Søk, da jeg prøvde dette feltet fikk jeg også "Ingenting funnet" - så du har kanskje brukt dette søkefeltet?

Ja! Det er akkurat dette som har skjedd meg, og når jeg nå gjorde søket da det gule var oppe, som du sier da fikk jeg opp mange søk på det

[Terra]

Prøv den linken jeg delte, noen ganger, og se om du får forskjellige resultater.
( Disse meldingene får vi flytte etterhvert)

A

Jeg fikk opp mange søk når jeg gikk inn på linken din.

[Terra]

Og nå fikk jeg også opp mange søk når jeg søkte i Paran søk...

[Morris]

Og nå fikk jeg også opp mange søk når jeg søkte i Paran søk...

Flott! Da vet en mer eksakt hvor man skal søke etter emner innenfor dette forumet.

Spennende link til Illuminati du har der Terra, dette som tas opp der tror jeg har med Forkynneren i Bibelen å gjøre... "Intet er nytt under solen" …. eller på jorden... det som har vært til førut skal gjenta seg.... (Fork.1.9-11 og 3.15) Annunaki er bare en annen betegnelse for Nephilhim/ Nefilim i Bibelen: Annunaki aliens according to Sumerian myth) who were called the Nephilim in the Bible. He claims they first arrived on Earth probably 450000 years ago ( https://www.annunaki.org/)

Her er man kanskje inne på det Bibelen nevner som "Kjempene" eller falne engler? Jesus ble enda stilt lavere enn de (Heb.2.9, Jes.14.12= Åp.22.16) https://bibelogtro.wordpress.com/2014/1 ... i-bibelen/
Se 1 Mos 6,4: Det var kjemper på jorden i de dager, og siden også. For gudesønnene gikk inn til menneskedøtrene, som fødte dem barn. Dette er de mektige fra eldgammel tid, de navngjetne., 4 Mos 13,33: Der så vi kjemper også – anakittene hører til kjempene. I egne øyne var vi som gresshopper, og det var vi i deres øyne også.»

Bibelen er skrevet på en slik måte at den den forklarer seg selv angående kjempene, som er beskrevet som gresshopper fordi de er så tallrike og ikke for at de er så høye som mange tror... de beskrives heller for kjempeætten i 4.Mos.13.33 (1930 utg.) (anakittene (annuaki) asiatisk folkeslag) > Dom 7,12 Midjanittene, amalekittene og alle folkene fra øst lå nede i dalen så tett som gresshopper. Kamelene deres var det ikke tall på; de var som sandkorn på havets strand.

Dette har sannsynligvis sammenheng med Apg 7,43: Nei, dere bar på Moloks telt og guden Refans stjerne,bildene som dere laget for å tilbe dem.Men jeg vil flytte dere bortenfor Babylon.

Man kan også gå videre på de navngjeten = kjempene/ gudesønner (1.Mos.6.4) altså hele Bibelens reportuar… Hos Job nevnes Satan som en av gudesønnene...
og de nevnes i slutten av Heb.11.32f.:Og hva skal jeg ellers nevne? Tiden strekker ikke til hvis jeg skal fortelle om Gideon, Barak, Samson og Jefta, om David, Samuel og profetene. 33 Ved tro vant de over kongeriker, holdt retten oppe, fikk løfter oppfylt, lukket gapet på løver, 34 slukket voldsom ild, slapp unna bitende sverd, gikk fra svakhet til styrke, ble sterke i krig og slo fiendtlige hærer på flukt. 35 Kvinner fikk tilbake sine døde; de hadde stått opp. Noen ble torturert og avslo å bli kjøpt fri, for de ville heller nå fram til en bedre oppstandelse. >> 38 Verden var dem ikke verdig, og de måtte flakke omkring i øde trakter og på fjell og holde til i grotter og huler.

39 Alle disse fikk godt vitnesbyrd for sin tro, men de oppnådde ikke å få det som var lovet. 40 Gud så for seg noe som er bedre for oss: at de ikke skulle nå fram til fullendelsen uten oss.
Altså The Illuminati, eller kjempene eller de navngjetne menn, de vil fremstå igjen i det Bibelen kaller for gresshoppene. https://www.bibel.no/Nettbibelen?submit ... archtrans=

[Morris]

Ut i fra det jeg innehar av kunnskap om menneskets utvikling, synes de første religiøse tendenser å være utslag av vår trang til forklaring på naturen/omgivelsene som omgir oss. Skremmende fenomener som lyn/torden, jordskjelv, orkaner, etc. var noe de første menneskene ikke hadde noen forutsetninger for å kunne finne en naturlig forklaring på, og styrken/voldsomheten i disse, la forholdene vel til rette for en gryende forestilling om noe langt større & sterkere enn dem selv.
Da menneskeheten i tillegg er bevisst sin egen dødelighet fra barnsben av, -uten å få noe håndfast viten om hva som følger etter det ´jordiske` legemeet er har utspilt sin rolle, var grunnlaget lagt for en altoverskyggende frykt. Legg til maktsyke og mangel på kunnskap, -og det formelig ynglet gudeforestillinger som igjen la grunnlaget for religioner, -og galskapen var komplett..
Det jeg dermot finner besyndelig, er at brorparten av jordens befolkning ikke kan sies å ha utviklet seg en dritt på dette feltet, og fortsatt lever i den overbevisning at den kraft/fenomen som står bak skapelsen og utviklingen av universet har sentrert hele sitt enorme og utrolige skaperverk rundt en i beste fall middelmådig utviklet livsform som holder hus på ei blå klinkekule i melkeveiens ytterkant.. Og når det i tillegg skal ha seg til at denne altoverskyggende kraften har tildelt denne primaten et snev av sine egne evner og "intelligens", for så, på en eller annen måte å la seg affisere av at det innen denne apearten eksempelvis finnes individer som har sex før ekteskap, -som alle andre aper med respekt for seg selv, har den menneskelige arroganse nådd hysteriske høyder..
Misforstå meg rett.. Jeg er selv av den oppfatning at det venter en fortsatt eksistens etter at vårt nåværende legeme har tatt kvelden, men dette er basert på fysikkens lover, hvis opphav og langsiktig formål er utenfor min begrensede menneskelige forstand..

Veldig bra ressonert! Jeg er veldig på etterskudd av alt som har vært diskutert her på forumet da jeg har vært fraværende en del år. Men jeg er veldig enig i ditt synspunkt, også ut fra en bibelsk og kanskje også fra alle andre religioners synspunkt.
Religion er egentlig en mix av hellige skrifters utsagn og hva enkeltmennesker selv tror om det de har lest seg til og kanskje ikke helt forstått, nemlig at religiøse skrifter har sin egen agenda, sine egne forklaringer gjennom sitt eget symbolspråk. Ja, det står enda slik at hver bok i skriften er til lesning og oppdragelse for Guds egen sønn, eller til det mennesket som tilhører Gud, da det er en mellommann mellom Gud og mennesker, og det er hans sønn. Dog beskrevet som en etterkommer av Juda ætt.

Du nevner en viktig ingrediens, nemlig menneskenes utvikling og kunnskap, det er nettopp hva religion handler om, kunnskapens tre er involvert i dette når menneskene blir lik Gud og ikke kan avse å spise av det så de får et evig liv. Og det utspenner seg over svært lang tid… jeg fant vel ut at det synet Daniel fikk i 8.14 (2300 aftener og morgener) spant seg ut over 2 mill.300 000 år, nettopp fordi skriften bekrefter at en dag eller en nattevakt = tusen år. Når man tar inn over seg slike opplysninger, havner man fort ned til et normalt liv her på jorden, og når man allikevel har fått et budskap om å fylle jorden å bli mange, så ser jeg egentlig ikke på 1.Mosebok som noe historisk grunnlag da kunnskap i seg selv er ervervelse over lang lang tid og slekters gang.

Slike våpen som Paulus snakker om har (vår) verden aldri sett (våre våpen er ikke fra mennesker og legger tankebygninger i grus/ 2.Kor.10.3-6) , og kommer ikke til å se på en nokså lang tid, så slapp av og nyt heller Predikerens ord om at menneskene ikke har noe fortrinn fremfor dyrene fordi alt er forgjengelig, dvs dødelig. Og Job snakker om dødsleiet til en mann er som vannet i en innsjø som forsvinner, eller en elv som tørker ut. Slik er det med mannen også, det er ute med ham og han reiser seg ikke mer opp, han våkner ikke om så himmelen forgår. (Job 14. – kan sammenlignes med Matt.5.18 og Luk.16.17 for slike som vil bevise noe…)

Det er utrolig lange tider dette dreier seg om, og Forkynneren forklarer at det går med menneskene som med dyrene, begge skal dø fordi de har den samme livsånde, for hvem vet om menneskets ånd stiger opp, og dyrenes ånd synker til jorden? – Derfor; Jeg så ingen andre ting som var bedre for menneskene enn å la dem holde på med sitt og finne glede i det, for det er det loddet de har fått. For hvem lar menneskene se det som siden skal komme? (Pred.3. Alt har sin tid) Og den kan man ikke komme unna, siden denne religionen snakker mer om den siste tid?

Men nå er det jo altids slik at noen ser det som en plikt og ovebevisning for sin tro å frelse andre, selv om de er i samme type båt, den forgjengelige, som Forkynneren forklarer i 3.18 er at Gud prøver dem slik at de selv kan få se at de er som dyr. Men det er vel slik menneskenes natur er, å være bedre enn alle andre, konkuranseinnstinktet ligger vel i det som kalles gener? Heldigvis snakkes det også om det nye mennesket også, men noen har allerede klart å bli det også når en lærer seg kunsten å lage spill med ord. Da har man laget seg en egen religion og følger ikke oppskriften... derfor er Forkynnerens ord verdt sin vekt i gull om tiden og hendelsesforløpet.

[Morris]

Hvordan begynner en religion?
Dette er et veldig godt spørsmål, og kanskje vanskelig å begrunne helt, men stort sett kan man vel si at det er en type science fiction, en slags virkelighetsflukt fra slik man kjenner verden, og et håp eller drøm om hvordan man ønsker seg den? Forskjellige religioner kan ha flere sektinndelinger med forskjellig meninger om innholdet, det fører til splid og ofte også med krig, bare for egne meningers skyld.

Den kristne religion som jeg kjenner best, er også en stridsreligion som starter med eiendomsrettighetene til Kanaan ved patriarken Abraham og hans ætt. Striden står egentlig mellom Israel og Juda, hvor deres gud har sitt opphav fra Juda ifølge Heb.7.14. I de siste dager skal deres gud hjelpe disse to mot andre land som skal delta i krangelen om landet og hvems det opprinnelig tilhører. Det skal gå så langt at Abrahams ætt til slutt blir barnløs i følge Apg.7.3-8, og hos Heb.2 ser man hvordan skikkelsen Jesus skulle hjelpe ham med å få barn (ættlinger igjen) som var hans opprinnelige hensikt med sitt komme, men det igjen er i en ny form som visstnok bygger på oppstandelse og uforgjengelighet (som betyr evig liv i motsetning til forgjengeligheten).

Problemet med denne religionen er forståelse av tekstene som er skrevet i lignelser (Matt.13.10-14), men som man oftest likevel tolkes ordrett, og dermed forfalskes meningene. Paulus skriver om dette i 1.Kor.15 som er et kapittel som handler bare om oppstandelse, og skriver der at dersom de døde ikke står opp, er heller ikke Kristus stått opp, og dere har da en unyttig tro. Senere i kapittelet beskriver Paulus oppstandelsens dag ved den siste basun, som også Jesus selv dokumenterer som verdens siste, eller ytterste dag. (Joh.6.39-40) Dagen er også beskrevet som Herrens dag, eller den herre Jesu Kristi dag.

Tro i seg selv er ikke nok i følge skriftene her, det handler like mye om det synlige og beviselige, som det usynlige og skjulte, da ordlyden går ut på å se og kjenne guddommene, og ikke slik det nå er, en myte. Det står jo at ingen har noen gang sett Gud, eller hørt hans røst, men det står utførlig når han skal gjøre dette. Foreløpig står det i Joh.5.37: Ja, Far som har sendt meg, har selv vitnet om meg. Hans røst har dere aldri hørt, hans skikkelse har dere aldri sett…

Israels guddommelighet i dager som kommer

Men hos Heb.8 nevnes det en pakt som skal komme; Men dette er pakten jeg vil slutte med Israels hus i dager som kommer, sier Herren: Jeg vil legge mine lovbud i deres sinn og skrive dem i deres hjerte. Jeg skal være deres Gud, og de skal være mitt folk. (Identisk med Åp.21.1-5 om en ny himmel og en ny jord hvor havet er blitt borte, og alle ting gjøres nye. Hans bolig er hos menneskene, og han skal være deres Gud.)
Da skal ingen lenger undervise sin landsmann eller sin bror og si: «Kjenn Herren!» For de skal alle kjenne meg, både små og store.
Det står også at våpnene skal smies om til vingårdshakker, så formålet er vel en ny æra for menneskeheten i å unngå ødeleggende kriger med hverandre... det igjen skal føre til samarbeid, da vil ingenting bli umulig for dem?

Så her er nok beviset for at denne ikke kan være en falsk gud, da han også gir seg til kjenne, om kanskje ikke riktig slik man hadde tenkt seg ham da? Religiøse tekster kan være eldre enn selve menneskeheten selv, da de kan være overleveringer fra en tidligere og svunnen tid, slik Luk.1.1-3 forteller om, og som i GT benevnes som eldgammel tid, og hvor det hevdes at byer som før var blitt til ruiner, skal igjen bygges opp igjen. Så religioner er ikke helt enkelt å bli klok på. Egentlig er det kanskje bare kamuflerte opplysninger om menneskehetens forhistorie men også deres fremtid i uforståelige og hemmeligholdte bildetekster/ lignelser? Vann og hav i det bibelske bildet er jo forklart i Åp.17.15 som folkehavet (folk, nasjoner, folkeslag og språk.) Og sånn er skriften egentlig skrevet helt gjennomgående i bilder, hvor forklaringene kan dukke opp hvor som helst.

[Morris]

Nå ble det vel lite fokus på ordet Illuminati, som er en flertallsform for det latinske Illuminatus som betyr opplyst. Altså handler dette ordet også om Guds sønner, som også blir kalt de utvalgte. Hvis man søker etter Illuminati, altså opplyst i Bibelen, får man opp for eksempel dette hos Heb.6.4-6:
Når noen en gang er blitt opplyst og har smakt den himmelske gave og fått del i Den hellige ånd, har smakt Guds gode ord og den kommende verdens krefter, og så faller fra, da er det umulig å fornye dem så de igjen vender om. De korsfester Guds Sønn på nytt og gjør ham til spott.

Altså har dette ordet også direkte forbindelse med Annuaki, eller kjempene, eller som også kan identifiseres som Antikrist som også bærer navnet Anklageren, altså en Guds motstander. Hele problemet er at gudesønnene er mennesker som kan få barn med menneskedøtre (1.Mos.6.4), de er av kjøtt og blod, noe Gud ikke er, så dette er noe som ikke behager ham, for i Rom.8.6-8 opplyses det om at; Det kjøttet vil, er død, men det Ånden vil, er liv og fred. Derfor er det som kjøttet vil, fiendskap mot Gud, for det bøyer seg ikke under Guds lov og kan heller ikke gjøre det. De som kjøtt og blod har makten over, kan ikke være til glede for Gud...
De er blitt Guds fiender, men skal atter igjen bli samlet inn i hans familie, men de skal straffes i inntil 3. og 4. slektsledd i følge 2.Mos.20.5 for fedrenes synd.
(Eller 5.Mos.23.2-8)
https://creation.com/sumerians-illuminati

Illuminati er som vist en slags lære eller opplæring, og Bibelen er full av beretninger om dette, eksempelvis advarer Jesus de skriftlærde og fariseerne i Matt.23.: Så talte Jesus til folket og til disiplene og sa: «På stolen til Moses sitter de skriftlærde og fariseerne. Alt det de sier, skal dere derfor gjøre og holde. Men det de gjør, skal dere ikke rette dere etter. For de sier ett og gjør noe annet. De binder tunge bører som ikke er til å bære, og legger dem på skuldrene til folk, men selv vil de ikke løfte en finger for å flytte dem.

Alle sine gjerninger gjør de for at folk skal se det. De gjør bønneremmene brede og minneduskene store. De liker å ha hedersplassene i selskaper og sitte fremst i synagogene, og at folk hilser dem på torget og kaller dem rabbi…

Man kan like godt konkludere disse som de falske messiaser som måtte komme før den ekte? -
8 Men dere skal ikke la noen kalle dere rabbi, for én er mesteren deres, og dere er alle søsken. Og dere skal ikke kalle noen her på jorden far, for én er deres Far, han som er i himmelen. La heller ikke noen kalle dere lærere, for dere har én lærer: Kristus. Den største blant dere skal være tjeneren deres.

https://www.gotquestions.org/illuminati-conspiracy.html
Matt.16.26: Hva vil det gagne et menneske om det vinner hele verden, men taper sin sjel? Eller hva skal et menneske gi som vederlag for sin sjel?

[g.r.y]

Hvordan 'basic'en for det som i dag har delt seg inn i jødedommen, kristendom & islam kan jeg ikke si noe om, men jeg har i det minste klart å grave meg frem til en noenlunde grei historikk hva kristendommen (& islam) angår..

Som jeg vil tro mange av dere allerede vet, er den religionen som skulle vokse seg til den største av de alle, altså kristendommen, konstruert av den romerske keiseren (hvis rike inkluderte midtøstenområdet på denne tiden) et par-3 hundre år e.kr. Årsaken var et presserende behov for å minske gapet mellom den romerske mytologien og den jødiske med dens sideretninger, som da gikk på at messias allerede var født. De som var rotet i gamletestamentet, skal også ha vært rimelig hissige..
Han får imidlertid kloen i en bitteliten religiøs gruppering som er rett ved å renne ut i sanden, nemmelig den som er sentrert rundt 'vår' Jesus.
Med kun et knippe følgere igjen, gjorde dette det gjennomførbart å legge til og trekke fra det som måtte passe behovet, og et prekært behov her, var å gjøre hva som skal ha vært en rimelig krigersk (påstått) messias from, for med dette å få roet gemyttene blandt disse folkene.
Videre var denne keiseren såpass oppegående og fremsynt at han tenkte på hva som ville funke på sikt m.h.t en religions bruksområder..
Som hell var, satt han jo på eneherredømme i området, hvilket gjorde at han også kunne skalte og valte med døkumentene etter eget forgodtbefinnende. Slikt som at gude-sønnen, som jeg mistenker har vært en kid med noen skikkelig 'spaca' paranormale evner, skal ha vært en skikkelig 'værsting', med en temmelig ugrei hang til voldelighet som barn var selvsagt ikke passende. - Det er til og med påstått å finnes skriftelige nedtegnelser fra skolekammerater og naboer som forteller at han ved en 3-4 anledninger hvor han var blitt skikkelig rasende, hadde drept folk telepatisk/ved å stirre på de. Disse personene, hvilket jeg iallefall husker dreide seg om en lærer og en medelev, skal han imidlertid ha vekket til live igjen etter at han hadde fått tid til å roe seg og innse hva han hadde gjort, så døde var de nok ikke, men at noe sært skal ha skjedd der, skal jeg såvisst ikke utelukke. Dessuten skal det ha vært en rekke tilfeller hvor han lot ting gå i tusen knas på dette viset..
Det skal altså være denne oppførslen i skoleårene som ligger til grunn for at tiden fra han blir født til vi møter ham igjen som 12 åring i templet ikke nevnes med et ord i bibelen. Det skal visstnok ha vært så galt at foreldrene var på bristepunktet, og på nippet til å sende ham vekk for en kortere eller lengre periode.

Videre, var han gift, og det ikke bare med ei dame hvis, etter datidens standard, promiskiøse fortid skulle tilsi et liv som en typ 'persona non grata', men han behandlet også henne som sin likeverdige, for ikke snakke om at han dro henne med på reiser. Dette var helt vilt på den tiden, for ikke snakke om noe som var helt utelukket for en religion med en viss nytteverdi. Dermed ble de talløse nedskrivningene til Maria Magdalena stuet bort, og først nå begynner å dukke opp hist og pist..

Etter at Jesus var blitt 'omformet' til å passe inn i keiserens religionsformål slik han og historien rundt fremsto, var utfordringen å få gjennomført det nødvendige switch hos romerne, hvis religiøse tro sirkulerte om solguden osv.
Det er dermed ingen vei utenom å foreta visse tilpasninger også her;
Her finnes f.eks forklaringen til Jesus' urealistiske lyse/europeiske fremtoning hvor han enn figurerer, da han rett & slett måtte påprakkes visse utseendemessige likheter med denne. Men den mest tydelige/åpenbare 'arven' han er blitt påført fra solguden, er imidlertid glorien/haloen Jesus bestandig blir fremstilt med over/rundt hodet.
Videre, er det at fødselsdagen hans er satt til slutten av desember, i stedet for hva som i realiteten skal ha vært på vårparten, gjort for å 'smelte' ham inn med den gamle gudeskikkelsen etter beste evne.

Sist med ikke minst, overlater den finurlige keiseren sin religiøse kreasjon slik at hans etterkommende maktmisbrukere har rom for å foreta visse justeringer etter de behov fremtiden måtte bringe, -hvilket i vesentlig grad ble en nummeret inntil like sterk djevel som igjen har latt seg bli forme etter tidens trend..

- Og når det kun dreier seg om en prosent eller to av menneskeheten som ikke er nærmest som programert til slavisk å følge den 'lederstjernen' resten av flokken dilter ukritisk etter, så voila! Den hebraiske mytologien ruler verden den dag i dag!..

[Morris]

Ja, det er sikkert mange fortellinger som går litt på si og utenom de hellige skriftene, og de kan en jo også ta med. Men har de ikke hold i profetiene, er det som å kaste barnet ut med badevannet, og man står uten bevismaterialer som burde vært en vesentlig del til en troverdig religion.

Nå påståes det at det finnes bevis for at Jesus har levd i den første del av den perioden som vår kalender regnes etter. Men går en inn i skriften og studerer den, er ingenting av det han skulle utføre ved sitt første komme blitt utført? Det kan sjekkes ganske enkelt opp ved å se hva som Heb.9.28 sier om hans andre komme og hva han da er kommet for å gjøre. Da er alt som ikke nevnes her det som skulle utføres ved hans første komme, ganske enkel matematikk.
Kristendommen fastholder en fødsel som ikke stemmer overens med tekstene og diverse utførelser, som fjerning av Satan som dukker opp etter tusenårsriket i Åp.20.7-10. Heller ikke Tim.1.10 er særlig representativ for at så har skjedd: At vår frelser Kristus Jesus kom til jord. Han har gjort ende på døden og ført liv og udødelighet fram i lyset ved evangeliet...

Man ser altså helt bort i fra skriftens eget grunnleggende språk, som kanskje blir mer uforståelig da, siden det står i Matt.1.17 at det skulle gå 14 ættledd fra bortførelsen til Babylon og frem mot Kristus. Fire slike ættledd er hos Job 42.16 nevnt å være 140 år som dermed gir utgangspunkt (bevis) for at ett ættledd tilsvarer 35 år, og ganger en dette tallet med 14, så er det snakk om en eksakt periode på 490 år mellom bortførelsen og frem til Jesu første komme.
Man vet også at den historiske bortføringen til Babylon som overhode ikke stemmer overens med de bibelske utlegninger, som fant sted sted i år 586 før år 0, og da ville fødselen blitt rundt år 96 før 0, og siden det hevdes at han ble bare 33 år, kan en like gjerne se bort fra de historiske personene som er nevnt rundt ham, de vil ikke stemme. Augustus folketelling over all verden ville da ha skjedd lenge etter Jesu død, og ikke før han ble født, slik Lukas forteller i 2.1-5 at Maria ventet barn.

Nå sies det at det finnes beviser for at Jesus har levd i form av en bit fra korset og det mye omtalte Torinokledet, med det igjen ville jo fremstå som at Bibelen da skulle være falsk i sin egen beskrivelse? Paulus nevner det ettertrykkelig i 1.Kor.15.3-4 at Kristus døde for våre synder etter skriftene - (apostlenes da de også skulle være med i Israels trengselstid å bli forfulgt i Matt.24.3-14 som ikke har vært enda) – og at han ble begravet og stod opp 3. dag etter skriftene.

Paulus er klar på at dette skal skje etter skriftene, og ikke etter andre forklaringer, og skriften er entydig på at en dag er som tusen år. Josefus skal også ha skrevet noe om Jesus på sin tid, men på den tiden var det mange som ble korsfestet og mange som bar navnet Jesus, og hvis han heller ikke rakk å utføre det han var kommet for, da er budskapet temmelig tørt? Han skulle frelse sitt folk (og hvem var det?) og gjenreise riket for Israel. I stedet ble han korsfestet og drept og Israel jaget ut noen år senere. Her er det ikke mye som stemmer, men noen klarer det alltids ved å utelate at han skulle føre krig mot dyret i Åp.17.5-14, som er Babylon den store… som var og ikke er, men skal komme igjen.

Jesus sier også : Nå har jeg sagt dere det før det skjer, for at dere skal tro når det skjer. (Joh.14.29) og: Nå skal du bli stum og ikke kunne tale før den dagen dette skjer, fordi du ikke trodde mine ord. Men det jeg har sagt, skal gå i oppfyllelse når tiden er inne.
Jeg regner det som sannsynlig for at bevisbyrden veier mer enn å være i tro, for tro handler også om gjerninger, og har de uteblitt, så har man i det minste sin egen tro?