Klarsyn, Spådom & Åndelige sanser ⇒ Er Gud perfekt?

[Biejjie]

Hvis gud ikke er perfekt, hva er da meningen med ham?

[Hecate]

Hmmm....
Hvis Eva er Adams like, d.v.s. Eva=Adam, så gjelder vel strengt tatt forbudet henne også? Kanskje Gud mente det burde være inneforstått?
Å dø= kan det være å bli en dødelig?

[BA.]

Er jeg den eneste som synes skapelsesberettelsen i bibelen stemmer dårlig overens med hva man lærer på skolen...?

Følgende er sakset fra Det Norske Bibelselskaps vevutgave av bibelen. Den finnes på www.bibelen.no.

Uthevelsene i kursiv og fet stil i sitatene er mine:

Første Mosebok 2:15-17
Så tok Herren Gud mannen og satte ham i Eden til å dyrke og passe hagen. Og Herren Gud gav mannen dette påbud: "Du kan spise av alle trærne i hagen. Men treet som gir kunnskap om godt og ondt, må du ikke spise av; for den dagen du spiser av det, skal du dø."

Her formaner gud Adam at han får spise av alle trærne i hagen untatt ett, for da dør han på dagen. På dagen.

Kort sagt, bibelens gud er en løynhals og en drittsekk fra første kapittel, og vi mennesker er guder.

I de tilfeller jeg har diskutert dette problemet, har de kristne hårdnakket bestemt at det betyr at Adam blir dødelig. De blir kastet ut av Eden, og dermed ikke lenger har evig liv.

[Hecate]

Hvis gud ikke er perfekt, hva er da meningen med ham?

Det lurer jeg også på!
Er ikke det alle har lurt på bestandig, da-hva er meningen med livet?
Vi lever for en grunn? Eller er det helt uten mål og mening?
Jeg må jo si at hvis jeg kunne velge mellom å være en ånd i åndeverden og å leve jordeliv etter jordeliv her, så ville jo valget vært enkelt. Men jeg får ikke velge av en eller annen grunn...? Er det fordi Gud skal ha mitt erfaringsgrunnlag med seg for at han skal bli perfekt? Er vi hans lille "Big Broher" show? Ingen kan svare på det, men alle her en mening om det basert på sin tro, kultur, utvikling etc...
Han kan vel kanskje sies å være mer perfekt enn et "skrøpelig menneske?" Ikke vet jeg....

[Biejjie]

Hmmm....
Hvis Eva er Adams like, d.v.s. Eva=Adam, så gjelder vel strengt tatt forbudet henne også? Kanskje Gud mente det burde være inneforstått?
Å dø= kan det være å bli en dødelig?

Men problemet her blir jo da at alle og enhver fritt og uten blasfemi kan komme med sine tolkninger. Om man kan tolke fritt slik. Men det vet vi jo ikke fungerer. I alle fall ikke når man kommer med en tolkning som min.

I de tilfeller jeg har diskutert dette problemet, har de kristne hårdnakket bestemt at det betyr at Adam blir dødelig. De blir kastet ut av Eden, og dermed ikke lenger har evig liv.

Ja, er det ikke rart hvordan de får frasen "for den dagen du spiser av det, skal du dø" til å bety "for spiser du av det, blir du dødelig"...

Men det aller rareste med dette er jo at de - vi - må ha vært dødelige helt fra begynnelsen, for de rakk jo aldri å spise av treet som gir evig liv før de ble slengt ut.

Han kan vel kanskje sies å være mer perfekt enn et "skrøpelig menneske?"

Men da Adam og Eva spiste av kunnskapens tre ble de jo akkurat som gud. Han sier det jo selv. Det må jo da bety at vi enten er akkurat like perfekte som ham eller også er han akkurat like skrøpelige som oss.

[larsrolle]

Skapelsesberetnigen i bibelen er, iflg. lærde kristne, kun en symbolikk.
Det forstår man også når man prøver å gå inn i denne beretningen.
Eva var ikke den første kvinnen i Adams liv. Lilith var den første kvinnen i Adams liv, men hun var også den første kvinnesakskvinnen. Hun nektet nemlig å underkaste seg Adam og ble jaget fra Paradis. Så fikk Adam Eva.
Slangen i Paradis var ikke en slange men en trollmann. Det opprinnelige ordet på vesenet i paradis var "nakash" som ikke betyr slange i alle fall. Noen vil ha det til at syndefallet i Paradis var at Eva ble forført av nakash.

Så skal man ha det litt moro med bibelens skrifte, så¨skal man gå inn på oversettelsene, og se hvordan de har fått vridd det hele til noe helt annet enn det som står der opprinnelig.

[k-mann]

Er jeg den eneste som synes skapelsesberettelsen i bibelen stemmer dårlig overens med hva man lærer på skolen...?

Følgende er sakset fra Det Norske Bibelselskaps vevutgave av bibelen. Den finnes på www.bibelen.no.

Uthevelsene i kursiv og fet stil i sitatene er mine:

Første Mosebok 2:15-17
Så tok Herren Gud mannen og satte ham i Eden til å dyrke og passe hagen. Og Herren Gud gav mannen dette påbud: "Du kan spise av alle trærne i hagen. Men treet som gir kunnskap om godt og ondt, må du ikke spise av; for den dagen du spiser av det, skal du dø."

Her formaner gud Adam at han får spise av alle trærne i hagen untatt ett, for da dør han på dagen. På dagen.

Første Mosebok 2:18
Da sa Herren Gud: "Det er ikke godt for mannen å være alene. Jeg vil gi ham en hjelper som er hans like."

Siden skaper gud Eva av Adams ribben, men det står ingen ting om at Eva ikke får spise av treet. Om forbudet gjaldt henne også burde det stå tydelig og klart i bibelen, men det gjør det ikke. Gud formaner ikke Eva til å holde seg unna kunskapens tre.

Første Mosebok 3:4-5
Da sa slangen til kvinnen: "Dere kommer slett ikke til å dø! Men Gud vet at den dagen dere spiser av frukten, vil deres øyne bli åpnet; dere vil bli som Gud og kjenne godt og ondt."

Slangen sier altså til Eva at det ikke er sant at de kommer til å dø om de spiser av treet. Han sier at øynene deres vil åpne seg og at de vil bli som gud og dele inn ting i godt og ondt.

Første Mosebok 3:22-23
Herren Gud sa: "Nå er mennesket blitt som en av oss og kjenner godt og ondt. Bare det nå ikke strekker hånden ut og tar av livstreet også og spiser og lever evig!" Så viste Herren Gud dem ut av hagen i Eden og satte dem til å dyrke jorden, som de var tatt av.

Slangen løy altså ikke, men det gjorde gud! Adam og Eva døde ikke på dagen da de spiste av frukten. De ble istedet som gudene. Dessuten ble Eva straffet for noe som hun ikke hadde blitt forbudt å gjøre.

Kort sagt, bibelens gud er en løynhals og en drittsekk fra første kapittel, og vi mennesker er guder.

Tenkte bare påpeke dette...

Klassisk kvasi-gnostisisme. Det viktiger her, er å påpeike at det var to tre i hagen: kunnskapens tre og livets tre. Det sistnemnte vart mennesket aldri nekta å ete av, untagen etter fallet. Dette tolkar mellom anna gnostikarane som ei Promethevs-myte, at Gud nekta mennesket kunnskap, og at mennesket - ved hjelp av slangen (kan minne om Promethevs) - gjorde opprør for å få det. Dette kan gjerast til den gode kamp, og hadde vore ei rimelig tolkning viss det bere var eitt tre.

Det finst mange skapingsmyter rundt om i verda, ogmange har slike "kunnskapstre". Men alle desse har berre eitt tre. I "vår versjon" er det to, der ein ikkje var nekta å ete av det andre. Det andre kan kallast Visdommens tre, som gjev liv. Visdommen blir samanstilla med Livet i Bibelen.

Mennesket valte feil, kunnskapen i staden for visdommen. Dette er ei åtvaring: kunnskap utan moralsk/åndelig vegleiing kan føre ut i vondskap, sjølvdestruksjon og død. Sjå på Hitler, t.d. Var han kunnskapslaus? Nei! Han var eit "geni", men hadde ikkje visdommen.

Og så eit svar til deg om at Adam og Eva døydde den dagen. Det gjorde dei, dei døydde åndeleg - som er fråskiljing frå Gud.

Kristus er Visdommen, og Han har alltid blitt tolket til å vere Livets Tre. Vi skal ete av han. Les desse to tekstane i samanheng, Matt 11:16-19 og Ord 9:1-6:

"Men kva skal eg [Jesus] likna denne ætta med? Ho er lik born som sit på torget og ropar til kvarandre: Vi bles på fløyte for dykk, men de ville ikkje dansa. Vi song syrgjesongar, men de ville ikkje klaga. For Johannes kom; han korkje åt eller drakk, og folk seier: Han er forgjord Menneskesonen kom; han både et og drikk, og dei seier: Sjå, for ein storetar og vindrikkar, og ven med tollarar og syndarar! Men Visdomen har fått rett, det syner gjerningane hans."

"Visdomsmøya har bygt seg hus og hogge til sine sju søyler. Ho har slakta fe, blanda vin og duka bordet. Ho har sendt ut sine jenter og ropar oppe frå byens høgder: «Hit kan den urøynde venda seg.» Og til den tankelause seier ho: «Kom og et av min mat og drikk av den vin eg har blanda. Lat tankeløysa fara, så skal de leva, gå fram på den vegen vitet viser!»"

GUDS FRED!

[k-mann]

Ja, vi er jo langt i fra perfekte.. Men spørsmålet ligger fortsatt der om hvordan Gud kan være perfekt. Og noen må jo ha skapt Gud. Han kunne vel ikke skapt seg selv.. Eller....? Men hva er egentlig perfekt?
Huff, som jeg forvirrer meg selv:P hehe.. Får fortsette å tenke over dette

Noko må vere evig og uskapt. Tenk etter, det finst, grovt sett, berre fire "modellar" rundt universets eksistens:

1) Universet er ein illusjon

Men kvar har då skapt illusjonen?

2) Universet er sjølvskapt

Hæ?

3) Universet er evig/sjølveksisterande (jfr. Hawking)

Problemet er at universet er datert...

4) Universet er skapt av noko som er evig/sjølveksisterande

Dette meiner eg er rett.

Poenget er: noko må vere evig/uskapt/sjølveksisterande. Dette kan vere unverset (materia) sjølv eller Gud (dette er eit "bevis" for gud, ikkje nødvendigvis den jøde-kristne Gud).

GUDS FRED!

[Biejjie]

K-mann: Ja, det er din tolkning.

[Hecate]

Sier meg enig at det er stor forskjell på kunnskap og visdom. Kunnskap uten vett kan være farlig....
Dette har man visst i uminnelige tider, men det er vel kanskje bare de vise som tar lærdom av det?

[*Velvet*]

Altså, Gud er ikke perfekt.
Å har han et så stort ego at han har skap menneskene på jorden slik at han kan føle seg enda mer perfekt? Eller kanskje var bare denne Adam og denne Eva et lite prosjekt han gjorde for morrohets skyld, for og se hvordan det ble.
Kanskje mista han kontrollen på sitt lille prosjekt.
Og om han mente vi skulle bli såååååå mange, da måtte de de jo bli inavl, altså er incest å inavl helt greit i følge Gud?

[Biejjie]

Sier meg enig at det er stor forskjell på kunnskap og visdom. Kunnskap uten vett kan være farlig....
Dette har man visst i uminnelige tider, men det er vel kanskje bare de vise som tar lærdom av det?

Fullstendig enig der. Men ifølge k-manns tolkning av boken fikk ikke Adam og Eva smakt av visdommens tre (noe gud forøvrig bare var glad for), og det kan ikke bety annet enn at mennesket ikke er vist i det hele tatt. Hadde man gjort noe poeng av at det var bra de ikke fikk spist av visdommens tre om mennesket var i besittelse av visdom?

[Biejjie]

Altså, Gud er ikke perfekt.
Å har han et så stort ego at han har skap menneskene på jorden slik at han kan føle seg enda mer perfekt? Eller kanskje var bare denne Adam og denne Eva et lite prosjekt han gjorde for morrohets skyld, for og se hvordan det ble.
Kanskje mista han kontrollen på sitt lille prosjekt.
Og om han mente vi skulle bli såååååå mange, da måtte de de jo bli inavl, altså er incest å inavl helt greit i følge Gud?

Nei, hadde han virkelig vært så allmektig og vis selv kunne han faktisk ha greid seg med å utføre hele dette lille eksperimentet sitt i hodet. Det skulle ikke ha tatt ham brøkdelen av et sekund engang. Han hadde ikke behøvd å teste noe som helst.

Nei, vi stammer ikke alle fra Adam og Eva. Kain vandret avgårde etter å ha drept broren sin og fant seg en kone som tydeligvis ikke var søsteren hans.

[*Lille*]

Mange her som ber til gud? Det hender jeg sier "Fader vår", men veit ikke hva jeg sikter til... Jeg tror på en høyere makt, så absolutt, men er dette gud da? Alle hjelpere å sånt, er de sendt fra gud in the first place? Hmmm... Nå ble jeg tankefull!

[Hecate]

Sånn helt egentlig så vet vi jo ikke om hjelpere er fra Gud o.s.v. ...vi vet ikke en gang om det er Gud som er "gud", eller? Vi er vel bare nødt til å stole på at det er "noe" som er godt i universet og at det virkelig er dét vi tilber.

En ting er sikkert; at Fader vår er en potent bønn når du legger en mening i den.