Foto & Bilder ⇒ Artig hjemmetest, ang orber osv.

[Divine Spirit]

Et bord en stol, en metallbit, alt er energi i forsgjellig form!
Hver eneste ting du kan beskrive, se eller tenke er en form for energi.
Lys er energi, lyd er energi, radiobølger er energi, en trebit er energi...

Kameran er designet for å fange opp en hvis type lys, allikevel fanger den opp lys den ikke er designet for sier du! Hva vet du om hva mer den kan fange opp?

Tar eksemplet som jeg inledet med, en stol:
En stol er designet for å sitte på, men man kan bruke den som en stige for å komme høyere opp, alltså stå på. Man kan bruke stolen til å kaste den på et menneske, alltså et "våpen". Uansett hva ting er designet for, så kan de ha uventede bruksområder. Jeg har til og med brukt en stol til å fyre i ovnen med, og da fikk den bruk som varmekilde. Det vil si at den da forandret energi-form fra fast materie til varme-energi og aske/sot...

Hele denne debatten er kverulantisk siden jeg bare ville vise at et digitalkamera kan fange opp IR-lys, ikke diskutere forsgjellige former av energi. Og min påstand er at siden de kan fange opp IR-lys så kanskje de også kan fange opp andre ting vi ikke kan se? Det må bli opp til hver enkelt å bedømme!?

Det vi "vet" idag vitenskapelig sett er noe vi ler av i fremtiden.
Så det å kun ha tilforlit til det vi "vet" idag er ganske slapt og vil ikke føre oss fremover. Hadde man vært fornøyd med vitenskapen for 500år siden så hadde vi fremdeles trodd at jorden var flatt, at solen kretset rundt jorden osv...
Jeg påstår ikke at "orber" er åndeligevesen eller noe annet. Men det å være bombesikker på at alle orber bare er støv, som tilfeldigvis har rett størrelse og befinner seg på riktig avstand ved foto-tidspunktet er naivt det også. Like naivt som å se noe åndelig ved alle orber...

Det eneste jeg har lagt merk til ved forekomsten av orber er at det er fler av dem når man driver å jobber med "åndelige energier" hva det kommer seg av vet jeg ikke? Men registrer at det er slik.

[Kimbara]

Du går altså ut fra at fotoapparater kan fange opp "noe mer", uten å spesifisere hva dette skulle vært?

Fotoapparater kan noen ganger fange opp infrarødt lys pga. dårlig design/produksjon. Det brukes spesielle filtere for å blokkere ut infrarødt lys, og ved å fjerne dette kan man ta fullspekterbilder.
Noe mer enn dette kan ikke kameraet fange opp.

Jeg er enig i at det er naivt å tro at alle "orber" er støv. Det kan være mange forskjellige faktorer som frembringer "orber"; alle små objekter/partikler foran linsa, defekter i selve linsa, defekter ved kameraet, fuktighet, støv, lys som reflekteres inne i linsa (såkalt "lens flare"), osv.

Hva den enkelte "orb" kommer av må man se ut ifra hvert enkelt fotografi.

Jeg ser dog ikke vitsen med å gå ut ifra at det "kan være noe mer" når man ikke har den ringeste idé om hva dette skal være. Finner man et bilde man ikke kan forklare får man undersøke til man kommer frem til en god forklaring, eller la det være frem til en forklaring er tilgjengelig. Det å klassifisere dette som noe man ikke vet hva er eller om eksisterer blir en tankefeil (forøvrig den tankefeilen som fører til mest tro og rare teorier).

Har du forresten noen eksempelbilder som illustrerer hva du mener kan være "noe mer"?

[BA.]

Et bord en stol, en metallbit, alt er energi i forsgjellig form!

Du sier det er energi, men hva er energi?

Hver eneste ting du kan beskrive, se eller tenke er en form for energi.

Hvorfor det?

Lys er energi, lyd er energi, radiobølger er energi, en trebit er energi...

Lys er vel ikke energi. Lys henger ofte sammen med energi, men lyset i seg selv er vel ikke energi.

Kameran er designet for å fange opp en hvis type lys, allikevel fanger den opp lys den ikke er designet for sier du! Hva vet du om hva mer den kan fange opp?

Det fanger opp litt lys som er såvidt utenfor det spekteret det har behov for å fange opp. Det er noe helt annet at det skal fange opp helt andre ting.

Tar eksemplet som jeg inledet med, en stol:
En stol er designet for å sitte på, men man kan bruke den som en stige for å komme høyere opp, alltså stå på. Man kan bruke stolen til å kaste den på et menneske, alltså et "våpen". Uansett hva ting er designet for, så kan de ha uventede bruksområder. Jeg har til og med brukt en stol til å fyre i ovnen med, og da fikk den bruk som varmekilde. Det vil si at den da forandret energi-form fra fast materie til varme-energi og aske/sot...

Dette er jo feil. Du gjorde ikke noe materie om til energi. All materie er der like herlig. Du gjorde om molekylene i veden til CO₂, nitrater NO_x, vann H₂O, sot og aske. Når bindingene ble brutt, ble energien som allerede var i disse omgjort til en annen type energi, nemlig varme.

Hele denne debatten er kverulantisk siden jeg bare ville vise at et digitalkamera kan fange opp IR-lys, ikke diskutere forsgjellige former av energi. Og min påstand er at siden de kan fange opp IR-lys så kanskje de også kan fange opp andre ting vi ikke kan se? Det må bli opp til hver enkelt å bedømme!?

Det at kameraet kan fange opp IR-lys betyr at det kan fange opp lys. Det betyr ikke at det kan fange opp noen former for energi.

Jeg kan ikke utelukke at kameraet kan fange opp ånder, sjeler, spøkelser eller hva du vil, men argumentet ditt er ikke gyldig. Det at kameraet kan fange opp IR-lys betyr bare at det fanger opp hva det er designet til, med litt margin.

Det vi "vet" idag vitenskapelig sett er noe vi ler av i fremtiden.

Nei, det vi vet i dag, vet vi også i framtiden. Det noen tror i dag, vil vi sannsynligvis le av i framtiden.

Så det å kun ha tilforlit til det vi "vet" idag er ganske slapt og vil ikke føre oss fremover. Hadde man vært fornøyd med vitenskapen for 500år siden så hadde vi fremdeles trodd at jorden var flatt, at solen kretset rundt jorden osv...

Det var vitenskapen som fant ut at jorden kretset rundt solen, vitenskapen har aldri påstått noe annet, det var kirken som gjorde det. Det har aldri vært vitenskap at jorden var flat.

Jeg påstår ikke at "orber" er åndeligevesen eller noe annet. Men det å være bombesikker på at alle orber bare er støv, som tilfeldigvis har rett størrelse og befinner seg på riktig avstand ved foto-tidspunktet er naivt det også. Like naivt som å se noe åndelig ved alle orber...

Dette er et stråmann-argument. Det er ikke påstått at alle orber er støv, men det er mange ganger forklart hvordan støv kan danne orber.

Det eneste jeg har lagt merk til ved forekomsten av orber er at det er fler av dem når man driver å jobber med "åndelige energier" hva det kommer seg av vet jeg ikke? Men registrer at det er slik.

Hva er åndelige energier?

[Divine Spirit]

Ja jeg har eksempelbilder, men aner ikke hvordan man skal legge de ut her?

Jeg vil påstå at ALLE digitalekamera kan fange opp IR-lys med eller uten defekt filter. Anbefaller å gjøre den testen som jeg beskriver i hovedinlegget.

Jeg kan naturlig nok ikke spesifere hva kameraet fanger opp siden jeg ikke vet hva det er selv!? Men jeg ser "orber" i forskjellige farger, og størrelser. Også orber som forandrer retning på bilder, osv. Men hva det er for noe, det vet ikke jeg? Mulig det er støv som har fantastiske farger, forandrer rettning med en fart som gjør at kamerats lukketid fanger opp hele bevegelsen?
Jeg vet ikke!?

Men jeg er åpen for at orber ikke alltid er støv som er foran linsen...

[Divine Spirit]

Hahaha, for en haug med kverulanter det er her inne!?

Men, men, det skaper jo debatter da

Fordi jeg kommer med et eksempel om hva et digitalkamera kan fange opp, betyr ikke det at jeg sitter med hele sannheten om livet universet og allting...

Mer en at det ultimate svaret er 42!

[Kimbara]

For å legge ut bilder her må du ha bildet tilgjengelig på nett. Kopier bildeadressen og lim den inn i innlegget. Markér adressen og trykk på "Img"-knappen i kontrollpanelet.

"Orber" kan ha forskjellig farge f.eks. avhengig av hva partikkelet foran linsa består av.

Fordi jeg kommer med et eksempel om hva et digitalkamera kan fange opp, betyr ikke det at jeg sitter med hele sannheten om livet universet og allting...

Nei, men for å påstå at det "kan være noe mer" bør man kunne forklare hva dette "mer" er. Hvis du ikke har i det minste en forsøksvis forklaring står du rett og slett igjen med "jeg vet ikke hva dette er".
Og det er en viktig ting å huske på; fravær av umiddelbar forklaring betyr ikke at det må være noe ukjent, ei heller indikere at det er det. Det betyr ganske enkelt at du ikke fant noen forklaring, men at det kan hende noen andre kan finne en.

Fin referanse til Haikerens guide til galaksen forresten

[Bearchild]

Et kamera er designet til å fange lys på en fotografisk plate. For et kamera vil infrarødt lys være som et hvilket som helst annet lys.

Siden skjermen på kameraet ikke gjengir fargene 100% vil en del farger bli litt forskjøvet i fargespekteret, og infrarødt vil derfor gjengis som vanlig (synlig) rødt.

Jeg ser ingen grunn til å bruke dette som indikasjon på at et kamera kan fange opp annet enn det er designet til å fange opp, nemlig lys.

Jeg har aldrig sett IR-lys gjengis som rødt-lys, bare hvitt!? Men det er fullt mulig at andre kamera gjengir de som rødt?

Jeg måtte jo teste.. og lyset blir hvitt, ikke rødt, når man tar bilde av det.

[BA.]

Hahaha, for en haug med kverulanter det er her inne!?

Men, men, det skaper jo debatter da

Fordi jeg kommer med et eksempel om hva et digitalkamera kan fange opp, betyr ikke det at jeg sitter med hele sannheten om livet universet og allting...

Mer en at det ultimate svaret er 42!

Men du sier mye som ikke stemmer med min virkelighetsforståelse. Du sier at alt er energi, og da bør du kunne fortelle hva energi er, eller hvordan det henger sammen.

Slik som du forsøkte med stolen og ovnen. Nå var jo ikke det riktig da, men siden du bruker energi som forklaring, må du jo kunne vise hva energi er på en eller annen måte?

[Divine Spirit]

Hahaha, for en haug med kverulanter det er her inne!?

Men, men, det skaper jo debatter da

Fordi jeg kommer med et eksempel om hva et digitalkamera kan fange opp, betyr ikke det at jeg sitter med hele sannheten om livet universet og allting...

Mer en at det ultimate svaret er 42!

Men du sier mye som ikke stemmer med min virkelighetsforståelse. Du sier at alt er energi, og da bør du kunne fortelle hva energi er, eller hvordan det henger sammen.

Slik som du forsøkte med stolen og ovnen. Nå var jo ikke det riktig da, men siden du bruker energi som forklaring, må du jo kunne vise hva energi er på en eller annen måte?

Jeg føler selv at alt er energi, og lener meg til kvantefysikken, som sier at alt er energi! All materie er energi!

[Divine Spirit]

For å legge ut bilder her må du ha bildet tilgjengelig på nett.

Har bare bilder på PC'n desverre...

Fin referanse til Haikerens guide til galaksen forresten

Jepp, Douglas N Adams var en super-forfatter!

[Divine Spirit]

Jeg lar dette bli mitt siste inlegg på dette "forumet"...

Makan til kverulanse har jeg ikke sett maken til. Lurer på hvorfor man blir medlem i et forum, som heter "paranormal" uten å ha den minste forståelse for hva åndelighet er!?

Merkelige greier...

Kos dere folkens!

Adios!

[HappeTittenTooYouNow]

Nå erre på tide noen tar grep, å tar dette opp i plenum.

Igjen, er vi vitne til at noen "Skeptikere", med en Gude-begavet skrive form, og et godt ordforråd, er med å "Hiver ut" personer, som har intresse for det paranormale, mens de som gjør ALT for å motbevise det Paranormale fortsatt består...

Jeg vurdere å følge Divine i en protest..

Dette går FAEN ikke ann..

[Divine Spirit]

Dette er jo feil. Du gjorde ikke noe materie om til energi. All materie er der like herlig. Du gjorde om molekylene i veden til CO₂, nitrater NO_x, vann H₂O, sot og aske. Når bindingene ble brutt, ble energien som allerede var i disse omgjort til en annen type energi, nemlig varme.

Her kan du selv få forklare hva energi er.
Siden du snakker om en omvandling av energien som allerede er i stolen ble omvandlet til varme-energi...

Og at din virkelighet ikke er den samme som min, er åpenbart...

[Eaglespirit]

Og noe som bidrar enda mer til forvirringen; regndråper opplyst av blitz kan noen ganger se ut til å falle oppover. Det er veldig mange som har misforstått dette og trodd det var "energier".

Det strider mot alle fysikkens lover.

[HappeTittenTooYouNow]

Hva er energi?

Men i all verden Ba... For omtrent 1011 inlegg siden, spurte du meg om det samme??
Du spør jo ALLTID "newbies" om det samme, gang på gang??? Spam, or what?

Trodde du med din hukommelse/Viten ville huske hva vi alle "newbies" skrev til svar, om hva vår formening om hva ENERGI kan vær for'no... Harru ikke lært en dritt ell??

Hva erru ute etter? Ditche alle nykommere, og "troere"??

Hva, om dere "kverrulanter" lar de nyankommede, bli litt varm i trøya, her på nettsamfunnet, før dere blodsugere tar å tømmer de for blod?