Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Kvantemekanikk kan forklare spøkelser?

[Metodisten]

Jeg har ikke hørt om noe vitenskapelig teori om at det MÅ være andre dimensjoner enn de 4 eller 11 vi befinner oss i. Jeg skjønner ikke hvorfor du kaller dimensjoner for "andre virkeligheter". Dimensjonene forklarer virkeligheten vi befinner oss i, og som sagt befinner vi oss i alle dimensjonene samtidig. De tilsammen avgjør eksistensen vår og naturlovene.

Og det at veldig små partikler gjør ting som tilsynelatende er umulig betyr bare at disse følger andre regler enn ting gjør i stor skala. Vitenskapen forholder seg til dette. Vitenskapen forholder seg derimot ikke til begrepene sjel og spøkelser. Begge disse kan ofte i ulike sammenhenger forklares vitenskapelig, men dette går mer ut på at "sjelen" og "spøkelsene" ikke er sjel og spøkelser slik folk forestiller seg. Snarere er de samspillet mellom hjerne og kropp, og at et spøkelse kanskje bare viser seg å være en vrangforestilling eller en feiltolkning av det som egentlig var tilfelle.

Nei vitenskapen forholder seg ikke til sjel og spøkelser, men jeg gjør.
Som vitenskapen prøver jeg og lage noen enkle modeller selv om jeg ikke er noen vitenskapsmann.
Jeg forholder meg til eldgamle forestillnger om sjel og spøkelser som stadig får næring gjenom en strøm av nye likelydende historier, og prøver og finne årsaker til dem, lekende med att det kan være noe i det.
Det er mere interessant en det ettablerte som bare er loggføring.
Det er forskere som tror det finnes paralelle universer.
Noen kansje basert på antimaterie. Jeg må innrømme att jeg ikke forstår det. Jeg leser det og konstanterer att det er folk som forsker på sånt.
http://uk.youtube.com/watch?v=0QlphXTciig

De 11 dimensjonene er greie som redskap i seg selv, men de betinger saker som bare er teorier.
Strengteorien klør vel litt borti en ganske intuitiv forklaring på hvordan universet oppstår, man kan tenke seg at det finnes dimensjons-membraner, tenk på disse som laken som tørker i vinden, og når to slike laken blaffrer inn i hverandre skapes energien universet vårt er oppbyggd av, derfor registrerer vi at universet ekspanderer fordi denne energien brer seg utover lakenet som bølger i vann, når lakenet stillner eksisterer ikke universet lenger, det kan også være at en ny kollisjon er på trappene og hvem vet hva som skjer når dette hender i et omeråde av lakenet det allerede eksisterer et univers!!!?

Det er heller ikke min teori.
Jeg bare prøver og si att det ene åpner ofte døren for att det andre kan eksistere.

[madjava]

Viss kvantemekanikken gir oss svar på spøkelser og vi antar at spøkelser er eit resultat av ivrig fantasi, livlig fantasi osv...så kan det jo være at eit foton har bytta bane på vei gjennom hjernen og såleis trigger uante fantasi-opplevelser...fantasi som igjen er styrt av tida ein lever i...difor så mange like fantasier rundt om...dette burde blitt forska meir på...kanskje hjernen vår ikkje tåler all den strålinga vi heile tida er utsatt for i dagens samfunn...frekvenser og bølger samt partikler svirrer rundt oss og gjennom oss...eller kanskje dåkke som ser spøkelser burde prøve ein sånn strålevernhatt av "sølvpapir"...

[BA.]

Storms
Det virker nesten som om du forventer att om man obduserer ett menneskes hjerne, så skal man finne en liten glo inni der, og det skal være sjelen.
Foruten gode grunner som att mennesket er dødt og att du ikke finner noe p.g.a det, er det også det att teorien om sjelen er sånn att den glir over en annen frekvens ved døden. Slik att den kan fortsette. Siden vi ikke vet noe, bare aner, så er det godt mulig sjelen hele tiden ligger på det frekvensområdet som energi. Dette er i naturens ånd.

Som kvantefysikken forsiktig peker mot, kan det være andre dimensjoner, eller "virkeligheter med andre forutsettninger", selv om vi ikke ser dem.

Kvantefysikken peker ikke mot noe slikt. Den opererer med flere dimensjoner, men ikke med "andre" dimensjoner/virkeligheter osv.

Er sjelen på det frekvensområdet kan vi aldri se den.
Det er som en radiokanal som ligger utenfor frekvensen radioen din kan ta inn.
Du vet nødvendigvis ikke om den engang. Du kan aldri ta den inn. Det betyr ikke att den ikke kan finnes.

Det er få som sier den ikke kan finnes. Vi sier det er lite trolig, fordi vi kan forklare alt så mye bedre uten å blande inn sjelen.

Tilbake til hjernen.
Om sjelen finnes, men ikke er på frekvenser vi kan ta inn, så må sjelen ha en transformator for og få signaler som best mulig kan tjene oss med de forutsettningene vi har i vår verden. Slik att det virker på våre premisser og i vår kropp.
Hjernen.

Ja, hvis sjelen finnes, så blir ting så mye vanskeligere.

Siden det er flere her som har vitenskapen og menn i hvite frakker som sin Gud i livet, må vi minne på att teorier har alltid vert helt sentralt i vitenskapen.
Uten teorier og hypotetiske modeller, ingen fremgang. Superstreng teorien er bare en teori. Men man jobber mye med den, akkurat fordi den virker og fylle en pusslebit så veldig godt i de teoretiske modellene. Hele vitenskapens historie er smekkfull av spekulasjoner som det jobbes med, frem til att man kan bekrefte dem, eller fylle inn med noe bedre.

Spekulasjoner har ingen nytte i vitenskapen.

Man arbeider med falsifiserbare hypoteser, og teorier. For at vitenskapen skal kunne arbeide med en hypotese, så må den være falsifiserbar, og det er ikke dogmene om sjelen.

Og si att siden sjelen vitenskaplig bare er en spekulasjon diskvalifiserer den ikke til og diskuteres på para.no Tvert om, her kan vi tilate oss og passe inn en hypotetisk ettablert tanke med det nyeste av vitenskap for og se om det kan matche.
Det er jo artig når man aner att det gjør det av og til.

Javisst, og det hadde også vært artig om det hadde stemt med riktige versjoner av vitenskapelige teser. Dessverre har du her matchet med feilaktige, kvasivitenskapelige påstander.

[Metodisten]

Det er bare tull BA.
Kvantemekanikken peker mot andre virkeligheter som brukbar hypotese all den tid den gjør ting som er utenfor våre naturvitenskaplige kjente muligheter. Som linkene også viser litt av.
Det er bortkastet og gjenta i det uendelige hva vitenskapen gjør når jeg sier flere ganger att vi bare prøver og koble enkle fakta fra det vi leser om kvantemekanikk sammen med hypoteser og teorier. Jeg vet vitenskapen ikke kan gjøre det sånn.
Jeg derimot, gjør det sånn.

Du sier jeg bruker feilaktige kvasivitenskaplige teser?
Hvor da???
Jeg bruker ingen teser i det hele tatt.
Jeg lufter det andre sier i linkene, og peker på ting som ser ut til og kunne passe. Det er bare teori.
Under her leter de etter andre dimensjoner. Du får finne frem øksa og prøve å slå hånda av dem da.
Interesant nok skilles det mellom rom dimensjoner og tidsdimensjoner som begreper her! Hater du dem ikke?

Her er innlimt fra nettstedet vitenskap på Norsk.
Eksperiment i Lagrangepunkt 2 kan avsløre skjulte dimensjoner
2006-07-12

NASAs Gravity Probe B bruker instrumenter som er så nøyaktig i form at ujevnheter kan telles i antall atomlag. Andre eksperiment som balanserer på grensen for det som er kvantemekanisk mulig er GEO600. Det er ingen tvil om at teknologien begynner å nå igjen teorien for fullt, og det som tidligere var science fiction nå kan bli virkelighet.
Et mulig eksperiment for å lete etter flere dimensjoner har nå blitt foreslått av Varun Sahni ved the InterUniversity Centre for Astronomy and Astrophysics (IUCAA) i Pune, India. Planen går ut på å sende opp små men massive kuler til Lagrangepunkt 2 mellom Jorda og Sola. Her er gravitasjonskraften lik null, og meningen er å studere de to kulene mens de roterer rundt hverandre. Et avvik i banen kan indikere eksistensen av andre dimensjoner.

Vi må her skille mellom romdimensjoner og tidsdimensjoner. Mennesker opplever en tredimensjonal romgeometri og en tidsdimensjon. De villeste strengteoriene opererer med en mengde forskjellige typer dimensjoner, og dette nye forslaget kan gjøre oss i stand til å oppdage nye romdimensjoner.

[Metodisten]

Viss kvantemekanikken gir oss svar på spøkelser og vi antar at spøkelser er eit resultat av ivrig fantasi, livlig fantasi osv...så kan det jo være at eit foton har bytta bane på vei gjennom hjernen og såleis trigger uante fantasi-opplevelser...fantasi som igjen er styrt av tida ein lever i...difor så mange like fantasier rundt om...dette burde blitt forska meir på...kanskje hjernen vår ikkje tåler all den strålinga vi heile tida er utsatt for i dagens samfunn...frekvenser og bølger samt partikler svirrer rundt oss og gjennom oss...eller kanskje dåkke som ser spøkelser burde prøve ein sånn strålevernhatt av "sølvpapir"...

Att all stråling fra Tv sendere, mobiler og maskineri kan påvirke oss er det flere som bekymrer seg over. Det er ett godt poeng att det burde være mye mere forsket på det før en tar det i bruk i så stor stil.
Om det trigger så mange like fantasier rundt om og om det er styrt av tiden vi lever i vet ikke jeg noe om. Litt rart att mange av spøkelsene har like variasoner og holdepunkter nå som i middelalder eller vikingetid, og de hadde ikke så mye mobiler og slikt da.

Kansje vi skulle prøve en sånn sølvpapirhatt som du sier, de av oss som er blandt dem du føler deg smartere enn.
For din del vil jeg foreslå att du prøver en plastpose over hodet.
Dra den helt ned og knytt en knute stramt til nederst ved halsen.
De sier man kan se både det ene og det andre etter en stund.
Prøv det.

[BA.]

Det er bare tull BA.
Kvantemekanikken peker mot andre virkeligheter som brukbar hypotese all den tid den gjør ting som er utenfor våre naturvitenskaplige kjente muligheter. Som linkene også viser litt av.

Nei, disse andre virkelighetene er ikke noen brukbare hypoteser. Det er kun spekulasjoner, og er ikke mulige å falsifisere.

Kvantefysikken beskriver i utgangspunktet virkeligheten, og derav følger det en del hypoteser, men andre dimensjoner og andre virkeligheter er ikke noen av disse.

Det er bortkastet og gjenta i det uendelige hva vitenskapen gjør når jeg sier flere ganger att vi bare prøver og koble enkle fakta fra det vi leser om kvantemekanikk sammen med hypoteser og teorier. Jeg vet vitenskapen ikke kan gjøre det sånn.
Jeg derimot, gjør det sånn.

Overfor idioti er fornuft bortkastet, men jeg regner deg ikke for en idiot, og gir ikke opp å bruke fornuft.

Det du kaller "enkle fakta" er ikke korrekte fakta. Det er villedninger fra noen som ser det som sin oppgave å "bevise" det feilaktige.
Når konklusjoner hviler på feilaktig grunnlag, så kan vi heller ikke stole på konklusjonene.

Du sier jeg bruker feilaktige kvasivitenskaplige teser?
Hvor da???
Jeg bruker ingen teser i det hele tatt.
Jeg lufter det andre sier i linkene, og peker på ting som ser ut til og kunne passe. Det er bare teori.

Du bruker det andre sier, f.eks at alt henger sammen. Det er ikke riktig, uansett hvem som sa dette først, så er det ikke riktig å bruke disse tesene slik, og en konklusjon som er avhengig av disse tesene er mest sannsynlig feil den også.

Under her leter de etter andre dimensjoner. Du får finne frem øksa og prøve å slå hånda av dem da.
Interesant nok skilles det mellom rom dimensjoner og tidsdimensjoner som begreper her! Hater du dem ikke?

Nei, jeg bruker ikke energi på å hate.

Her er innlimt fra nettstedet vitenskap på Norsk.
Eksperiment i Lagrangepunkt 2 kan avsløre skjulte dimensjoner
2006-07-12

NASAs Gravity Probe B bruker instrumenter som er så nøyaktig i form at ujevnheter kan telles i antall atomlag. Andre eksperiment som balanserer på grensen for det som er kvantemekanisk mulig er GEO600. Det er ingen tvil om at teknologien begynner å nå igjen teorien for fullt, og det som tidligere var science fiction nå kan bli virkelighet.
Et mulig eksperiment for å lete etter flere dimensjoner har nå blitt foreslått av Varun Sahni ved the InterUniversity Centre for Astronomy and Astrophysics (IUCAA) i Pune, India. Planen går ut på å sende opp små men massive kuler til Lagrangepunkt 2 mellom Jorda og Sola. Her er gravitasjonskraften lik null, og meningen er å studere de to kulene mens de roterer rundt hverandre. Et avvik i banen kan indikere eksistensen av andre dimensjoner.

Vi må her skille mellom romdimensjoner og tidsdimensjoner. Mennesker opplever en tredimensjonal romgeometri og en tidsdimensjon. De villeste strengteoriene opererer med en mengde forskjellige typer dimensjoner, og dette nye forslaget kan gjøre oss i stand til å oppdage nye romdimensjoner.

Det er snakk om flere dimensjoner og nye dimensjoner. Det er ikke snakk om andre dimensjoner og virkeligheter. Der det nevnes andre dimensjoner er det i en annen forbindelse, så det er fortsatt ikke snakk om et nytt sett med dimensjoner, men dimensjoner vi hittil ikke har regnet med.

[madjava]

Viss kvantemekanikken gir oss svar på spøkelser og vi antar at spøkelser er eit resultat av ivrig fantasi, livlig fantasi osv...så kan det jo være at eit foton har bytta bane på vei gjennom hjernen og såleis trigger uante fantasi-opplevelser...fantasi som igjen er styrt av tida ein lever i...difor så mange like fantasier rundt om...dette burde blitt forska meir på...kanskje hjernen vår ikkje tåler all den strålinga vi heile tida er utsatt for i dagens samfunn...frekvenser og bølger samt partikler svirrer rundt oss og gjennom oss...eller kanskje dåkke som ser spøkelser burde prøve ein sånn strålevernhatt av "sølvpapir"...

Att all stråling fra Tv sendere, mobiler og maskineri kan påvirke oss er det flere som bekymrer seg over. Det er ett godt poeng att det burde være mye mere forsket på det før en tar det i bruk i så stor stil.
Om det trigger så mange like fantasier rundt om og om det er styrt av tiden vi lever i vet ikke jeg noe om. Litt rart att mange av spøkelsene har like variasoner og holdepunkter nå som i middelalder eller vikingetid, og de hadde ikke så mye mobiler og slikt da.

Kansje vi skulle prøve en sånn sølvpapirhatt som du sier, de av oss som er blandt dem du føler deg smartere enn.
For din del vil jeg foreslå att du prøver en plastpose over hodet.
Dra den helt ned og knytt en knute stramt til nederst ved halsen.
De sier man kan se både det ene og det andre etter en stund.
Prøv det.

Hmmm...ei anna vinkling enn di plager deg såpass...er bortkasta å forklare eller diskutere når du er så hårsår...men den sølvpapirhatten...er kvasi-vitenskap som påstår den funker...slik vitenskap du gjerne tyr til...kanskje dei er inne på noko?

[Metodisten]

Setter pris på att du ikke vil diskutere med meg madjava.
Ser over att du er en mere en wannabe humorist, så da vil egentlig ikke jeg diskutere med deg heller.

Så til saken.

1. Jeg bruker ikke falserbare hypoteser.

Jeg bruker ikke falserbare hypoteser, men det er ikke dårligere en att en stor del av det vitenskaplige etablissementet har tro på dem.

2. Kvantemekanikken beskriver i utgangspuntet virkeligheten og derav følger det en del hypoteser og teorier men andre virkeligheter er ikke en av disse.

Jeg vil si paralell universer og membranuniverser er mere en nok andre virkeligheter.Bare teorier, men det er bare teorier vi beskjeftiger oss med i denne tråden.

Forsøk med små partikkelkanoner som skyter 1 tall eller nuller på måfå, synes og la seg påvirke av ren viljekraft eller ønsketenking.
Det snarer rundt tanken om att det finnes ingen "mellomrom", eller tomhet slik vi tenker på det. Kvantepartikklene (superstrengene) som er i allt, helt ned til gravitasjonen og utgjør tyngdekraften, forbinder muligens allt til ett hele. Det kan bidra til og forstå en del fenomener som telepati f.eks, kan man tenke seg. Det siste er bare min teori.
Man fremholder ting som att, en kvantestreng kan være to steder samtidigt...? Slikt er overnaturlig for oss.
Jada, det er bare teorier.

Når jeg gikk påskolen lærte vi att allt i verden var bygd opp av bittesmå partikkler. Atomer. Nå revideres de tankene og man snakker om superstrenger for og få ting til og gå opp.
Slik er vitenskapen. Den reviderer seg selv. Den har ett stadie der den slår fast noe endelig etter mange forsøk, så er den i ett stadie når den tester ut hypoteser.

Mange av hypotesene er kvasi vitenskap.
Har man mange biter men langt fra alle, lager man gjerne biter for og se om bildet stemmer. Som å sage ut puslespillbiter som mangler, for å se hva de man har da danner av bilde.
Det er det som er kvasi vitenskapen dere snakker om over her.
Vi er litt heldige siden så mange biter synes og passe.
Lenge leve kvasi vitenskapen sier nå jeg. La noen tenke, så kan de andre loggføre målte kjennsgjerninger. Gjett hvor jeg IKKE vil jobbe.

Superstreng teorien i kvanteverdenen sies og være en velsignelse siden den får så mange dilemmaer fra før i tiden til og gå opp.
Men den føder også nye muligheter. Som dette med paralelle universer.
Vi her på forumet vil lett kalle det andre dimensjoner, til vi vet mere om det. Det er teori selfølgelig, men tanken er spennende. Ett nabo univers klin inntil oss med helt andre naturlover og tid. Som i forenklelsen med " flatland" over, ville vi nok ikke forstå en handelse med rot i en annen verden (dimensjon,/paralellunivers : beklager feil bruk av ordet), Vi ville sett et meningsløst for oss overnaturlig fenomen.
http://uk.youtube.com/watch?v=gWIyam5cAko

Jeg fikk pepper tidligere for å samenligne evt. andre dimensjoner / paralelluniverser med bølgelengder på en radio, men uansett hva man samenligner det med, er det en interessant tanke att "overnaturlige" observasjoner kan ha rot i andre verdener tett opptil oss, og usynlige for oss.
Allt dette støttes i metodistens lov om att " er ting tilsynelatende helt på trynet, er det mest sannsynlig sant".
Om membranuniverser:
http://uk.youtube.com/watch?v=rcsWJ8NywSk

[BA.]

1. Jeg bruker ikke falserbare hypoteser.

Jeg bruker ikke falserbare hypoteser, men det er ikke dårligere en att en stor del av det vitenskaplige etablissementet har tro på dem.

Nei, du bruker ikke falsifiserbare hypoteser, men ville spekulasjoner. Og det er greit. Vi trenger ikke alle holde oss til vitenskapelige metoder, men da burde du akseptere det når noen sier fra at grunnlaget ditt ikke holder.

Og, jo det er dårligere enn at store deler av det vitenskapelige etablissementet tror på dem.

Så lenge du lager spekulasjoner på grunnlag av misforstått fysikk, så stemmer heller ikke spekulasjonene med hva forskerne mener. Det finnes noen pseudoforskere der ute, som mener det samme som deg, men de er ikke en del av det vitenskapelige etablissement.

2. Kvantemekanikken beskriver i utgangspuntet virkeligheten og derav følger det en del hypoteser og teorier men andre virkeligheter er ikke en av disse.

Jeg vil si paralell universer og membranuniverser er mere en nok andre virkeligheter.Bare teorier, men det er bare teorier vi beskjeftiger oss med i denne tråden.

Tankene om flere univers handler ikke om andre virkeligheter her, slik jeg har forstått at vi snakker om, men dette kan jeg ikke nok om til å diskutere noe videre. Hvis du vil spinne videre på dette, så får du ta en liten opplæring med meg.

Forsøk med små partikkelkanoner som skyter 1 tall eller nuller på måfå, synes og la seg påvirke av ren viljekraft eller ønsketenking.
Det snarer rundt tanken om att det finnes ingen "mellomrom", eller tomhet slik vi tenker på det. Kvantepartikklene (superstrengene) som er i allt, helt ned til gravitasjonen og utgjør tyngdekraften, forbinder muligens allt til ett hele. Det kan bidra til og forstå en del fenomener som telepati f.eks, kan man tenke seg. Det siste er bare min teori.
Man fremholder ting som att, en kvantestreng kan være to steder samtidigt...? Slikt er overnaturlig for oss.
Jada, det er bare teorier.

Muligens er ikke sannsynlig. Jeg kan ikke avvise at det er muligheter for det, men det er ikke noe kvantefysikken peker mot.
Det er såvidt jeg forstår ikke mulig å forklare telepati med kvantefysikk, men du må gjerne fortelle meg hvodan det henger sammen.

Når jeg gikk påskolen lærte vi att allt i verden var bygd opp av bittesmå partikkler. Atomer. Nå revideres de tankene og man snakker om superstrenger for og få ting til og gå opp.
Slik er vitenskapen. Den reviderer seg selv. Den har ett stadie der den slår fast noe endelig etter mange forsøk, så er den i ett stadie når den tester ut hypoteser.

Alt er fortsatt bygget opp av atomer, det er ikke endret noe på det, men man vet mer om hvordan disse igjen er bygget opp, og man har fått bekreftet tidligere teorier ved at man f.eks. har klart å ta bilde av elektroner.

Mange av hypotesene er kvasi vitenskap.
Har man mange biter men langt fra alle, lager man gjerne biter for og se om bildet stemmer. Som å sage ut puslespillbiter som mangler, for å se hva de man har da danner av bilde.
Det er det som er kvasi vitenskapen dere snakker om over her.
Vi er litt heldige siden så mange biter synes og passe.
Lenge leve kvasi vitenskapen sier nå jeg. La noen tenke, så kan de andre loggføre målte kjennsgjerninger. Gjett hvor jeg IKKE vil jobbe.

Vitenskapen tar utgangspunkt i etablerte teorier eller det man vet, og produserer hypoteser. Disse hypotesene testes og annerkjennes eller underkjennes. Hurra for vitenskapen.

Kvasivitenskapen tar utgangspunkt i en ønskedrøm, og forvrenger vitenskapelige fakta slik at det stemmer med drømmen, og det er ikke noe å rope hurra for. Det er villedende for de som ønsker å lære noe om virkeligheten og det forsinker vitenskapen som stadig må forklare hvorfor dette er kvasivitenskap.

Superstreng teorien i kvanteverdenen sies og være en velsignelse siden den får så mange dilemmaer fra før i tiden til og gå opp.
Men den føder også nye muligheter. Som dette med paralelle universer.
Vi her på forumet vil lett kalle det andre dimensjoner, til vi vet mere om det. Det er teori selfølgelig, men tanken er spennende. Ett nabo univers klin inntil oss med helt andre naturlover og tid. Som i forenklelsen med " flatland" over, ville vi nok ikke forstå en handelse med rot i en annen verden (dimensjon,/paralellunivers : beklager feil bruk av ordet), Vi ville sett et meningsløst for oss overnaturlig fenomen.
http://uk.youtube.com/watch?v=gWIyam5cAko

Jeg fikk pepper tidligere for å samenligne evt. andre dimensjoner / paralelluniverser med bølgelengder på en radio, men uansett hva man samenligner det med, er det en interessant tanke att "overnaturlige" observasjoner kan ha rot i andre verdener tett opptil oss, og usynlige for oss.
Allt dette støttes i metodistens lov om att " er ting tilsynelatende helt på trynet, er det mest sannsynlig sant".
Om membranuniverser:
http://uk.youtube.com/watch?v=rcsWJ8NywSk

Vil du fortelle hvordan superstrengteorien(e) føder parallelle univers?

[Metodisten]

Når Albert Einstein publiserte sin generelle relativitets teori var dette etter BA sine definisjoner kvasi vitenskap.

Det kunne ikke bevises, men var bare en teoretisk mulighet. Hurra for Albert og kvasivitenskapen hans.
Senere har man med flere oppdagelser og målinger kommet frem til att allt mannen snakket om synes og stemme. Da er det ikke kvasi lenger.

D.v.s med forbehold om att det aller aller siste, utfordrer dette sterkt...

På samme måte når jeg sier over att jeg lærte på skolen att de minste bestanddelene i naturen var atomer. Det var en konklusjon. Det er rettet på nå når det har gått en tid.
Det er nemlig like feil som motsatt og lære folk att det største legemet i solsystemet er jupiter.
Og så unnskylde seg med att man hadde bare ikke metodene til og måle solen før etter en stund.

Alltså, man kan ikke være sikker på att når det går en tid så er dagens kvantemodeller bekreftet. Det er ikke 100% sikkert, men ganske. Det er "ganske" fordi modellene løser gamle bestående dilammaer (sjekk kilder selv).
I mellomtiden, er det en teori, men det synes og være en knakende god teori etter allt man leser.
I henhold til BA sin verden, er det i mellomtiden "kvasi".

BA lurer på hvordan kvantemekanikk "føder" parallelle universer. Lei for og si att det ikke var jeg som kom det først. Det ligger nok tunge argumenter bak de teoriene.
Kvantemekaikken føder ikke universer, de muligjør dem i teorien på en sterk måte.
Jeg kommer ikke til å poste masse linker om det, det finnes der ute for de som vil se etter det.
Jeg har sett noen som er virkelig gode.

Albert Einstein sa att ikke noe kunne bevege seg raskere en lyset.
Det har vert en konklusjon lenge. Hva skal vi si om den faktaen rakkner..? Att gamle Albert drev med kvasi vitenskap?

Andre virkeligheter er realistisk som teori etter hva de eksisterende kvante teoriene mere og mere avdekker. Parallelle universer kan like godt være regelen som att det ikke er det. Er det det, kan det godt forklare en del av det som vi oppfatter som paranortmalt i henhold til det jeg har skrevet om det over!

Selv superstrengteorien utvikkles og utfordres så det er bare og følge med om man syns det er spennende.

Jeg føler meg ferdig med begrunnelsene her og kommer ikke til å poste mere tall, linker eller teoretiske modeller innlimt fra noe sted.
Poenget er gjort klart.

Nå oppfordres para-medlemene til og tenke selv om emnet.

Banning i kjerka :

Mystisk partikkel raskere enn lyset ...det er jo helt umulig...

Innlimt fra Illustrert vitenskap.



Nr. 15/2005 s. 54-55



Av Dan Frederiksen

Det såkalte takyonet suser av sted med overlyshastighet tilbake gjennom tiden. Forskerne har ennå ikke sett partikkelen, og de er i tvil om den overhodet eksisterer. Nå settes jakten inn på den, for partikkelen kan redegjøre for kosmologiens største gåter.
Av Dan Frederiksen


Partikler kan ikke oppnå hastigheter større enn lysets. Denne påstanden stammer fra den berømte fysikeren Albert Einstein, som i 1905 formulerte den spesielle relativitetsteorien. Denne teorien skulle vise seg å bli en av de viktigste vitenskapelige artikler utgitt i
det 20. århundret, og den slo fast at lyset setter en øvre grense for hvor raskt objekter overhodet kan bevege seg.

I de neste 50 årene ble påstanden hans oppfattet som et faktum, men i 1962 oppdaget noen fysikere at Einstein hadde forhastet seg. For selv om det ikke finnes et stoff fra den kjente verden som kan bevege seg raskere enn lyset, er det fortsatt mulighet for at det kan eksistere eller oppstå partikler med overlyshastighet. I 1967 døpte den tyske fysikeren Gerald Feinberg slike partikler takyoner etter det greske tachys, som betyr rask. Partikkelen har siden vært et populært emne i science fiction-filmer som Star Trek. Fysikerne derimot har problemer med å tro på partikkelens eksistens fordi den har svært besynderlige egenskaper.

Men det er for alvor i ferd med å endre seg. Takyonene er på vei inn i det gode selskap, for de kan tilsynelatende løse en stor del av kosmologiens mysterier. Først og fremst kan takyonene redegjøre for den mystiske antigravitasjonen som får universet til å utvide seg med stadig større hastighet. Og i tillegg kan den forklare en spesiell hendelse kalt inflasjon i perioden like etter big bang. Så selv om takyonet ble lansert som en ikke påvist, men rent hypotetisk størrelse, kan ikke forskerne uten videre forkaste det.



Energitap setter fart i partikkel

Skeptikerne har vanskeligheter med å akseptere overlyshastigheten fordi den ikke umiddelbart er i overensstemmelse med fysikkens lover. Ifølge relativitets-
teorien vil det kreve uendelig mye energi å akselerere en vanlig partikkel som et elektron opp til hastigheter over lysets. Partikkelens masse øker mot det uendelige, og selv ikke hele universets samlede energi vil kunne øke hastigheten ytterligere. Denne egenskapen ved stoffet er
bekreftet gjennom endeløse forsøk med all verdens akseleratorer. Uansett hvor mye akseleratorene river og sliter i elek-tronene eller protonene, kommer partiklene aldri helt opp i lysets hastighet.

Men det motbeviser ikke takyonenes eksistens. Ifølge relativitetsteorien vil en partikkel bli skapt med hastighet over lysets hvis den har en såkalt imaginær masse, det vil si at kvadratet på massen er mindre enn null. Denne formen for masse har forskerne imidlertid aldri observert. Og selv om det viser seg at takyonene eksisterer, vil det være vanskelig å studere dem nærmere fordi takyonene per definisjon aldri er i ro. Mens normale partikler med positiv masse bremses opp når de mister energi, gjør takyonet nemlig det motsatte: Jo mer energi takyonet taper, desto raskere beveger det seg, og er energien lik null, vil det oppnå uendelig høy hastighet. Dessuten har partikkelen en omvendt tidsregning. Ifølge relativitetsteorien går tiden langsommere hvis partikkelens hastighet er nær lysets, og ved overlyshastighet vil tiden rett og slett gå baklengs. Men bakvendt tid fører med seg flere paradokser.



Kaster bombe under fysikken

Det grelleste eksempelet er historien om takyonbomben: En person bygger en bombe utstyrt med en takyon-radiosender og en mottaker. Mottakeren er konstruert slik at når den registrerer en helt bestemt kode, som bare vedkommende kjenner til, får den bomben til å eksplodere. Men også senderen konstrueres helt spesielt. Klokken 20 skal
den sende koden tilbake i tiden, slik at mottakeren av bomben får koden klokken 19 og detonerer bomben. Klokken 19 eksploderer bomben. Men hvorfor egentlig? Senderen, som skal avgi koden, rekker jo aldri å overføre signalet sitt fordi den eksploderte sammen med bomben. Hvis bomben ikke eksploderer, medfører det også et problem, for i så fall kan ikke takyonene reise tilbake i tiden.

For takyonets kritikere er paradoksene avgjørende motbeviser. Men tilhengerne påpeker at vi allerede i den nåværende fysikken støter på tilsvarende vanskeligheter. På den ene siden har vi relativitetsteorien, som har problemer med overlyshastighet, og på den andre siden har vi kvantemekanikken, som tillater partikler å påvirke hverandre øyeblikkelig over vilkårlig store avstander.

Umiddelbart ser det ut som om de to grunnpilarene i moderne fysikk utelukker hverandre, og Albert Einstein var av samme grunn heller ikke særlig begeistret for kvantemekanikken.
En nærmere analyse avslører imidlertid at relativitetsteorien kan overleve kvantemekanikkens fjernvirkninger så lenge de ikke brukes til å sende informasjon med overlyshastighet. Og faktisk
utelukker kvantemekanikken dette. Selv om partikler kan være kvantemekanisk forbundet på tvers av tid og rom, er det alltid på en måte som utelukker overføring av informasjon. Vi kan altså ikke bruke kvantemekanikken til overføring av beskjeder med mer enn lysets hastighet. Ifølge Xin-zhou Li, som er professor ved Shanghai Center for astrofysikk, faller takyonene naturlig ut av den moderne superstrengteorien, som forener relativitetsteorien og kvantemekanikken.

I superstrengteoriene består alt i universet av mikroskopiske superstrenger i en 10-dimensjonal romtid. Det forskerne normalt oppfatter som partikler, er ifølge superstrengteorien svingningstilstander i strengene, mens universet i seg selv er en flerdimensjonal membran. Superstrengteorien kan i stor utstrekning forklare
de nåværende typene stoff, naturkreftene og romtiden, men den forutser også ting som aldri er observert ikke minst en spesiell type superstrenger som har de samme egenskapene som takyonet.



Takyonene skaper antityngde

Denne teorien kan løse problemer som har plaget kosmologene i mange tiår. I 1980 forutsa fysikeren Alan Guth at universet like etter big bang må ha utvidet seg helt ufattelig fort. Faktisk tilsvarte den eksplosive veksten en ert som blir blåst opp til galaksestørrelse i brøkdelen av
et sekund. Hans hypotese kalles i dag for inflasjonsteorien, og den ble allerede bekreftet i 1992 da satellitten COBE tok bilder av den kosmiske bakgrunnsstrålingen. Allikevel har Guths hypotese alltid vært den stygge andungen i kosmologien fordi ingen kjente naturkrefter kan forklare den avsindige veksten.

Det kan takyonene. Og etter den første eksplosive utviklingen vil takyonene ifølge superstrengteorien gå over til å utøve et mer moderat utadrettet trykk, men som fortsatt er større enn gravitasjonen fra universets samlede masse.

Denne mystiske antigravitasjonen ble for få år siden oppdaget ved en studie av supernovaer. Når astronomene studerer en supernova med en avstand på for eksempel fem mrd. lysår fra Jorden, ser de universet som det så ut for fem mrd. år siden. Målingene viser at universet utvider seg med akselererende hastighet.

Oppdagelsen har vært et gjennombrudd innenfor astronomien. Ifølge nåtidens fysikk er gravitasjonen den eneste kraften som virker i universet over store avstander, men gravitasjonen kan bare bremse ned universet ikke øke farten. Jakten på den frastøtende naturkraften har derfor høyeste prioritet, og ifølge Xin-zhou Li kan takyonene være drivkraften bak antigravitasjonen, for en slik kraft er nettopp det teorien forutsier for takyoner, som raser ut etter big bang.

Det er vel sånn med alle genier, att det må gå en stund før andre kommer etter og ser att vi hadde rett

_________________
Allt er tilblivelse. Ingentig er. - Platon

[BA.]

Metodisten.

Hvor har jeg skrevet at Einstein drev med kvasivitenskap? Hvor har jeg skrevet at hypoteser og teorier er kvasivitenskap? Hvor har jeg skrevet at teorier basert på kunnskap er kvasivitenskap?

Jeg vet jeg gjentatte ganger har skrevet at kvasivitenskap er å starte med konklusjonen og deretter samle beviser for denne konklusjonen, og overse bevisene som sier imot konklusjonen, slik du gjør. Vær så vennlig å vise meg hvor Einstein gjorde det.

For å gjøre det enklere kan du begrense det til å vise hvilke beviser Einstein var nødt til å overse for å få den generelle relativitetsteorien til å stemme.

På samme måte når jeg sier over att jeg lærte på skolen att de minste bestanddelene i naturen var atomer. Det var en konklusjon. Det er rettet på nå når det har gått en tid.

Dette var ikke hva du skrev, og det var dermed ikke noe jeg har protestert på.

Når jeg gikk påskolen lærte vi att allt i verden var bygd opp av bittesmå partikkler. Atomer. Nå revideres de tankene og man snakker om superstrenger for og få ting til og gå opp.

Dette var hva du skrev, og min kommentar var at alt fortsatt er bygget opp av atomer. Denne teorien er ikke revidert, men vi vet mer om atomene og vi vet mer om hvordan disse er bygget opp.

Jeg vet jo ikke når du gikk på skolen, så om du lærte at atomene var de minste partiklene må du være ganske gammel. Før år 1900 var det gjort undersøkelser som viste at atomene også kunne deles i mindre enheter. Det tok litt tid før dette også ble gjort kjent på skolene, men ikke så lenge etter at Bohr utviklet sin atommodell i 1913.

Jeg spurte deg om hvordan superstrengteorien kan føde paralelle univers, og du behøver ikke lete fram lenker om dette, bare forklare meg det. Siden du avleder nye spekulasjoner basert på disse teoriene, må du vel forstå teoriene og hvordan de virker?

Det er ifølge Einsteins teorier ikke noe som kan bryte lyshastigheten. Lyshastigheten C er 300 000 km/sekund i vakuum.
Jeg er ikke sikker på om man kan si at denne er brutt, selv om man f.eks. har klart å sende laserlys raskere gjennom cesium.

Hvis denne teorien rakner, så var likevel teorien basert på kunnskap, og dermed var det vitenskap. Det er mange ting som er/var vitenskap, men som i ettertid har blitt modifisert på grunn av ny kunnskap.

Med fare for å gå i en felle hvor vi prater forbi hverandre, så våger jeg å si at andre virkeligheter ikke er noen realistisk teori ut fra hverken kvantefysikk eller klassisk fysikk.

Du må imidlertid gjerne forklare hvordan kvantefysikken kan brukes til å forklare andre virkeligheter. Hittil har du postet noen riktige og noen feilaktige påstander om kvantefysikk, uten at du har gitt noen begrunnelse for hvordan disse skulle bevise eller sannsynliggjøre noe som helst paranormalt.

Takyoner er en teori som fortsatt er svært omdiskutert. Takyoner kan iallefall ikke eksistere som stabile partikler, og de kan ikke bringe noen informasjon, og de regnes derfor ikke som eksisterende. Feinberg, som lanserte teorien sier heller ikke at takyonene vil endre noe på forholdet mellom årsak og virkning, noe som igjen vil si at ingen informasjon kan transporteres raskere enn lyset.