First Day skrev:Bäste BA
Usch, vilket språkbruk.
Du visar ingen ödmjukhet och använder ord som ljuger över människor som har en annan uppfattning än du.
Nei. Jeg bruker det ikke om andre oppfatninger, men jeg bruker ordet løgn overfor det som helt klart er løgner. Jeg kaller løgner for løgner og jeg kaller juksemakere for juksemakere, uansett om de heter Kent Hovind, Paul Nelson, Woo Suk Hwang, Jon Sudbø eller First Day.
Overfor løgnere og juksemakere har jeg ingen ydmykhet, for jeg har ikke sans for disse metodene i det hele tatt.
Misforståelser og kunnskapsmangel har jeg stor tålmodighet ovrfor, men bevisst løgn og spredning av villedende informasjon ser jeg ikke stilltiende på.
Du verkar också vara fanatisk inställd till evolutionsläran.
Hvordan?
Förkastar möjligheten till mirakel.
Når mirakel er unødvendig og kun tjener som en kompliserende faktor, så velger jeg heller naturlige og bekreftede teorier framfor udokumenterte mirakler.
Du förnekar också möjligheten till healingens förmåga att bota djur och människor.
Nei, jeg fornekter det ikke, jeg påpeker at det sannsynligvis ikke finnes.
Jag är glad att du finns för det skapar debatt men jag försvarar inte dig när du påstår att människor far med lögner utan att du har bevis för detta.
Og det ville jeg vært enig med deg i, men jeg har dokumentert hvert eneste tilfelle jeg har påstått at noen farer med løgn.
Du vägrar också att tro på människors berättelser om upplevelser med det okända.
Nei, jeg har gjentatte ganger påpekt at jeg i utgangspunktet stoler på fortellingene om folks opplevelser, men jeg deler ikke deres tro og deres tolkning av opplevelsene.
Kanske tiden är mogen för dig att få besök av en ängel. Då skulle du få möjlighet att ytterligare bygga på din kunskapsbank.
Hehe, ja kanskje det.
Kunnskapsbanken trenger ihvertfall påfyll, det er helt sikkert. Både for meg og for deg.
Hvorfor skulle menneskets stamtre være nødt til å forandres totalt om Lucy skulle vise seg å være mann?
Kan du vise til dette/disse funnene som motbeviser eller som ikke bekrefter evolusjonsteorien nå?
Hvilken materie savnes?
Uff, at man skal være nødt til å forklare hvorfor man påpeker løgn overfor den som urettmessig kaller vitenskapen for upålitelig. F.eks. i uttrykk som;
"Tycker att det är beklagligt att vi inte kan lita på våra forskare.
Om man nu medvetet manipulerar med skellett och plockar delar från flera olika individer och låter hela mänskligheten tro att det är en intakt människa."
Hvis du ikke kan bevise at forskerne gjør akkurat dette, så er det synd at du lyver om forskerne på det viset, og i tillegg beskylder meg for å kalle folk urettmessig for løgnere.