Fakta, teori & skepsis ⇒ Vend dere om!

[Atmi]

problemet er vell det at ja han døde for våre synder. men hvilket tids rom? dør han om å\ om igjen da for at nye synder skal tilgis? er ikke det tortur? var jo 2006år siden liksom han døde? det er 2006 år med synder som ikke er tilgitt. fordi han døde jo for at di som levde da sku bli tilgitt. hva var så spesielt med den tiden at han måtte bli født da å dø da? hvorfor ikke på denne tiden da dokumentasjonen er på sitt beste? da det er mer problemer på denne jorda enn da? ingen som setter spørsmål på dette?

Nei, stiller ikke spørsmål med det. Så vidt jeg vet (med min manglende bibellesning) så reiste han til dødsriket og frelste alle der, altså alle døde ble også tilgitt. Og ettersom vi er innprentet med at det er bare å tro at han gjorde det - så står det nok kanskje at han også frelste fremtidige sjeler.

Kanskje på tide å lese litt Men jeg tror nok det er du som har gått glipp av akkurat den delen.

men da er det slikt om du sier det at da blir man frelst enten man trur på det eller ikke.
å hva er da meningen med å drive å tilbe noe? er det ikke egoistiskt av en gud å måtta tilbes? skal ikke en gud være "over" slik egoisme? det er som eg såg på en film "eg trur ikke på noe eg ikke ser og får en mann ned på kne uten videre" dette er en god setning syns eg.

Nei - jeg sier ikke at man blir frelst enten man tror det eller ikke. Hørte du ikke at man bare skulle tro man er frelst - og at det er derfor jeg sammenligner det med paranormal tro ellers.

Jeg ser hvor du vil hen, men tror du så stort ønske om å sette ting på spissen og kverulere litt - at du har glemt å få oversikt over det

"for at hver den som tror på ham" vet du
Atmi

[Dj_Devil]

eg er en kvergulant fyr ja. (men gir meg om eg ser eg har tapt, med kanskje litt forsøk på å vinna først seff. ) eg setter ting på spissen for å få frem hva eg tenker.
er det som er logiskt for meg. nå har eg ikke lest bibelen å ikke har eg tenkt til det heller. husker berre det eg husker fra barndomen med bibeltimane og det fra komfen. litt vertfall. leser hva dere skriver å setter mer spørsmål på hvorffor "jesus" liksom ble født på den tiden han ble født. for om gud er så almektig så vet han fortid, fremtid og ikke minst nåtid. da ville eg heller ha ofra min eneste sønn på en tid verden hadde trengt det mest. å ikke minst latt være om eg hadde sett alle kriger å elendighet som har kommet til verden berre pågrunn av den boka.

[Kaliiha]

Joh. 3,16 :

det står i bibelen at adam og eva var de første menneskene på jorden, og de fikk to sønner, Kain og Abel. også giftet Kain og Abel seg med de kannanesiske søster (eller hvordan det skrives ), hvem F*** var de? Aper? eller søstre?

[Kaliiha]

Ok. Jeg skal prøve å besvare spørsmål etterhvert. Takk for spørsmål. Så får jeg begynne med dette spørsmålet :

Hvis vi er alle barn av Gud, hva er så spesielt med jesus da?

Svar: Ingen er Guds barn utenom de som har tatt imot Jesus Kristus som sin Herre og frelser.

" Alle som tok imot ham (Jesus), dem gav han rett til å bli Guds barn – de som tror på hans navn." joh.1, 12.

Hvis vi alle var Guds barn, hvorfor måtte Jesus da dø på korset? - Jo, Gud måtte gjøre soning for våre synder, for verdens synder, på korset. Men det betyr ikke at alle plutselig er blitt Guds barn. Det er alle de som tror, og tar imot Jesus, som er Guds barn.

De som ikke tror er Djevelens barn. Men du kan ved troen på Jesus få en ny Himmelsk far. Og da kommer du ikke i fortapelsen, men du får det evige liv gjennom Jesus Kristus.

du sier at Gud måtte gjøre soning, ovenfor hvem da? hvorfor måtte han ofre sønnen sin når han var den høyeste på dne såkalte rangstigen? så hvem måtte Gud stå til rette for? Gud er jo en morder som drepte sønnen sin. snakk om familievold!

[Atmi]

eg er en kvergulant fyr ja. (men gir meg om eg ser eg har tapt, med kanskje litt forsøk på å vinna først seff. ) eg setter ting på spissen for å få frem hva eg tenker.
er det som er logiskt for meg. nå har eg ikke lest bibelen å ikke har eg tenkt til det heller. husker berre det eg husker fra barndomen med bibeltimane og det fra komfen. litt vertfall. leser hva dere skriver å setter mer spørsmål på hvorffor "jesus" liksom ble født på den tiden han ble født. for om gud er så almektig så vet han fortid, fremtid og ikke minst nåtid. da ville eg heller ha ofra min eneste sønn på en tid verden hadde trengt det mest. å ikke minst latt være om eg hadde sett alle kriger å elendighet som har kommet til verden berre pågrunn av den boka.

Men Gud er lur ser du. Han vet at krigene i verden ikke er på grunn av den boka. Han er nemlig fullt klar over at krigene i verden er på grunn av menneskenes ønske om å eige definijsonsretten, og om de ikke hadde hatt bibelen ville de bare funnet noe annet å defiert på. Så det er ikke bibelen sin feil at det er krig i verden. Det er menneskenes manglende evne til å leve i fred, det er derfor de trengte frelse vet du

Atmi

[Dj_Devil]

Joh. 3,16 :

det står i bibelen at adam og eva var de første menneskene på jorden, og de fikk to sønner, Kain og Abel. også giftet Kain og Abel seg med de kannanesiske søster (eller hvordan det skrives ), hvem F*** var de? Aper? eller søstre?

hahahahahah
har tenkt på det samme....... kanskjke derfor di sier menskene stammer fra aper?
ungane til adam og eva måtte nøye seg med aper som ble meneske lingnende vesen som tilslutt ble oss

[MikkelRev]

Dessverre forsvant jo de tre siste sidene, men jeg skal prøve å gjenoppta diskusjonen. Blir litt repitisjon fra min side...

Rart... men alle religøse.. enten de er muslimer.. kristne eller gud vet hva... sier det samme... i kraft av å at de eier den ene og rette sannhet...

Ja, men du kan jo sette deg inn i forskjellige religioner og selv se hva som har mest sannhet i seg.

I følge deg går vi rett i ovnen, ikke sant? Men vet du, det er akkurat derfor jeg ikke klarer å tro på den måten du gjør. For hvilken gud vil vel sende noen som helst til evig pine?

Gud vil ikke sende noen i ovnen. Det er Satan som vil det. I verden finnes det gode krefter (fra Gud) og onde krefter (fra Satan). Man kan selv velge.... det er ikke rettferdig å anklage ham for at du ikke valgte gud.

Mener du at han burde tillate mordere, løgnere, pedofiler, og tyver entre himmelen? Mener du virkelig at han hadde vært en rettferdig Gud da?

Ingen mennesker er onde, det er kun gjerningene dems som er det. Det finnes psykologiske forklaringer til alle ugjerninger mennesker gjør. Og alle begår ugjerninger. Sånn sett hadde ingen hatt tilgang til himmelen... eller mener du at siden du har bare stjålet fire brød av bakeren så skal du få innpass, mens snekkeren som har stjålet hele 117 brød er for ond til å få adgang? For ikke å snakke om David Toska, han som har ranet en bank, han har vel ihvertfall ikke sjans?

Ugjerningene dine spiller ingen rolle for adgang til himmelen, det er jo nettopp derfor Jesus blir kalt offerlammet. Men det spiller allikevel rolle mht godt liv (både for deg og dine omgivelser), man blir straffet for uting man gjør, enten her eller der.

Vet du i det hele tatt hva spiritismen går ut på?

Jeg vet ikke forferdelig mye, men jeg er sikkert ikke den eneste som har hørt skrekkhistorier om spiritisme. Jeg anser det som en farlig lek, for det finnes både gode og onde krefter. Men bruker du det til noe som er rent positivt, vet jeg ikke om det er noe gale i det. Feks healing istedetfor dyre tabletter med masse bivirkninger.

Angående spiritisme så står det i bibelen at en god kristen skal sky spiritister, uansett hvem de tilber. Aller meste av det som står på denne siden er fyfy for trad-kristne. Eller altså de konservative.

Hvor står det? Du tenker kanskje på vitnesbyrd (eidoth-lover/lovgjerninger) i GT, som er for jødene. Der det også advares mot svinekjøtt, tatovering, om bekledning og masse annet rart. Onder (både gode (DHÅ) og onde) finnes jo også i kristendom som du vet

Gud har ikke begrep om hva som er ondt eller godt. Det er det kun mennesker som har satt en definisjon på.

Hvilken gud snakker du om da?

Gud har ingen krav, dømmer ingen, stenger ingen ute. Og da mener jeg INGEN. I kristendommen er det Gud elsker alle, med untatt de og de og de i parantes.

Hvis du ser på det som et krav at du ihvertfall må tro på ham, så har han minst et krav. Kristendommens gud elsker alle ja, men ikke alle elsker kristedommens gud, mange hater og spotter ham. Skal han fungere som en støvsuger og suge til seg alle sammen, selv om de ikke vil (til) ham? Haugevis av folk vil ikke (til) ham (inkludert på dette forumet), så det er jo ikke rettferdig å bli tvunget til å ende opp på et rom du ikke vil være? heller ikke er han da god, siden han begrenser folks frie vilje. Og de som ikke tror på noe av det allikevel, de har jo heller ikke noe å frykte. Hvorfor angriper de da de som (eller det som) forteller/s om fortapelse?

Virker nesten sånn, med tanke på alt om begrensning og frykt!!!
"Du skal!" "Du skal ikke!" "Hvis ikke havner du i helvete!"

Jeg ser tydelig at du ikke forstår hva kristendommen er. Jesus/Kristendommen gir en trygghet - tro håp og kjærlighet.

Hva med norske lover? Der er det veldig masse "du skal", "du skal ikke" - for hvis ikke - så er det celler og bøter. Og du blir merket for livet (på rullebladet). Dette skaper jo masse begrensninger og frykt!!!
-eller?

Hva med andre religioner med sjelevandring som et sentralt tema? De har alle oppskriften til frelse, følger du ikke/klarer ikke å følge oppskriften, så må du leve om igjen, og kanskje får du en uheldig inkarnasjon i ditt neste liv? Dette skaper jo masse begrensninger og frykt!!!
-eller?

Jesus har altså tatt på seg all verdens synd, ikke sant, og naglet det til korset, for at jeg skal gå fri. FETT, så er jeg altså i følge norsk språkforståelse fritatt for den synd jeg begår, og du sier at jeg må tro på JC, ja det gjør jeg da, kanskje ikke helt som du fremstiller dette, men altså, jeg gjør det alikevel, men i neste vending sier du for f**** at jeg må stå til ansvar for Gud, og dette på tross av at JC har sonet våre og da sansynligvis min synd også, så babler du om fortapelse

Fortapelsen (uansett om det er en et brennende høl, en intetgjørelse eller en ny dårlig inkarnasjon) angår deg ikke lenger etter at du er frelst. For ugjerningene du gjør nå, vil du bli straffet av andre folk, men ikke alltid. Uoppgjorte ugjerninger, gjør du opp for deg (angre-bekjenne-ta den evt straffen ugjerningen fortjener).

Videre så må du eventuelt forkalre meg at Gud har skapt jorden, og alt dette her, og at det ikke er meg selv som har gjort det i henhold til mitt eget liv..

Hva mener du? at det kanskje du selv som har skapt jorden??

Er det ikke slik da at de aller fleste av jordens befolkning kommer til å havne i helvete? Med tanke på hvor mange som ikke tilhører kristendomen eller eventuelt noen annen religion?

Ifølge deg vil indianere i verdens dypeste skoger som aldri har hørt om Jesus engang få tilværelsens verste straff. Folk som prøver og ønsker å tro, men ikke klarer det, vil anses som søppel.

I såfall går alle jøder i den evige fortapelsen?

Det er ikke opp til noen mennesker å ta den bestemmelsen (dømme).

Og er det ikke slik at bibelen er blitt forrandret en rekke ganger?

Ja, kanonfortegnelsen har blitt noe justert på forskjellige kirkemøter, og det er litt avvik i protestantisk, ortodoks og katolsk kanon (innholdsliste over bøker).

Hadde du heller fortalt litt om alt det positive som man kan oppleve hadde det kanskje blitt litt lettere. Skremselspropaganda hørte vel hjemme for 1000 år siden...

Enig der. Men "Skremselspropaganda" hører fortsatt hjemme i ymse sekter. Feks virker Jehovas Vitner mye mer opptatt av harmageddon enn evangeliet (="det gode budskap").

hvordan kan du vite med sikkerhet at det ikke er Djevler og demoner som har besatt de som skrev den?

Den viser sannhet, tro, håp og kjærlighet.

Jeg har brutt et av budene: Du skal ikke drive hor... jeg må jo bare være dømt til å komme til helvete...

Det må være tungt å hele tiden tenke på om hva må en må gjøre rett for å komme til himmelen? Tenk om du gjør en synd du og?

Du har heller ikke skjønt elementær kristendom. Du virker som en av alle de som anser kristendommen til å være en "gjør sånn og sånn-ikke gjør sånn og sånn--ellers kommer du i helvete". Ugjerningene dine rammer deg selv (evt medmennesker), ikke gud. Jesus tok skylden for dine uoppgjorte synder.

Se også svaret mitt til El Boss lenger oppe i innlegget mitt.

Nei, men dette er jo løgn. Satan (slangen i paradis) snakker sant, mens Gud lyver. Ikke sant?

Hvor(tid) lyger Gud ?

Like før dette sa han "Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd."

Dette har vi snakket om før, og jeg tror jeg viste deg en grei forklaring på hva det betyr. Dermed er argumentet ditt grunnløst.

så må vi ikke gleme at faktisk kristendomen kom til norge via krig.
det var vell kong olav som forente norge for å kriste norge.men det var ikke via preik. det var via krig. var du ikke kristen var du død.

Korstog er misbruk av religion.

Jeg tror på Jesus Kristus, og budskapet som han sto for FØR det ble nedskrevet og forvridd til fordel for den maktsyke kirken

Hva er forvridd? Til fordel for kirkens makt?

Vi mennesker har nemlig alt vi trenger inne i oss, skapelsen er jo perfekt - ikke sant?

Nei, ikke ifølge bibelen.

I stedefor å vende oss utover mot religioner, narkotika, materialisme og andre avhengigheter, kan vi heller vende oss innover mot vår egen sjel - det er nemlig her vi finner ekte ro og kjærlighet. Grunnen til at folk søker ytre avhengigheter er fordi de mangler den indre roen. Den kan man kun finne ved å gå innover i seg selv og forløse de innestengte følelsene som ligger og blokkerer for sjelskraften.

Jesus snakket også om dette.

Kristendomen begrenser oss til å ikke gjøre sånn og sånn, fordi det er "synd". Folk blir fylt av angst for å ikke komme til himmelen, eller for å brenne i helvetet når de dør.

Les svaret mitt til El Boss og hege210

Du har sannsynligvis både drept og drevet hor i tidligere liv, eller du vil gjøre det i fremtidige liv. Dette er et naturlig ledd i utviklingen av sjelen, det er nemlig ingenting som heter "synd" sett fra et holistisk spirituelt ståsted. Alt er erfaringer som vi trenger for å vokse som sjel.

Jeg forstår ikke mye av reinkarnasjon
1) Hva skal man med erfaring? man begynner jo omtrent på null når man blir født?
2) Veien er erfaring, men når man har erfart alt sammen, hva da? hva er målet?
3) Hvis din bestefar er død, kan din nyfødte sønn da være din egen bestefar?

Jo, det betyr at ingen kan føle seg trygge mot å bli drept i "Herrens" navn - slik som også andre voldshandlinger har blitt utført i Hans navn. Er en slik Gud som krever slike handlinger for å "bli fornøyd" god og rettferdig?

Et av budene er: du skal ikke slå ihjel. Et annet er: du skal ikke misbruke guds navn. Å drepe noen i Herrens navn er klart misbruk av guds navn.

å hva er da meningen med å drive å tilbe noe? er det ikke egoistiskt av en gud å måtta tilbes? skal ikke en gud være "over" slik egoisme? det er som eg såg på en film "eg trur ikke på noe eg ikke ser og får en mann ned på kne uten videre" dette er en god setning syns eg.

Tenk på det som et forhold mellom far og sønn, ikke som et forhold mellom soldat-offiser eller fange-betjent.

Det er en vanlig myte at man har endret så mye på skriftene etter kirkemøtet i Nikea. Dan Brown hjalp jo ikke akkurat til mot mytene han heller.

Dan Brown er ingen kilde til kunnskap. Han er heller ingen etterforsker, som han har fått mye ufortjent skryt for. Muslimene derimot har idet minste litt saklige argumenter til hvorfor de mener mye i bibelen er blitt forandret, og det er nettopp derfor de ikke har tillit til bibelen. Qumran-funnene hjalp jo ikke akkurat til å støtte den myten heller. Men canon'en ble endret hvis det var det du først mente

Se på Martin Luthers jøde- og kvinnehat. Hvordan hans bordtaler har ødelagt for kirkens renomme. At presten forteller hva som står i bibelen er greit nok, men når presten legger til sine egne tolkninger av hva som står der, da blir det galt. F.eks. Ludvig Nessa, Børre Knudsen, og en del homofobe prester i dag.

Det å dømme andre er en kjent ting blant kristne. I større grad enn blant resten av befolkningen. Se på hvordan kristne oppfører seg, så kan du si hva kristen handling er. Se på hva kristendommens grunnlag er, så ser du hvordan kristne bør oppføre seg.

Du kan ikke dømme kristendommen etter hva noen kristne gjør.

Når noen påstår at bibelen er en god rettesnor, og at lovene er fornuftige, viser andre til at man ikke skal ha klær av to forskjellige stoffer, som f.eks. bomullsbukser og nylongenser. Det er synd. Menn skal ikke ligge hos menn som man ligger hos en kvinne, for det er også synd. Slike regler regner ikke folk flest som fornuftige regler i dag.

Dette er vitnesbyrd (eidoth-lover/lovgjerninger) rettet spesielt mot jødene der. Ikke tenk på det som "enten eller helvete"-lover for folk, for det er det ikke ment som og har heller ikke blitt oppfattet slik av andre enn av bibel-attack'ere. Homofili er et stort eget tema i seg selv.

[El Boss]

Jesus har altså tatt på seg all verdens synd, ikke sant, og naglet det til korset, for at jeg skal gå fri. FETT, så er jeg altså i følge norsk språkforståelse fritatt for den synd jeg begår, og du sier at jeg må tro på JC, ja det gjør jeg da, kanskje ikke helt som du fremstiller dette, men altså, jeg gjør det alikevel, men i neste vending sier du for f**** at jeg må stå til ansvar for Gud, og dette på tross av at JC har sonet våre og da sansynligvis min synd også, så babler du om fortapelse

Fortapelsen (uansett om det er en et brennende høl, en intetgjørelse eller en ny dårlig inkarnasjon) angår deg ikke lenger etter at du er frelst. For ugjerningene du gjør nå, vil du bli straffet av andre folk, men ikke alltid. Uoppgjorte ugjerninger, gjør du opp for deg (angre-bekjenne-ta den evt straffen ugjerningen fortjener).

Fortapelse,(?) frelst(?), hmm dette er veldig kristne termer som vanlig mennesker ikke kan forholde seg til, da dette er så difust og svirrende som å snakke om ugjerning. Hva er en ugjerning? Så skal man straffes for disse ugjerningene av andre mennesker som altså er underdanige de kristne, da det vel i bibelen står at med den dom du dømmer andre skal du selv bli dømt, så er man altså inne i en spiral som ingen ende vil ta. Dette er slik lykke og fromme filosofi.
Uoppgjorte ugjerninger blir altså like difus, men du snakker om angre, og angre er jo bare enda mere difust og at det ved at anger skulle ha noen virkning, ja så hadde nok verden vært helt annerledes.
Ta en straff som en eller annen maktsyk person har bestemt, og det skal liksom virke befriende på verdens ugjerninger, hæææææ?
Er det plutselig slik at alle maktsyke menneskers dom er i tråd med Guds oppfattelse?
Hvor er rettferdigheten hen da, om man ser på at de maktsyke skal styre disse oppfatninger og skal være representanter for Gud?
Det burde være unødvendig å sette eksempler på feildømming, men altså, siden en sak er oppe i media om dagen om Frits Moen, den døve og nesten blinde mannen som sonet 18 år i norsk fengsel for to drap han aldri har begått, om dette var en glipp av Gud eller maktsyke menneskers verk?
Logisk forklaring på dette er.........?

Videre så må du eventuelt forkalre meg at Gud har skapt jorden, og alt dette her, og at det ikke er meg selv som har gjort det i henhold til mitt eget liv..

Hva mener du? at det kanskje du selv som har skapt jorden??

Fordi det hansler om perspektivprinsippet og forskjellige oppfatninger, og min verden er totalt forskjellig fra din, og alt er bare våres ville fantasi i en verden skapt av illusjoner.
Se forrige avsnitt!!

ha en god dag!

[snuppedilla]

MikkelRev... difor har eg prøvd å sette meg inn i noe.. fra alle .. især de 5 store.. nettopp pga sammenligning og bla interesse.. ingen av de ga meg helt den sannheten jeg kunne føle meg hjemme i..

[BA.]

Dessverre forsvant jo de tre siste sidene, men jeg skal prøve å gjenoppta diskusjonen. Blir litt repitisjon fra min side...

Det var jo artig at noen valgte å ta opp diskusjonen igjen.

Rart... men alle religøse.. enten de er muslimer.. kristne eller gud vet hva... sier det samme... i kraft av å at de eier den ene og rette sannhet...

Ja, men du kan jo sette deg inn i forskjellige religioner og selv se hva som har mest sannhet i seg.

Det tror jeg nesten må bli buddhismen.

I følge deg går vi rett i ovnen, ikke sant? Men vet du, det er akkurat derfor jeg ikke klarer å tro på den måten du gjør. For hvilken gud vil vel sende noen som helst til evig pine?

Gud vil ikke sende noen i ovnen. Det er Satan som vil det. I verden finnes det gode krefter (fra Gud) og onde krefter (fra Satan). Man kan selv velge.... det er ikke rettferdig å anklage ham for at du ikke valgte gud.

Hvem er det da å anklage for at jeg ikke klarer å tro på denne guden? Har Satan større makt enn Gud? Hvis Gud sender folk i ovnen mot sin vilje, virker det som en ganske tafatt gud, synes jeg.

Mener du at han burde tillate mordere, løgnere, pedofiler, og tyver entre himmelen? Mener du virkelig at han hadde vært en rettferdig Gud da?

Ingen mennesker er onde, det er kun gjerningene dems som er det. Det finnes psykologiske forklaringer til alle ugjerninger mennesker gjør. Og alle begår ugjerninger. Sånn sett hadde ingen hatt tilgang til himmelen... eller mener du at siden du har bare stjålet fire brød av bakeren så skal du få innpass, mens snekkeren som har stjålet hele 117 brød er for ond til å få adgang? For ikke å snakke om David Toska, han som har ranet en bank, han har vel ihvertfall ikke sjans?

Ugjerningene dine spiller ingen rolle for adgang til himmelen, det er jo nettopp derfor Jesus blir kalt offerlammet. Men det spiller allikevel rolle mht godt liv (både for deg og dine omgivelser), man blir straffet for uting man gjør, enten her eller der.

Så Gud vil heller tilbringe evigheten med troende massemordere og terrorister enn med dem som valgte feil religion, som. f.eks. Dalai Lama

Angående spiritisme så står det i bibelen at en god kristen skal sky spiritister, uansett hvem de tilber. Aller meste av det som står på denne siden er fyfy for trad-kristne. Eller altså de konservative.

Hvor står det? Du tenker kanskje på vitnesbyrd (eidoth-lover/lovgjerninger) i GT, som er for jødene. Der det også advares mot svinekjøtt, tatovering, om bekledning og masse annet rart. Onder (både gode (DHÅ) og onde) finnes jo også i kristendom som du vet

Lovene gjelder ikke kun jødene. Meg bekjent står det ingen steder at disse lovene gjelder kun jødene, og jeg kan heller ikke huske Jesus har sagt at han opphever lovene.

Virker nesten sånn, med tanke på alt om begrensning og frykt!!!
"Du skal!" "Du skal ikke!" "Hvis ikke havner du i helvete!"

Jeg ser tydelig at du ikke forstår hva kristendommen er. Jesus/Kristendommen gir en trygghet - tro håp og kjærlighet.

Nei, det gjør det faktisk ikke.
Kristendommen gir en trygghet for de få som er sikre i sin tro. Alle de som er usikre, går en utrygg framtid i møte. De vil ikke kunne vite om de tror nok til å komme til himmelen eller ikke.

Hva med norske lover? Der er det veldig masse "du skal", "du skal ikke" - for hvis ikke - så er det celler og bøter. Og du blir merket for livet (på rullebladet). Dette skaper jo masse begrensninger og frykt!!!
-eller?

Nei, det gjør de ikke, fordi du har klare retningslinjer for hva du skal gjøre eller ikke gjøre for å holde rullebladet ditt rent. Kristendommen har en masse regler, som ikke spiller noen rolle, det kommer bare an på hva du tror, og det kan man ikke alltid styre selv.

Hva med andre religioner med sjelevandring som et sentralt tema? De har alle oppskriften til frelse, følger du ikke/klarer ikke å følge oppskriften, så må du leve om igjen, og kanskje får du en uheldig inkarnasjon i ditt neste liv? Dette skaper jo masse begrensninger og frykt!!!
-eller?

Blir kristendommen bedre ved at andre religioner også har en logisk brist?

Jesus har altså tatt på seg all verdens synd, ikke sant, og naglet det til korset, for at jeg skal gå fri. FETT, så er jeg altså i følge norsk språkforståelse fritatt for den synd jeg begår, og du sier at jeg må tro på JC, ja det gjør jeg da, kanskje ikke helt som du fremstiller dette, men altså, jeg gjør det alikevel, men i neste vending sier du for f**** at jeg må stå til ansvar for Gud, og dette på tross av at JC har sonet våre og da sansynligvis min synd også, så babler du om fortapelse

Fortapelsen (uansett om det er en et brennende høl, en intetgjørelse eller en ny dårlig inkarnasjon) angår deg ikke lenger etter at du er frelst. For ugjerningene du gjør nå, vil du bli straffet av andre folk, men ikke alltid. Uoppgjorte ugjerninger, gjør du opp for deg (angre-bekjenne-ta den evt straffen ugjerningen fortjener).

Da forstår jeg det som at det er opp til menneskene å dømme, men om du unnslipper menneskenes dom, får du Guds dom etterpå? Vil unnlatelse av dømmeplikten også da være en synd?

Er det ikke slik da at de aller fleste av jordens befolkning kommer til å havne i helvete? Med tanke på hvor mange som ikke tilhører kristendomen eller eventuelt noen annen religion?

Ifølge deg vil indianere i verdens dypeste skoger som aldri har hørt om Jesus engang få tilværelsens verste straff. Folk som prøver og ønsker å tro, men ikke klarer det, vil anses som søppel.

I såfall går alle jøder i den evige fortapelsen?

Det er ikke opp til noen mennesker å ta den bestemmelsen (dømme).

Det er ikke det vi har spurt om heller.
Dette er unnvikelse av spørsmålet, vi lurer på om Gud vil dømme alle disse som er nevnt.

Og er det ikke slik at bibelen er blitt forrandret en rekke ganger?

Ja, kanonfortegnelsen har blitt noe justert på forskjellige kirkemøter, og det er litt avvik i protestantisk, ortodoks og katolsk kanon (innholdsliste over bøker).

Men evangeliene og brevene er uforandret.

hvordan kan du vite med sikkerhet at det ikke er Djevler og demoner som har besatt de som skrev den?

Den viser sannhet, tro, håp og kjærlighet.

Haren er ikke drøvtygger. Dermed er ikke bibelen sann

Jeg har brutt et av budene: Du skal ikke drive hor... jeg må jo bare være dømt til å komme til helvete...

Det må være tungt å hele tiden tenke på om hva må en må gjøre rett for å komme til himmelen? Tenk om du gjør en synd du og?

Du har heller ikke skjønt elementær kristendom. Du virker som en av alle de som anser kristendommen til å være en "gjør sånn og sånn-ikke gjør sånn og sånn--ellers kommer du i helvete". Ugjerningene dine rammer deg selv (evt medmennesker), ikke gud. Jesus tok skylden for dine uoppgjorte synder.

OK, så da tok jeg feil ovenfor. Det er kun opp til menneskene å dømme, Det som menneskene ikke dømmer for, har Jesus gjort opp for.

Se også svaret mitt til El Boss lenger oppe i innlegget mitt.

Nei, men dette er jo løgn. Satan (slangen i paradis) snakker sant, mens Gud lyver. Ikke sant?

Hvor(tid) lyger Gud ?

I 1. mosebok.
Gud sa: «Du kan spise av alle trærne i hagen. Men treet som gir kunnskap om godt og ondt, må du ikke spise av; for den dagen du spiser av det, skal du dø.»
Slangen sa: «Dere kommer slett ikke til å dø! Men Gud vet at den dagen dere spiser av frukten, vil deres øyne bli åpnet; dere vil bli som Gud og kjenne godt og ondt.»

Eva og Adam prøvde å spise av treet, og de oppdaget at de så forskjell på godt og ondt, og de døde ikke den dagen.

Like før dette sa han "Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd."

Dette har vi snakket om før, og jeg tror jeg viste deg en grei forklaring på hva det betyr. Dermed er argumentet ditt grunnløst.

Nei, jeg kan ikke huske å ha sett noen forklaring på dette, som viser noe annet enn at Jesus skaper strid. Noe vi har sett at han fortsatt gjør.

Jeg tror på Jesus Kristus, og budskapet som han sto for FØR det ble nedskrevet og forvridd til fordel for den maktsyke kirken

Hva er forvridd? Til fordel for kirkens makt?

Det finnes en del forestillinger om at evangeliene er endret gjentatte ganger.

Vi mennesker har nemlig alt vi trenger inne i oss, skapelsen er jo perfekt - ikke sant?

Nei, ikke ifølge bibelen.

Nei, det ser vi jo f.eks. ved at Guds eget folk må skjære av friske kroppsdeler for å behage denne guden.

Kristendomen begrenser oss til å ikke gjøre sånn og sånn, fordi det er "synd". Folk blir fylt av angst for å ikke komme til himmelen, eller for å brenne i helvetet når de dør.

Les svaret mitt til El Boss og hege210

Selv om du mener folk har misforstått kristendommen, slik du oppfatter den, er det likevel en kjennsgjerning at mange oppfatter den slik den har blitt beskrevet her.

Jo, det betyr at ingen kan føle seg trygge mot å bli drept i "Herrens" navn - slik som også andre voldshandlinger har blitt utført i Hans navn. Er en slik Gud som krever slike handlinger for å "bli fornøyd" god og rettferdig?

Et av budene er: du skal ikke slå ihjel. Et annet er: du skal ikke misbruke guds navn. Å drepe noen i Herrens navn er klart misbruk av guds navn.

Så Abrahem var en synder da han ville drepe sønnen sin i Guds navn?
Han blir nemlig sett på som en helt i mange kristne samfunn.

å hva er da meningen med å drive å tilbe noe? er det ikke egoistiskt av en gud å måtta tilbes? skal ikke en gud være "over" slik egoisme? det er som eg såg på en film "eg trur ikke på noe eg ikke ser og får en mann ned på kne uten videre" dette er en god setning syns eg.

Tenk på det som et forhold mellom far og sønn, ikke som et forhold mellom soldat-offiser eller fange-betjent.

Fedre krever ikke tilbedelse fra sine barn, med dødsstraff for forglemmelse.

Det er en vanlig myte at man har endret så mye på skriftene etter kirkemøtet i Nikea. Dan Brown hjalp jo ikke akkurat til mot mytene han heller.

Dan Brown er ingen kilde til kunnskap. Han er heller ingen etterforsker, som han har fått mye ufortjent skryt for. Muslimene derimot har idet minste litt saklige argumenter til hvorfor de mener mye i bibelen er blitt forandret, og det er nettopp derfor de ikke har tillit til bibelen. Qumran-funnene hjalp jo ikke akkurat til å støtte den myten heller. Men canon'en ble endret hvis det var det du først mente

Mange her ser på DB som en kilde til kunnskap. De tror på hans påstander om at kirkemøtet i Nikea hadde en avstemning om kvinner hadde sjel eller ikke, og at det ble bestemt med knapt flertall, slik DB skriver.

Hva er muslimenes argumenter, og hva mener du med at qumran-funnene avkrefter myter?

Se på Martin Luthers jøde- og kvinnehat. Hvordan hans bordtaler har ødelagt for kirkens renomme. At presten forteller hva som står i bibelen er greit nok, men når presten legger til sine egne tolkninger av hva som står der, da blir det galt. F.eks. Ludvig Nessa, Børre Knudsen, og en del homofobe prester i dag.

Det å dømme andre er en kjent ting blant kristne. I større grad enn blant resten av befolkningen. Se på hvordan kristne oppfører seg, så kan du si hva kristen handling er. Se på hva kristendommens grunnlag er, så ser du hvordan kristne bør oppføre seg.

Du kan ikke dømme kristendommen etter hva noen kristne gjør.

Kristne selv ønsker at kristendommen dømmes for hva grunnleggeren (Jesus) sa og gjorde.

Da er det naturlig at den Luthersk-evangeliske kirke dømmes på grunnlag av hva grunnleggeren (Martin Luther) sa og gjorde.

Ellers mener jeg at vi kan dømme en religion ut fra hvordan den virker i samfunnet. Hva er en religion, om man ikke ser på hva dens utøvere faktisk utøver?

Når noen påstår at bibelen er en god rettesnor, og at lovene er fornuftige, viser andre til at man ikke skal ha klær av to forskjellige stoffer, som f.eks. bomullsbukser og nylongenser. Det er synd. Menn skal ikke ligge hos menn som man ligger hos en kvinne, for det er også synd. Slike regler regner ikke folk flest som fornuftige regler i dag.

Dette er vitnesbyrd (eidoth-lover/lovgjerninger) rettet spesielt mot jødene der. Ikke tenk på det som "enten eller helvete"-lover for folk, for det er det ikke ment som og har heller ikke blitt oppfattet slik av andre enn av bibel-attack'ere. Homofili er et stort eget tema i seg selv.

Det er fordi kristne selv ikke ønsker å snakke om disse lovene. De trekker fram de lovene de liker, som f.eks. dette om homoseksualitet, mens de helst ser at de andre blir glemt.
Som nevnt tidligere, har ikke Jesus opphevet lovene, noe han har sagt klart fra om, og det er heller ikke nevnt spesielt at disse lovene kun gjelder fro jødene.

[karina]

Gud vil ikke sende noen i ovnen. Det er Satan som vil det. I verden finnes det gode krefter (fra Gud) og onde krefter (fra Satan). Man kan selv velge.... det er ikke rettferdig å anklage ham for at du ikke valgte gud.

Dette med at man kan velge er det dummeste jeg har hørt. Ingen velger sjebnen sin, og hvor man vokser opp, hvem man vokser opp hos, hvilket miljø man havner i og hva som skjer med en i livet har alt å si for om man klarer å tro. Noen arver troen sin og får det som en del av livet helt fra dåpen, mens andre(som meg selv) vokser opp i super-ateistiske hjem med absolutt ingen forutsetninger for å klare å tro. At jeg tror, har bare med min egen interesse for filosofi og ideologier å gjøre, at jeg valgte å finne ut av det uavhengig av det jeg har vokst opp med. Hadde jeg vært en annen slags person hadde jeg ikke trodd på noe som helst.

Du må jo forstå, at om alle VISSTE at alt i kristendommen faktisk var reelt, at det var allmenn sannhet, hadde det ikke vært noe spørsmål om å tro. Det er jo akkurat det som er problemet. Da hadde alle valgt Gud, fordi Gud tross alt er det naturlige valget når man må velge mellom h*n eller Satan. Men det er visse ting i livet man ikke velger. Hva man tror er en av dem, og det er kun en selvfølgelighet.

Jeg mener at hele idéen om dom og straff er urettferdig. Basert på karma kan jeg til nød gå med på den. Basert på tro er den forkastelig med total mangel på rettferdighet.

Hvor står det? Du tenker kanskje på vitnesbyrd (eidoth-lover/lovgjerninger) i GT, som er for jødene. Der det også advares mot svinekjøtt, tatovering, om bekledning og masse annet rart. Onder (både gode (DHÅ) og onde) finnes jo også i kristendom som du vet

Ja, det vet jeg, men jeg snakker om ånder som i døde mennesker som ikke har kommet seg over på den andre sider. I kristendommen er ånder ''født'' ånder. Dette blir noe annet.

Hvis du ser på det som et krav at du ihvertfall må tro på ham, så har han minst et krav. Kristendommens gud elsker alle ja, men ikke alle elsker kristedommens gud, mange hater og spotter ham. Skal han fungere som en støvsuger og suge til seg alle sammen, selv om de ikke vil (til) ham? Haugevis av folk vil ikke (til) ham (inkludert på dette forumet), så det er jo ikke rettferdig å bli tvunget til å ende opp på et rom du ikke vil være? heller ikke er han da god, siden han begrenser folks frie vilje. Og de som ikke tror på noe av det allikevel, de har jo heller ikke noe å frykte. Hvorfor angriper de da de som (eller det som) forteller/s om fortapelse?

Jeg ser absolutt ikke på tro som et krav nei, som du kanskje har skjønt. Som sagt mener jeg at selvfølgelig ville alle folk villet til ham om de visste sikkert at han fantes. Men det er jo pga slike som deg beskriver h*n, at folk stiller seg negative til religionen, fordi du og andre stiller Gud i et dårlig lys.

Det er ikke opp til noen mennesker å ta den bestemmelsen (dømme).

Det stemmer dessverre, men det var ikke det som var spørsmålet. Jeg er enig med BA, her ungikk du glatt spørsmålet som var litt kinkig å svare på.

Enig der. Men "Skremselspropaganda" hører fortsatt hjemme i ymse sekter. Feks virker Jehovas Vitner mye mer opptatt av harmageddon enn evangeliet (="det gode budskap").

Ikke de jeg kjenner. JV tror jo ikke på helvete som noe pinested engang. Vel er de litt ekstreme på enkelte områder(noen av dem iallfall), men de har mye fint i troen sin også, som f eks synet på det etter døden. Men fanatikere er aldri bra da.

Korstog er misbruk av religion.

Jepp, akkurat som alt helvetessnakk.

Du kan ikke dømme kristendommen etter hva noen kristne gjør.

Vel, endre noen til en god del da.

Fedre krever ikke tilbedelse fra sine barn, med dødsstraff for forglemmelse.

Akkurat. Nok et eksempel på at kristendommen stiller Gud i et dårlig lys.

Jeg ser tydelig at du ikke forstår hva kristendommen er. Jesus/Kristendommen gir en trygghet - tro håp og kjærlighet.

Nei, det gjør det faktisk ikke.
Kristendommen gir en trygghet for de få som er sikre i sin tro. Alle de som er usikre, går en utrygg framtid i møte. De vil ikke kunne vite om de tror nok til å komme til himmelen eller ikke.

Sakens kjerne.

[karina]

KARINA;

Hvis det eksisterer en Gud;

Mener du at han burde tillate mordere, løgnere, pedofiler, og tyver entre himmelen? Mener du virkelig at han hadde vært en rettferdig Gud da?

Vel ja. Det er det som er hele poenget med en Gud. I utgangspunktet er alle sjeler gode, tror jeg. Poenget med Gud er at kjærligheten h*n(ne)s skal være betingelsesløs. Det er vanskelig for oss mennesker å forstå, fordi vi ikke finner noe sånt i vår tilværelse. Men ja. Det mener jeg.

[El Boss]

KARINA;

Hvis det eksisterer en Gud;

Mener du at han burde tillate mordere, løgnere, pedofiler, og tyver entre himmelen? Mener du virkelig at han hadde vært en rettferdig Gud da?

Vel ja. Det er det som er hele poenget med en Gud. I utgangspunktet er alle sjeler gode, tror jeg. Poenget med Gud er at kjærligheten h*n(ne)s skal være betingelsesløs. Det er vanskelig for oss mennesker å forstå, fordi vi ikke finner noe sånt i vår tilværelse. Men ja. Det mener jeg.

Man møter aldri en skjebne som man ikke selv er det egentlige opphav til, og dette gjelder uansett gjennom flere inkarnasjoner, om man ikke lærer seg til å eliminere sine karmabølger gjennom å ikke gjøre mot andre hva man ikke vil andre skal gjøre mot en selv, både i ord, tanke og handling.......

[karina]

KARINA;

Hvis det eksisterer en Gud;

Mener du at han burde tillate mordere, løgnere, pedofiler, og tyver entre himmelen? Mener du virkelig at han hadde vært en rettferdig Gud da?

Vel ja. Det er det som er hele poenget med en Gud. I utgangspunktet er alle sjeler gode, tror jeg. Poenget med Gud er at kjærligheten h*n(ne)s skal være betingelsesløs. Det er vanskelig for oss mennesker å forstå, fordi vi ikke finner noe sånt i vår tilværelse. Men ja. Det mener jeg.

Man møter aldri en skjebne som man ikke selv er det egentlige opphav til, og dette gjelder uansett gjennom flere inkarnasjoner, om man ikke lærer seg til å eliminere sine karmabølger gjennom å ikke gjøre mot andre hva man ikke vil andre skal gjøre mot en selv, både i ord, tanke og handling.......

Joda, men karmaidéen går ikke sammen med idén om et helvete da. Ikke reinkarnasjonsidéen iallfall. Så det blir jo noe litt annet.

[madjava]

Religioner, guder, karma, skjebne, inkarnasjon, sjel osv er alle forsøk på hjernevaske menneskeheten til å godta urettferdighet. Det fungerer ganske godt oxo...